上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司，住所地黃石市鐵某大道43號。
代表人：黃利民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張秋梅，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李某。
委托訴訟代理人：李源昌，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
原審被告：駱某。
原審被告：駱龍勝。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司（以下簡稱中國財保鐵某公司）因與被上訴人李某、原審被告駱某、駱龍勝機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日立案后，依法組成合議庭，對該案材料進(jìn)行了閱卷、并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國財保鐵某公司上訴請求：依法改判減少其公司賠償款17811.58元；2、本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、《司法鑒定報告》系李某單方申請鑒定，鑒定結(jié)論不符合《湖北省關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》、《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中有關(guān)肢體長骨鋼板內(nèi)固定取出費用及誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的規(guī)定。上述規(guī)定中規(guī)定后續(xù)治療肢體長骨鋼板內(nèi)固定取出費用為10000-15000元，且該費用包含后期復(fù)查、康復(fù)、對癥治療費用；脛骨平臺骨折手術(shù)治療誤工期為120-180日、護(hù)理期60-90日、營養(yǎng)期30-60日。而《司法鑒定報告》確認(rèn)李某后期門診復(fù)查、康復(fù)、對癥治療費用約4600元，后期取除內(nèi)固定費用約15000元；傷后休息210天，后期取內(nèi)固定需住院15天，出院后繼續(xù)休息30天；傷后1人護(hù)理120天（含后期取內(nèi)固定護(hù)理時間）；傷后營養(yǎng)期限120天不符合規(guī)定，原審判決采信該《司法鑒定報告》錯誤。故其公司申請對李某的后續(xù)治療費、誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間重新鑒定；2、原審判決認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費為10308.8元超出李某原審訴訟請求。
李某辯稱，1、中國財保鐵某公司混淆了后期治療費的意義，必然發(fā)生的后續(xù)治療費包括后續(xù)治療和康復(fù)治療兩部分費用。李某后期需要進(jìn)行二次手術(shù)取出鋼板，所以在法律規(guī)定的時間內(nèi)對誤工時間進(jìn)行了累加，對護(hù)理時間、營養(yǎng)時間進(jìn)行了雙倍計算。《司法鑒定報告》的鑒定結(jié)論符合法律和相關(guān)規(guī)定。中國財保鐵某公司申請對李某的后續(xù)治療費、誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間重新鑒定不符合法律規(guī)定；2、其在原審提起的訴訟請求中被扶養(yǎng)人的生活費訴求為10308.8元。
駱某、駱龍勝稱，請求法院依法判決，其墊付的賠償款可以盡快給付。
李某向原審法院起訴請求：1、判令駱某、駱龍勝賠償醫(yī)療費476元、后期治療費19600元、住院伙食補助費3400元、營養(yǎng)費6000元、護(hù)理費10236元、誤工費30600元、交通費1000元、殘疾賠償金29756元、鑒定費2200元、精神損害撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人生活費10308.8元，共計115576.8元；中國財保鐵某公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、駱某、駱龍勝承擔(dān)本案訴訟費用。
原審法院認(rèn)定事實：2016年3月11日8時25分許，駱某駕駛駱龍勝所有的鄂B×××××轎車從大冶市保安鎮(zhèn)往金山店鎮(zhèn)方向行駛，車行至羅金公路金山店鎮(zhèn)經(jīng)濟服務(wù)中心路段時，與橫過馬路的李某發(fā)生碰撞，致李某受傷。李某受傷后共住院34天，花去醫(yī)療費用計46668.99元（其中李某支付376.09元，駱某墊付46292.9元）。2016年8月3日，李某傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，其損傷構(gòu)成X（十）級傷殘；傷后休息210天，后期取內(nèi)固定需住院15天，出院后繼續(xù)休息30天；傷后1人護(hù)理120天（含后期取內(nèi)固定護(hù)理時間）；傷后營養(yǎng)期限120天；后期門診復(fù)查、康復(fù)、對癥治療費用約4600元；后期取除內(nèi)固定費用約15000元。李某支付鑒定費2200元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，駱某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任。肇事車輛向中國財保鐵某公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
原審法院認(rèn)為，駱某駕駛機動車與李某發(fā)生碰撞，致使李某受傷，交警部門認(rèn)定駱某負(fù)事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，法院予以確認(rèn)。駱某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。事故車輛鄂B×××××向中國財保鐵某公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，故李某損失應(yīng)由中國財保鐵某公司先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由駱某賠償。駱龍勝非侵權(quán)人，亦無證據(jù)證實其對本案交通事故的發(fā)生有過錯，李某要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，法院不予支持。
經(jīng)核算，李某的損失為：1、醫(yī)療費46668.99元；2、后期治療費19600元；3、誤工費16800元；4、護(hù)理費10236元；5、住院伙食補助費2720元；6、營養(yǎng)費3600元；7、殘疾賠償金29756元；8、被扶養(yǎng)人生活費10308.8元；9、交通費酌定1000元；10、精神損害撫慰金2000元；11、鑒定費2200元,合計人民幣144889.79元。中國財保鐵某公司要求對李某后期治療費、護(hù)理期間、營養(yǎng)期間進(jìn)行重新鑒定，但未提供足以反駁原鑒定意見的證據(jù)，法院不予準(zhǔn)許；提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，依據(jù)不足，亦不予支持。綜上所述，李某的損失144889.79元，應(yīng)由中國財保鐵某公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償80100.8元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償62588.99元，合計142689.79元；鑒定費2200元由駱某承擔(dān)。駱某墊付46292.9元，扣除其應(yīng)承擔(dān)2200元，超出44092.9元，在中國財保鐵某公司應(yīng)賠付給李某的理賠款中扣減后直接返還給駱某。即中國財保鐵某公司賠償李某損失計98596.89元，支付駱某44092.9元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國財保鐵某公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付李某人民幣98596.89元，支付駱某44092.9元，均定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回李某其他訴訟請求。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”之規(guī)定，康復(fù)費與后續(xù)治療費分屬于不同的賠償項目。大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)李某的傷情及相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)李某后期門診復(fù)查、康復(fù)、對癥治療費用約4600元、后期取除內(nèi)固定費用約15000元符合上述法律規(guī)定。雖然《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》規(guī)定“脛骨平臺骨折手術(shù)治療誤工期為120-180日、護(hù)理期60-90日、營養(yǎng)期30-60日”，但因李某需進(jìn)行第二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所據(jù)此根據(jù)相關(guān)規(guī)定確認(rèn)李某兩次住院治療傷后需休息210天，后期取內(nèi)固定需住院15天，出院后繼續(xù)休息30天；傷后1人護(hù)理120天（含后期取內(nèi)固定護(hù)理時間）；傷后營養(yǎng)期限120天亦符合法律規(guī)定。原審判決根據(jù)司法鑒定意見認(rèn)定李某的誤工期為210天、護(hù)理期為120天、營養(yǎng)期120天并無不當(dāng)。故中國財保鐵某公司提出《司法鑒定報告》系李某單方申請鑒定，鑒定結(jié)論不符合《湖北省關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》、《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，其公司要求對李某誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間申請重新鑒定的上訴理由不能成立，本院不予支持。因原審判決認(rèn)定被撫養(yǎng)人生活費為10308.8元與李某在原審起訴時請求一致，故中國財保鐵某公司提出原審判決超出李某的訴請與事實不符，本院不予支持。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費245元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：彭嬌娥