原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
委托訴訟代理人：龍海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省依蘭縣。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司，地址內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)尼爾基路77號(hào)海會(huì)館綜合樓人壽財(cái)險(xiǎn)。
負(fù)責(zé)人：張海龍，職務(wù)：該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托訴訟代理人龍海波，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司的委托訴訟代理人金菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告履行保險(xiǎn)合同給付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)154592元；2、案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告的黑Ｋ×××××號(hào)車輛掛靠于七臺(tái)河市途安貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。2017年7月26日23時(shí)20分許，韓力君超速駕駛黑Ｌ×××××小型轎車沿308省道由東向西行駛至21KM+285M處駛?cè)雽?duì)向車道與原告駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)重型半掛車相撞，造成韓力君當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，該起事故經(jīng)依蘭縣交警部門認(rèn)定韓力君負(fù)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，因被告保險(xiǎn)公司以原告持有的駕證不合格而拒絕給予賠償，無奈原告先行墊付了死者的喪葬費(fèi)、死亡賠償金合計(jì)258640元，現(xiàn)原告為了維護(hù)合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告的損失。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司辯稱，1、對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有異議，但該事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)藛T未持有與其駕駛車型相符合的駕駛證及駕駛資格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四項(xiàng)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條第4款及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第三條、第十條、第十一條規(guī)定，無論何種原因造成的損失及費(fèi)用保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。因?yàn)榇藘?nèi)容規(guī)定于國(guó)家強(qiáng)制法中，且本公司已對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了提示說明義務(wù)，故不適用免責(zé)條款無效情形，本公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，同時(shí)保留追償權(quán)，不同意商業(yè)險(xiǎn)賠付。2、原告駕駛車輛的投保人是呼倫貝爾市佳運(yùn)物流有限責(zé)任公司，被保險(xiǎn)人是七臺(tái)河市途安貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，原告不是合同相對(duì)人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，無權(quán)起訴。另外在投保時(shí)保單中已經(jīng)注明此車為貸款車輛，第一受益人為大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司，單筆賠付超過5000元的需經(jīng)第一受益人出具不欠貸款證明后，方可支付。3、如法院判決本公司付賠償責(zé)任，對(duì)于死亡賠償金、喪葬費(fèi)需核實(shí)死者的戶籍性質(zhì)，確定賠償計(jì)算依據(jù)，并根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的駕駛員負(fù)事故的責(zé)任大小來確定賠償比例，同時(shí)依據(jù)條款提交死者的死亡證明、戶口注銷證明、火化證明、尸檢報(bào)告等必要手續(xù)佐證。4、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四項(xiàng)、商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十六條第七項(xiàng)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。

本案在審理過程中，原告為了證實(shí)自己的主張，向本院遞交如下證據(jù)：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份，證明發(fā)生事故的事實(shí)，以及該起事故由韓力君負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)二、掛靠協(xié)議一份，證明原告李某有權(quán)利向被告保險(xiǎn)公司提出賠償。
證據(jù)三、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保單、車險(xiǎn)重大賠案報(bào)告單各一份，證明原告駕駛的車輛的車主是李某，是李某以掛靠公司的名義投保的。
證據(jù)四、尸體檢驗(yàn)意見書一份、尸體檢驗(yàn)鑒定意見書一份，死亡證明、火化證、戶口注銷證明各一份，證明韓力君的死亡是因交通事故造成的。
證據(jù)五、交通事故損害賠償調(diào)解書一份，證明發(fā)生事故后原告已經(jīng)通過交警隊(duì)同死者家屬進(jìn)行了賠償。
證據(jù)六、收條一份，證明韓力君妻子宋桂霞于2017年9月14日收到原告賠償款150000元。
庭審中，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司向法庭遞交如下證據(jù)：
證據(jù)A、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單一份及中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款一份，證明本公司在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已將保險(xiǎn)條款的內(nèi)容尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等條款的內(nèi)容向本人進(jìn)行了明確說明，依據(jù)保險(xiǎn)條款及相關(guān)法律規(guī)定，本公司有權(quán)拒絕賠償。本保險(xiǎn)的投保人是呼倫貝爾市佳運(yùn)物流有限責(zé)任公司，并約定了第一受益人為大慶市日晟昌融資擔(dān)保有限公司，單筆賠付超過5000元需經(jīng)受益人出具不欠貸款證明后方可賠付。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告舉示的證據(jù)一、三、四的真實(shí)性無異議，本院予以采信。被告對(duì)原告舉示的證據(jù)二有異議，事故車輛是貸款車輛，投保時(shí)做了特別約定，原告在未提供保險(xiǎn)合同約定提供相關(guān)證明材料的前提下，不是本案適格的訴訟主體，本院認(rèn)為原告本次訴訟主張的費(fèi)用系已經(jīng)賠償給受害者家屬的費(fèi)用，與貸款車輛本身無關(guān)，不影響第一受益人利益，本院對(duì)證據(jù)二予以采信。被告對(duì)原告的證據(jù)五及證據(jù)六均有異議，認(rèn)為原告與死者妻子達(dá)成的賠償條件不能約束保險(xiǎn)公司和死者韓力君的其他繼承人，無法確定調(diào)解書的簽署是所有繼承人的共同意愿，且調(diào)解書確定的賠償款與收條中體現(xiàn)的給付金額不符，無法確定是否已經(jīng)對(duì)死者家屬的所有賠償事宜處理完畢，也無法確定死者家屬是否在與原告簽訂調(diào)解書后不再向本公司另行主張賠償，故該調(diào)解書無效，在未對(duì)死者繼承人進(jìn)行全部賠償?shù)那闆r下，原告無權(quán)單獨(dú)起訴。本院認(rèn)為原告此次訴訟僅就已經(jīng)支付給死者家屬的死亡賠償金及喪葬費(fèi)向被告保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，并不是死者家屬按照法律規(guī)定應(yīng)得的全部賠償，且原告給付的賠償款項(xiàng)合理，未加重保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，不損害保險(xiǎn)公司的利益，本院對(duì)原告舉示的上述證據(jù)予以采信，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予支持。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)A有異議，認(rèn)為事故車輛的保險(xiǎn)是李某投保的，保單載明的投保人與實(shí)際不符，且保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)事由不成立。本院認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)不足以證明保險(xiǎn)公司盡了相應(yīng)的提示或說明義務(wù)，本院對(duì)被告提供的證據(jù)A不予采信。
根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述和證據(jù)證實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月26日23時(shí)20分許，韓力君超速駕駛黑Ｌ×××××小型轎車沿308省道由東向西行駛至21KM+285M處時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道與原告李某駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)重型半掛車相撞，造成韓力君當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，該起事故經(jīng)依蘭縣交警部門認(rèn)定韓力君負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某負(fù)事故次要責(zé)任。李某駕駛的黑Ｋ×××××號(hào)車輛的實(shí)際所有人為李某，掛靠在七臺(tái)河市途安貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2017年9月14日經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門主持調(diào)解，李某同死者韓力君的妻子宋桂霞達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解書，調(diào)解書確定賠償款項(xiàng)為死亡賠償金236640元，喪葬費(fèi)22000元，合計(jì)258640元，上述款項(xiàng)由李某承保公司先在強(qiáng)險(xiǎn)部分進(jìn)行賠償，超出部分由李某按照責(zé)任進(jìn)行賠償或雙方自行協(xié)商賠償。李某于調(diào)解書簽訂當(dāng)日給付宋桂霞賠償款150000元，宋桂霞出具了收條，并表示不再向李某主張權(quán)利。
本院認(rèn)為，本案的案由應(yīng)為保險(xiǎn)合同糾紛，而非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本案雖因交通事故引起，但事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，責(zé)任人李某已同死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并按調(diào)解內(nèi)容履行相應(yīng)的給付義務(wù)，現(xiàn)李某作為投保人依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，符合保險(xiǎn)合同的特征。原告李某駕駛的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案中，原告李某先行對(duì)受害人家屬進(jìn)行了賠償，對(duì)原告依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求被告給付保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱原告李某未持有與其駕駛車型相符合的駕駛證及駕駛資格，保險(xiǎn)公司應(yīng)免責(zé)，但其舉示的證據(jù)不足以證實(shí)保險(xiǎn)公司在原告投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明，本院對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯不予支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯訴訟費(fèi)不是保險(xiǎn)理賠范圍，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的抗辯違反訴訟費(fèi)交納辦法關(guān)于訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)的規(guī)定，本院對(duì)保險(xiǎn)公司抗辯不予支持。保險(xiǎn)遵循損失補(bǔ)償原則，投保人或被保險(xiǎn)人不能因損失而獲得額外收益，故原告的請(qǐng)求應(yīng)以其實(shí)際賠付給死者家屬的金額為準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給付原告李某死亡賠償金110000；
二、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告李某死亡賠償金喪葬費(fèi)40000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3391.84元，減半收取1695.92元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾市中心支公司負(fù)擔(dān)1650元，由原告李某負(fù)擔(dān)45.92元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 丁印德

書記員： 侯玉婷