李文龍
孫小平（河北坤平律師事務(wù)所）
韓青某
劉井貴
豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)北關(guān)村村民委員會(huì)
黃國(guó)強(qiáng)（河北坤平律師事務(wù)所）

原告李文龍。
委托代理人孫小平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告韓青某。
委托代理人劉井貴。
第三人豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)北關(guān)村村民委員會(huì)。
法定代表人何金富，任村主任職務(wù)。
委托代理人黃國(guó)強(qiáng)，河北坤平律師事務(wù)所律師。
原告李文龍與被告韓青某、第三人豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)北關(guān)村村民委員會(huì)排除妨礙糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李文龍及委托代理人孫小平，被告韓青某及委托代理人劉井貴，第三人法定代表人何金富及委托代理人黃國(guó)強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。豐寧滿族自治縣國(guó)土資源局經(jīng)過(guò)對(duì)豐寧國(guó)土測(cè)繪有限公司實(shí)測(cè)的界址點(diǎn)坐標(biāo)的核驗(yàn)，證實(shí)了李文龍土地北側(cè)爭(zhēng)議的419.44平方米土地所有權(quán)歸鳳某村所有，第三人豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)北關(guān)村村民委員會(huì)對(duì)上述土地并沒(méi)有所有權(quán)，第三人的辯稱理由不予采信。原告李文龍系豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)鳳某村第五居民組村民，其土地承包合同書(shū)記載北至河灘、土坎，鳳某村第五居民組組長(zhǎng)林生認(rèn)可該村居民沒(méi)有在該處因土地使用權(quán)問(wèn)題存在糾紛，應(yīng)認(rèn)定李文龍對(duì)北側(cè)爭(zhēng)議的419.44平方米的土地享有使用權(quán)。被告韓青某辯稱沒(méi)有阻止原告墊地，但結(jié)合林生的證言和本院同豐寧國(guó)土測(cè)繪有限公司對(duì)爭(zhēng)議土地勘測(cè)當(dāng)日的情形，被告韓青某對(duì)爭(zhēng)議的土地權(quán)屬一直存在異議，被告辯稱沒(méi)有阻止原告墊地并不符合客觀事實(shí)，對(duì)此辯稱理由不予采信。原告作為豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)鳳某村蘇家墳承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)人，有權(quán)利向侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵權(quán)人主張承擔(dān)民事責(zé)任，被告韓青某妨礙原告土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效行使，原告訴請(qǐng)被告排除妨礙本院依法支持。原告要求被告返還土地，缺乏有效證據(jù)證實(shí)被告耕種爭(zhēng)議的419.44平方米的土地，本院不予支持。原告主張因被告妨礙行為導(dǎo)致承包地7.7畝沒(méi)有耕種，賠償7700.00元損失缺乏充分合理依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告韓青某不得妨礙原告李文龍對(duì)承包地419.44平方米的土地依法行使使用權(quán)。
二、駁回原告李文龍的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告李文龍承擔(dān)200.00元，被告韓青某承擔(dān)300.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。豐寧滿族自治縣國(guó)土資源局經(jīng)過(guò)對(duì)豐寧國(guó)土測(cè)繪有限公司實(shí)測(cè)的界址點(diǎn)坐標(biāo)的核驗(yàn)，證實(shí)了李文龍土地北側(cè)爭(zhēng)議的419.44平方米土地所有權(quán)歸鳳某村所有，第三人豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)北關(guān)村村民委員會(huì)對(duì)上述土地并沒(méi)有所有權(quán)，第三人的辯稱理由不予采信。原告李文龍系豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)鳳某村第五居民組村民，其土地承包合同書(shū)記載北至河灘、土坎，鳳某村第五居民組組長(zhǎng)林生認(rèn)可該村居民沒(méi)有在該處因土地使用權(quán)問(wèn)題存在糾紛，應(yīng)認(rèn)定李文龍對(duì)北側(cè)爭(zhēng)議的419.44平方米的土地享有使用權(quán)。被告韓青某辯稱沒(méi)有阻止原告墊地，但結(jié)合林生的證言和本院同豐寧國(guó)土測(cè)繪有限公司對(duì)爭(zhēng)議土地勘測(cè)當(dāng)日的情形，被告韓青某對(duì)爭(zhēng)議的土地權(quán)屬一直存在異議，被告辯稱沒(méi)有阻止原告墊地并不符合客觀事實(shí)，對(duì)此辯稱理由不予采信。原告作為豐寧滿族自治縣鳳某鎮(zhèn)鳳某村蘇家墳承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)人，有權(quán)利向侵犯其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵權(quán)人主張承擔(dān)民事責(zé)任，被告韓青某妨礙原告土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效行使，原告訴請(qǐng)被告排除妨礙本院依法支持。原告要求被告返還土地，缺乏有效證據(jù)證實(shí)被告耕種爭(zhēng)議的419.44平方米的土地，本院不予支持。原告主張因被告妨礙行為導(dǎo)致承包地7.7畝沒(méi)有耕種，賠償7700.00元損失缺乏充分合理依據(jù)，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告韓青某不得妨礙原告李文龍對(duì)承包地419.44平方米的土地依法行使使用權(quán)。
二、駁回原告李文龍的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告李文龍承擔(dān)200.00元，被告韓青某承擔(dān)300.00元。

審判長(zhǎng)：段書(shū)文
審判員：劉自立
審判員：李健

書(shū)記員：崔驍