李文龍
李篷（河北滏潮律師事務(wù)所）
孫某某
周喜明（河南地利律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市相州支公司
張興強(qiáng)（河南興鄴律師事務(wù)所）

原告:李文龍。
委托代理人:李篷，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某（又名孫安希）。
委托代理人:周喜明，河南地利律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市相州支公司（以下簡稱中保財(cái)險(xiǎn)安陽相州支公司）。
負(fù)責(zé)人:張軍，該公司經(jīng)理。
地址:河南省安陽市北關(guān)區(qū)洹北大道與平原路交叉口西北邊碧水名郡19號(hào)。
委托代理人:張興強(qiáng)，河南興鄴律師事務(wù)所律師。
原告李文龍?jiān)V被告孫某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市相州支公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李文龍的委托代理人李蓬，被告孫某某的委托代理人周喜明、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市相州支公司的委托代理人張興強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，原告李文龍駕駛長嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告李文龍受傷住院29天，并致其兩處十級(jí)傷殘，孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)①②③④，其他各方對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)⑤即司法醫(yī)學(xué)鑒定書，被告雖有異議、不予認(rèn)可，但未要求重新鑒定，故本院對(duì)其予以認(rèn)可，即原告后續(xù)治療費(fèi)需要7000元，且原告的傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)傷殘。
原告李文龍的損失中醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天=1450元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13664元計(jì)算1人為1100.71元（13664元／年÷12月÷30天×29天=1100.71元），殘疾賠償金20024.4元（拾級(jí)傷殘兩處9102元×20年×11%=20024.4元），營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)關(guān)意見及原告李文龍傷情計(jì)算為1450元（50元／天×29天=1450元），誤工時(shí)間，原告要求計(jì)算至定殘前一天共計(jì)194天，但未提供持續(xù)誤工證明，被告持有異議，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及公安部《人身損害誤工日鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，酌定為120天。原告的誤工費(fèi)，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天為4554.67元（上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)13664元／年÷12個(gè)月÷30天×120天=4554.67元），精神損失費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏?，酌定?500元。交通費(fèi)2000元，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，且被告持有異議，故本院不予認(rèn)定。
原告李文龍的損失為:醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)1100.71元、營養(yǎng)費(fèi)1450元、誤工費(fèi)4554.67元、殘疾賠償金20024.4元、精神損害撫慰金5500元，共計(jì)96827.44元。
該事故另一傷者孫亞杰的損失為:醫(yī)療費(fèi)16481.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元、精神損害賠償金5000元、誤工費(fèi)2298.48元、護(hù)理費(fèi)1168.08元，共計(jì)47052.3元。
按照我國《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后不足的部分，按照事故各方的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中保財(cái)險(xiǎn)安陽相州支公司作為本案肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。但因?yàn)榇舜问鹿手?，該公司承保的肇事機(jī)動(dòng)車需賠償?shù)膫邽樵胬钗凝埡土硪粋邔O亞杰兩人，故應(yīng)共同在各項(xiàng)賠償限額下進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)二人的損失數(shù)額按比例分割。
交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額中，本案醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，此項(xiàng)下原告李文龍的損失為64247.66元（醫(yī)療費(fèi)54347.66元＋后續(xù)治療費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元＋營養(yǎng)費(fèi)1450元=64247.66元），孫亞杰的損失為19581.74元（醫(yī)療費(fèi)16481.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營養(yǎng)費(fèi)1550元=19581.74元）。因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額僅10000元，兩人的損失應(yīng)按所占比例即原告李文龍77%（64247.66元÷（19581.74元＋64247.66元）】、孫亞杰23%（19581.74元÷（19581.74元＋64247.66元）】賠償，原告李文龍為7700元（10000元×77%=7700元），故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告李文龍7700元。
本案死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，此項(xiàng)下原告李文龍的損失為31177.12元（傷殘賠償金20024.4元＋護(hù)理費(fèi)1100.71元＋誤工費(fèi)4554.67元＋精神損害賠償金5500元=31179.78元）、孫亞杰的損失為26670.56元（傷殘賠償金18204元＋護(hù)理費(fèi)1168.08元＋誤工費(fèi)2298.48元＋精神損害賠償金5000元=26670.56元），因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告李文龍31179.78元。被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額下共賠償原告李文龍38879.78元（7700元＋31179.78元=38879.78元）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，被告孫某某與李文龍均負(fù)事故的同等責(zé)任方，故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告李文龍下余損失57947.66元（96827.44-38879.78=57947.66元）承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告孫某某賠償原告李文龍28973.83元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市相州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李文龍38879.78元；
被告孫某某賠償原告李文龍28973.83元。
案件受理費(fèi)1788元，原告李文龍與被告孫某某各負(fù)擔(dān)894元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，原告李文龍駕駛長嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告李文龍受傷住院29天，并致其兩處十級(jí)傷殘，孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
原告李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)①②③④，其他各方對(duì)其真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)⑤即司法醫(yī)學(xué)鑒定書，被告雖有異議、不予認(rèn)可，但未要求重新鑒定，故本院對(duì)其予以認(rèn)可，即原告后續(xù)治療費(fèi)需要7000元，且原告的傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)傷殘。
原告李文龍的損失中醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天=1450元），證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)參照上年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13664元計(jì)算1人為1100.71元（13664元／年÷12月÷30天×29天=1100.71元），殘疾賠償金20024.4元（拾級(jí)傷殘兩處9102元×20年×11%=20024.4元），營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)關(guān)意見及原告李文龍傷情計(jì)算為1450元（50元／天×29天=1450元），誤工時(shí)間，原告要求計(jì)算至定殘前一天共計(jì)194天，但未提供持續(xù)誤工證明，被告持有異議，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見及公安部《人身損害誤工日鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，酌定為120天。原告的誤工費(fèi)，參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天為4554.67元（上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)13664元／年÷12個(gè)月÷30天×120天=4554.67元），精神損失費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏?，酌定?500元。交通費(fèi)2000元，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，且被告持有異議，故本院不予認(rèn)定。
原告李文龍的損失為:醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、護(hù)理費(fèi)1100.71元、營養(yǎng)費(fèi)1450元、誤工費(fèi)4554.67元、殘疾賠償金20024.4元、精神損害撫慰金5500元，共計(jì)96827.44元。
該事故另一傷者孫亞杰的損失為:醫(yī)療費(fèi)16481.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元、精神損害賠償金5000元、誤工費(fèi)2298.48元、護(hù)理費(fèi)1168.08元，共計(jì)47052.3元。
按照我國《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后不足的部分，按照事故各方的過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中保財(cái)險(xiǎn)安陽相州支公司作為本案肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。但因?yàn)榇舜问鹿手?，該公司承保的肇事機(jī)動(dòng)車需賠償?shù)膫邽樵胬钗凝埡土硪粋邔O亞杰兩人，故應(yīng)共同在各項(xiàng)賠償限額下進(jìn)行賠償，不足部分根據(jù)二人的損失數(shù)額按比例分割。
交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額中，本案醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，此項(xiàng)下原告李文龍的損失為64247.66元（醫(yī)療費(fèi)54347.66元＋后續(xù)治療費(fèi)7000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元＋營養(yǎng)費(fèi)1450元=64247.66元），孫亞杰的損失為19581.74元（醫(yī)療費(fèi)16481.74元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元＋營養(yǎng)費(fèi)1550元=19581.74元）。因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額僅10000元，兩人的損失應(yīng)按所占比例即原告李文龍77%（64247.66元÷（19581.74元＋64247.66元）】、孫亞杰23%（19581.74元÷（19581.74元＋64247.66元）】賠償，原告李文龍為7700元（10000元×77%=7700元），故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告李文龍7700元。
本案死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償項(xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金，此項(xiàng)下原告李文龍的損失為31177.12元（傷殘賠償金20024.4元＋護(hù)理費(fèi)1100.71元＋誤工費(fèi)4554.67元＋精神損害賠償金5500元=31179.78元）、孫亞杰的損失為26670.56元（傷殘賠償金18204元＋護(hù)理費(fèi)1168.08元＋誤工費(fèi)2298.48元＋精神損害賠償金5000元=26670.56元），因本案肇事車所投交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元，故被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司應(yīng)在死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠償原告李文龍31179.78元。被告中保財(cái)險(xiǎn)相州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額下共賠償原告李文龍38879.78元（7700元＋31179.78元=38879.78元）。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，被告孫某某與李文龍均負(fù)事故的同等責(zé)任方，故被告孫某某應(yīng)對(duì)原告李文龍下余損失57947.66元（96827.44-38879.78=57947.66元）承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即被告孫某某賠償原告李文龍28973.83元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽市相州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李文龍38879.78元；
被告孫某某賠償原告李文龍28973.83元。
案件受理費(fèi)1788元，原告李文龍與被告孫某某各負(fù)擔(dān)894元。

審判長：韓紅強(qiáng)
審判員：崔愛峰
審判員：索書寶

書記員：陳晶晶