李文龍
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
曹金卓（河北徐利民律師事務(wù)所）
中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司
肖健秀
張志有

原告:李文龍。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
委托代理人:曹金卓，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告:中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司。住所地:河北省唐某市路北區(qū)南新西道136號。統(tǒng)一社會信用代碼:91130200746881123Q。
負責(zé)人:孫佳尤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:肖健秀，該公司職員。
委托代理人:張志有，該公司法律顧問。
原告李文龍訴被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員劉樹芬擔(dān)任審判長，人民陪審員魏成山、趙濱參加的合議庭，于2016年2月23日公開開庭進行了審理。原告李文龍委托代理人曹金卓、被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司委托代理人肖健秀、張志有到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告2003年11月5日到被告處工作，被告雖于2013年12月4日作出解除勞動合同通知書，但原告系在2014年3月14日收到該通知書，本院認定原、被告之間的勞動關(guān)系自2014年3月14日解除。原告要求被告支付平時加班工資、雙休日加班工資，因唐某市人力資源和社會保障局已經(jīng)批準(zhǔn)被告單位的部分崗位職工實行不定時工作制，其中包括原告所在的崗位。而根據(jù)原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號）第十三條 ?規(guī)定:實行不定時工時制度的勞動者不執(zhí)行加班工資制度。故原告要求被告支付平時加班工資、雙休日加班工資的主張不成立。原告要求被告給付2008年至2014年法定年休假工資，因被告未在法院限定期限內(nèi)提交原告是否休年休假的核實結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)不利后果，視為原告未休年休假。根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定:對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。故被告應(yīng)向原告支付年休假工資?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第十二條規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、項目、時間和領(lǐng)取工資者的簽字，并至少保存兩年備查。根據(jù)該規(guī)定，原告的工資等檔案至少保存兩年，被告應(yīng)支付原告解除合同前兩年的年休假工資。因2014年原告未在被告單位上班，故不應(yīng)享受年休假。經(jīng)折算，2013年原告應(yīng)享受的年休假天數(shù)為10天。因原告已正常領(lǐng)取了工資，被告只需按照原告日工資收入的200%支付其未休年休假工資。原告離職前12個月平均工資為1513.82元／月（不包含加班費），被告應(yīng)向原告支付年休假工資1392.02元（1513.82元／月÷21.75天×2倍×10天）。原告陳述因離家太遠跑不上自2013年11月29日不再到被告單位上班，且未履行請假手續(xù)，被告根據(jù)單位的規(guī)章制度及相關(guān)文件規(guī)定（已進行了公示）解除了與原告的勞動合同，并向原告制發(fā)解除勞動合同通知書，符合法律規(guī)定，故原告要求被告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的請求，理據(jù)不足，不予支持。原告要求被告退還繳納的安全風(fēng)險保證金，因未提交相應(yīng)證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十九條 ?、第五十條 ?，原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號）第十三條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第十二條，《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李文龍法定年休假工資共計人民幣1392.02元；
二、駁回原告李文龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原告2003年11月5日到被告處工作，被告雖于2013年12月4日作出解除勞動合同通知書，但原告系在2014年3月14日收到該通知書，本院認定原、被告之間的勞動關(guān)系自2014年3月14日解除。原告要求被告支付平時加班工資、雙休日加班工資，因唐某市人力資源和社會保障局已經(jīng)批準(zhǔn)被告單位的部分崗位職工實行不定時工作制，其中包括原告所在的崗位。而根據(jù)原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號）第十三條 ?規(guī)定:實行不定時工時制度的勞動者不執(zhí)行加班工資制度。故原告要求被告支付平時加班工資、雙休日加班工資的主張不成立。原告要求被告給付2008年至2014年法定年休假工資，因被告未在法院限定期限內(nèi)提交原告是否休年休假的核實結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)不利后果，視為原告未休年休假。根據(jù)國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條 ?規(guī)定:對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。故被告應(yīng)向原告支付年休假工資。《河北省工資支付規(guī)定》第十二條規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、項目、時間和領(lǐng)取工資者的簽字，并至少保存兩年備查。根據(jù)該規(guī)定，原告的工資等檔案至少保存兩年，被告應(yīng)支付原告解除合同前兩年的年休假工資。因2014年原告未在被告單位上班，故不應(yīng)享受年休假。經(jīng)折算，2013年原告應(yīng)享受的年休假天數(shù)為10天。因原告已正常領(lǐng)取了工資，被告只需按照原告日工資收入的200%支付其未休年休假工資。原告離職前12個月平均工資為1513.82元／月（不包含加班費），被告應(yīng)向原告支付年休假工資1392.02元（1513.82元／月÷21.75天×2倍×10天）。原告陳述因離家太遠跑不上自2013年11月29日不再到被告單位上班，且未履行請假手續(xù)，被告根據(jù)單位的規(guī)章制度及相關(guān)文件規(guī)定（已進行了公示）解除了與原告的勞動合同，并向原告制發(fā)解除勞動合同通知書，符合法律規(guī)定，故原告要求被告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金的請求，理據(jù)不足，不予支持。原告要求被告退還繳納的安全風(fēng)險保證金，因未提交相應(yīng)證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第三十九條 ?、第五十條 ?，原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號）第十三條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第十二條，《職工帶薪年休假條例》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告李文龍法定年休假工資共計人民幣1392.02元；
二、駁回原告李文龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告中國石油天然氣股份有限公司河北唐某銷售分公司承擔(dān)。

審判長：劉樹芬
審判員：魏成山
審判員：趙濱

書記員：張煥