原告：李文遠(yuǎn)。
委托代理人：王俊英。
被告：魏某。
被告：北京華視偉創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)官莊村219號。
法定代表人：魏某，經(jīng)理。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人：蘇少軍，總經(jīng)理。
委托代理人：楊巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職工。

原告李文遠(yuǎn)與被告魏某、北京華視偉創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱：北京華視公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱：太平洋北京分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李文遠(yuǎn)委托代理人王俊英，被告北京華視偉創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司委托代理人李彥濤到庭參加訴訟。被告魏某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李文遠(yuǎn)向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、共計27475.74元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由：2016年7月11日16時35分，原告李文遠(yuǎn)駕駛二輪助力摩托車在深州市長江路東朗里村路口處向南駛出長江路時，因未按規(guī)定讓行，與沿長江路由西向東行駛被告魏某駕駛的京Q×××××車相撞，造成兩車損壞，原告李文遠(yuǎn)受傷的交通事故。經(jīng)深州市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告李文遠(yuǎn)負(fù)事故的主要責(zé)任，被告魏某負(fù)事故的次要責(zé)任。京Q×××××車登記所有人為被告北京華視公司，該車在被告太平洋北京分公司投保有1份交強險及限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。事故給原告李文遠(yuǎn)造成的損失有醫(yī)療費6765元、誤工費13920元（按每天116元計算110天）、住院伙食補助費1600元（按每天100元計算住院期間16天）、護(hù)理費3390元（按每天113元計算1人30天）、營養(yǎng)費1800元（按每天60元計算30天）、交通費500元，共計27475.74元。要求首先由被告太平洋北京分公司在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險限額部分由被告魏某、北京華視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償90%，并由被告太平洋北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對于原告提交的深州市平安吊裝有限公司的停發(fā)工資證明、李文遠(yuǎn)工資表、深州市勝捷汽車修理廠的停發(fā)工資證明、王俊英工資表，被告北京華視公司認(rèn)為其均不符合法定形式，其應(yīng)提供財務(wù)記帳憑證。本院認(rèn)為被告的異議理由成立，故對以上證據(jù)不予采信。對于原告提交的交通費票據(jù)，其大部分屬于連號票據(jù)，且沒有記載乘車時間及人數(shù)，故本院不予采信。事故發(fā)生后，被告北京華視公司為原告李文遠(yuǎn)墊付醫(yī)療費5000元。原告李文遠(yuǎn)受傷后在深州市醫(yī)院住院治療15天，被診斷為左側(cè)髂骨骨折，多發(fā)皮膚擦傷，支出醫(yī)療費共計6765元。
另查明，2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26152元；河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元；河北省機關(guān)工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元。

本院認(rèn)為，被告北京華視公司對被告魏某負(fù)事故的主要責(zé)任無異議，故被告魏某應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告北京華視公司是京Q×××××車的車主，被告魏某系該公司工作人員，故被告魏某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告北京華視公司承擔(dān)。鑒于京Q×××××車在被告太平洋北京分公司投保有1份交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告李文遠(yuǎn)的損失，被告太平洋北京分公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償，超過交強險的部分由被告魏某按事故責(zé)任比例30%賠償，并由被告太平洋北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
綜上所述，原告所提醫(yī)療費6765元，系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提誤工費，數(shù)額計算有誤，因西郎里村屬于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年收入26152元計算90天，為6448.44元；原告所提護(hù)理費，數(shù)額計算有誤，應(yīng)按2015年河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元計算25天，為2297.25元；原告所提營養(yǎng)費，應(yīng)按照每天30元計算45天，為1350元；原告所提住院伙食補助費，應(yīng)按照實際住院天數(shù)計算15天，為1500元；原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮到原告就醫(yī)必然發(fā)生交通費，故以給付100元為宜。被告北京華視公司為原告墊付的款項，應(yīng)在其賠償款中予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李文遠(yuǎn)醫(yī)療費6765元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費1350元、護(hù)理費2297.25元、誤工費6448.44元、交通費100元，共計18460.69元。
二、于本判決生效之日起5內(nèi)，原告李文遠(yuǎn)返還被告北京華視偉創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司墊付費用5000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費130元，由被告北京華視偉創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
代審判員　　王曼

書 記 員　　齊沛