原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：樓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省東陽(yáng)市。委托訴訟代理人：孫寶華，河北金杯律師事務(wù)所律師。追加第三人：浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市。法定代表人：盧大根，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：金光明，該公司員工。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告給付原告材料費(fèi)196275元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方經(jīng)口頭協(xié)商建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告購(gòu)買(mǎi)原告的建筑材料用于其施工的保定萬(wàn)和城公寓樓項(xiàng)目工地。協(xié)議迖成后，原告按照雙方的約定陸續(xù)提供建筑物資給被告，但被告未按雙方的約定付款，至2016年4月19日被告共欠原告材料款196275元，經(jīng)原告多次催要，被告一直未付。原告為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┝耸肇泦我环?、錄音光盤(pán)一份。被告樓某某的質(zhì)證意見(jiàn)是原告出示的是收貨單，而不是欠條，不能證實(shí)欠原告多少錢(qián)；電話錄音只能證實(shí)樓某某是第三人職工，并不能證實(shí)欠原告的錢(qián)數(shù)。第三人的質(zhì)證意見(jiàn)是原告提供的對(duì)賬單的真實(shí)性不能確定，錄音資料不予認(rèn)可。樓某某辯稱(chēng)，實(shí)際欠款金額為105000元，而不是196275元；樓某某是第三人工地的工作人員，其收貨的行為是職務(wù)行為，第三人應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。被告樓某某為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┝宋⑿沤仄烈环?，擬證實(shí)工地欠原告貨款105000元；養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納單據(jù)一份，擬證實(shí)樓某某是第三人職工。原告對(duì)被告提供的養(yǎng)老保險(xiǎn)單據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議；微信截屏內(nèi)容需要核實(shí)。第三人的質(zhì)證意見(jiàn)是對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)單據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司述稱(chēng)，樓某某確系我公司職工，但我公司并未授權(quán)其代購(gòu)、采購(gòu)貨物，樓某某也未將賬目報(bào)到公司，所以樓某某的行為屬于個(gè)人行為，與第三人無(wú)關(guān)。第三人為證實(shí)自己的主張?zhí)峁┝耸┕ず贤环荩瑪M證實(shí)涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理是沈曉華。原、被告對(duì)第三人提供證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月19日，樓某某與李某某簽字確認(rèn)一份對(duì)賬單，對(duì)賬單的內(nèi)容為“2014-2015年底及2016年1月，保定萬(wàn)和城公寓樓項(xiàng)目所進(jìn)小型材料構(gòu)件費(fèi)用總計(jì)196275元，以上款項(xiàng)按清單計(jì)算”。樓某某庭審中認(rèn)可工地拖欠原告的材料款105000元，原告李某某經(jīng)庭后核對(duì)后認(rèn)可拖欠110000元。被告樓某某提供的與原告的微信聊天記錄顯示“李某某：不知誰(shuí)往卡上打了5000；樓某某：是不是陳冠；李某某：要是陳冠打的就差105000，要不是他就差110000”。另查明，被告樓某某確系第三人浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的職工。
原告李某某與被告樓某某、追加第三人浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張曉健、被告樓某某的委托訴訟代理人孫寶華、追加第三人浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人金光明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某和樓某某雖然在對(duì)賬單確認(rèn)原告所供貨物用于保定萬(wàn)和公寓樓項(xiàng)目，該項(xiàng)目確實(shí)也是第三人浙江新東陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司所承建，但第三人雖然也認(rèn)可被告樓某某是本公司職工，但提出并未授權(quán)樓某某代購(gòu)、采購(gòu)貨物，原、被告也未提供證據(jù)證實(shí)樓某某采購(gòu)貨物是經(jīng)第三人授權(quán)的職務(wù)行為，所以原、被告要求第三人承擔(dān)給付貨款責(zé)任的證據(jù)不足，被告樓某某應(yīng)該承擔(dān)給付原告李某某貨款的責(zé)任。被告樓某某認(rèn)為尚欠原告貨款105000元，原告認(rèn)為是110000元，被告樓某某提供的依據(jù)是與原告的微信記錄，但未提供證據(jù)證實(shí)聊天記錄中提到的5000元匯款是否是樓某某或是陳冠支付的，所以被告樓某某應(yīng)給付原告李某某貨款110000元提到的，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告樓某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某貨款110000元；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2112元，由原告負(fù)擔(dān)1000元、被告樓某某負(fù)擔(dān)1112元。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭文貴

書(shū)記員：魏會(huì)利