李某某
鄭劍信（河北神威律師事務(wù)所）
馮某
李文強(qiáng)
龐彥紅

原告李某某。
委托代理人鄭劍信，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告馮某。
第三人李文強(qiáng)。
委托代理人龐彥紅。
原告李某某與被告馮某、第三人李文強(qiáng)為返還原物糾紛一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法由代理審判員張剛公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人鄭劍信，第三人李文強(qiáng)委托代理人龐彥紅到庭參加了訴訟，被告馮某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，未提交書面答辯意見，依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告馮某未到庭視為自動(dòng)放棄質(zhì)證、舉證權(quán)利。
第三人李文強(qiáng)代理人龐彥紅對(duì)證據(jù)無異議。
原告無法證明其在訴狀中所說車上的物品。
本院認(rèn)為，被告馮某與第三人李文強(qiáng)存在債務(wù)糾紛，其應(yīng)通過法律途徑解決，不能私自扣押他人財(cái)物，更何況其所扣押的車輛為第三人李某某所有，應(yīng)當(dāng)予以返還。因原告未能證明其所述車上所有的原告李某某和李文強(qiáng)兩人的身份證、5張銀行卡、錢包里800元左右的現(xiàn)金、U盤等物品，故對(duì)原告要求返還車上物品的主張，本院不予支持。被告馮某非法扣押車輛期間造成原告財(cái)產(chǎn)損失，原告李某某并未證明其因扣車行為導(dǎo)致租金減少受到損失，因此對(duì)原告主張的損失本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵民法通則》第七十五條、第一百一十七條、第一百三十四之規(guī)定，判決如下:
被告馮某于本判決生效后五日內(nèi)將冀D×××××五菱面包車返還原告李某某。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1115元，減半收取，由被告馮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告馮某與第三人李文強(qiáng)存在債務(wù)糾紛，其應(yīng)通過法律途徑解決，不能私自扣押他人財(cái)物，更何況其所扣押的車輛為第三人李某某所有，應(yīng)當(dāng)予以返還。因原告未能證明其所述車上所有的原告李某某和李文強(qiáng)兩人的身份證、5張銀行卡、錢包里800元左右的現(xiàn)金、U盤等物品，故對(duì)原告要求返還車上物品的主張，本院不予支持。被告馮某非法扣押車輛期間造成原告財(cái)產(chǎn)損失，原告李某某并未證明其因扣車行為導(dǎo)致租金減少受到損失，因此對(duì)原告主張的損失本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵民法通則》第七十五條、第一百一十七條、第一百三十四之規(guī)定，判決如下:

被告馮某于本判決生效后五日內(nèi)將冀D×××××五菱面包車返還原告李某某。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1115元，減半收取，由被告馮某負(fù)擔(dān)。

審判長：張剛

書記員：孫曉軒