李某某
劉清梅(河北易興律師事務(wù)所)
陳海某
侯美清(河北侯美清律師事務(wù)所)
邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司
原告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省邯鄲市臨漳縣,村民。
委托訴訟代理人:劉清梅,河北易興律師事務(wù)所律師。
被告:陳海某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河北省邯鄲市臨漳縣,村民。
委托訴訟代理人:侯美清,河北侯美清律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司,住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)嶺上路6號5-2-1號。
法定代表人:楊志剛,該公司經(jīng)理。
原告李某某與被告陳海某、邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司合同糾紛一案,本院于2016年4月5日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托訴訟代理人劉清梅,被告陳海某及其委托訴訟代理人侯美清到庭參加訴訟,被告邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、判令二被告連帶給付拖欠原告的工程款2205373.5元;2、本案的訴訟費用由二被告負擔。
事實與理由:2014年4月13日被告陳海某以被告邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司負責人的名義與原告簽訂建筑工程大清包協(xié)議書,原告承建位于易縣荊軻山村北燕都古城的工程,承包方式勞務(wù)大清包。
合同簽訂后原告便組織人員按質(zhì)按量進行施工。
原告帶領(lǐng)工人進場后先對A區(qū)H2-1、A區(qū)KZ2-3、A區(qū)S15項目進行挖掘、打土、軋道等回填工程,后進行墊層以上的工程,該工程導(dǎo)致原告花費194433.2元;原告所施工的A區(qū)S15、KZ2-3、H2-1棟框架結(jié)構(gòu)支撐模板人工費1129886.95元;原告又對A區(qū)S1項目、H4-2項目、H2-2項目、H5-1項目的基礎(chǔ)進行施工,該工程后被取消,但原告對該部分工程基礎(chǔ)已完工,該基礎(chǔ)工程耗資76918.17元;另外在原告施工過程中被告曾多次和原告索要工人為被告搭建、清掃等臨時用工,且被告陳海某曾承諾不是原告的原因?qū)е峦9にЦ断嚓P(guān)費用。
被告陳海某辯稱,原告在訴狀中起訴的內(nèi)容均與事實不符,被告至今多支付給原告工程款264279.23元。
被告邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司經(jīng)傳票傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟,亦未提出書面答辯狀。
雙方爭議焦點:二被告應(yīng)否連帶給付拖欠原告的工程款2205373.5元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:1、建筑工程大清包協(xié)議書一份,此協(xié)議第六條雙方約定工程面積按實際施工面積計算,每平方米單價450元計算。
但庭審中原告訴稱對此約定在后來的施工中更改為每平方米單價480元計算。
對此,被告否認,但原告證人王某當庭證實每平方米由450元變更為480元的事實。
因證人王某系被告陳海某項目現(xiàn)場執(zhí)行經(jīng)理,其證言效力足以采信,對此,本院予以認定;2、大清包協(xié)議書第六條雙方約定工程面積按實際施工面積計算,原告主張實際施工面積為8017.36平方米,但沒有證據(jù)予以佐證,而被告認可實際施工面積為7900平方米。
本院根據(jù)被告的認可,認定實際施工面積為7900平方米;3、大清包協(xié)議書第十條甲方責任與雙方約定:因甲方原因工程中途停建超過2日,甲方應(yīng)承擔現(xiàn)場所有施工人員生活費、人工工資,減少乙方因此造成的經(jīng)濟損失。
原告主張2014年5月21日-23日因甲方原因停工,被告應(yīng)支付人工費用39840元,有原告李某某提供的清單證實;2014年北京APEC會議停工,被告陳海某同意補助人工工資40000元的事實,由證人胡某證言證實,乙方施工過程中,甲方因工作需要,臨時租用乙方工作人員用于零星項目工作,人工費用910元,有證人王某、姜某證言證實,本院予以認定;在施工過程中,被告臨時借用原告工人施工等費用共計14918元,此事實有原告提供的2014年邯鄲市錦都公司易縣燕都古城項目臨建用工清單證實;H2-1軸線墻體窗改門拆除重砌人工費3500元,此事實有證人王某證言證實;旭恒集團建攪拌站基礎(chǔ)用人工費9020元,此事實有原告李某某提供的清單證實。
上述項目及款項,被告不予認可,但無相關(guān)證據(jù)予以反駁,故本院予以確認;5、易縣旅游文化產(chǎn)業(yè)園A區(qū)取消項目H4-2、H2-2、H5-1、S1,此項目雖已取消,但工程已經(jīng)完工,此項目雖然被告否認,但證人王某證言予以證實,且《大清包協(xié)議書》第四條第六項已明確約定工程面積按實際施工面積計算,故本院予以確認;6、易縣旅游文化產(chǎn)業(yè)園A區(qū)S15、KZ2-3、H2-1雖為合同外發(fā)生項目,且被告否認,但有單位工程概預(yù)算表、安全文明施工費明細表、措施項目預(yù)算表予以佐證,且工程已實際完工,并有證人王某證言予以證實,故本院予以確認;7、A區(qū)S15、KZ2-3、H2-1棟框架結(jié)構(gòu)人工費用及支模板等費共計1127877.4元,此事實有證人梁某、胡某、楊某證言證實,本院予以確認。
本院認為,原、被告簽訂的《建筑工程大清包協(xié)議書》,是在公平、自愿的基礎(chǔ)上所簽,合法、有效。
在合同履行中,雙方理應(yīng)按協(xié)議約定或雙方口頭約定履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。
被告邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司,雖為《建筑工程大清包協(xié)議書》的甲方,但在協(xié)議履行中,甲方的實際負責人為被告陳海某,該協(xié)議為原告李某某和被告陳海某所簽,協(xié)議一直由被告陳海某實際履行,故被告邯鄲市錦都建筑安裝有限公司不承擔連帶給付義務(wù)。
綜上所述,原告李某某依據(jù)協(xié)議或口頭約定履行了義務(wù),被告陳海某理應(yīng)履行給付工程款的義務(wù),即應(yīng)給付下列工程款項:1、A區(qū)H2-1、KZ2-3、S15工程總面積7900平方米×480元/㎡,即3792000元;2、零星用工及工程變更費用108188元;3、A區(qū)H2-2、H4-2、H5-1、S1工程費用76918.17元;4、A區(qū)S15、KZ2-3、H2-1棟項目人工費及周轉(zhuǎn)材料費用194433.2元;5、A區(qū)S15、KZ2-3、H2-1棟框架結(jié)構(gòu)支模板人工費及管理費1127877.4元,以上總計為5299416.77元。
在協(xié)議履行中,被告陳海某已給付原告李某某上述款項3052300元,扣除項目款100085.59元,故被告陳海某應(yīng)再給付原告李某某工程款2147031.18元。
原告李某某出示的《建筑工程大清包協(xié)議書》,甲方雖為邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司,但協(xié)議中既沒有邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司公章,也沒有法人楊志剛簽名,而是原告李某某與被告陳海某所簽,故應(yīng)認定此協(xié)議為原告李某某與被告陳海某所簽,故被告邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司不應(yīng)承擔連帶給付義務(wù)。
被告陳海某申請的證人崔某、李某當庭所證實的內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性,本院不予采納;所出示的原告李某某支取工人工資的相關(guān)憑證所記載的支款數(shù)額,原、被告共認,且原告在訴訟請求中已將此部分扣除,故此部分已無實際意義。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零九條 ?、二百八十四條,最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十九條 ?規(guī)定,判決如下:
一、限被告陳海某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某工程款2147031.18元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費24443元,由被告陳海某負擔23184元,由原告李某某負擔1259元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
本院認為,原、被告簽訂的《建筑工程大清包協(xié)議書》,是在公平、自愿的基礎(chǔ)上所簽,合法、有效。
在合同履行中,雙方理應(yīng)按協(xié)議約定或雙方口頭約定履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。
被告邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司,雖為《建筑工程大清包協(xié)議書》的甲方,但在協(xié)議履行中,甲方的實際負責人為被告陳海某,該協(xié)議為原告李某某和被告陳海某所簽,協(xié)議一直由被告陳海某實際履行,故被告邯鄲市錦都建筑安裝有限公司不承擔連帶給付義務(wù)。
綜上所述,原告李某某依據(jù)協(xié)議或口頭約定履行了義務(wù),被告陳海某理應(yīng)履行給付工程款的義務(wù),即應(yīng)給付下列工程款項:1、A區(qū)H2-1、KZ2-3、S15工程總面積7900平方米×480元/㎡,即3792000元;2、零星用工及工程變更費用108188元;3、A區(qū)H2-2、H4-2、H5-1、S1工程費用76918.17元;4、A區(qū)S15、KZ2-3、H2-1棟項目人工費及周轉(zhuǎn)材料費用194433.2元;5、A區(qū)S15、KZ2-3、H2-1棟框架結(jié)構(gòu)支模板人工費及管理費1127877.4元,以上總計為5299416.77元。
在協(xié)議履行中,被告陳海某已給付原告李某某上述款項3052300元,扣除項目款100085.59元,故被告陳海某應(yīng)再給付原告李某某工程款2147031.18元。
原告李某某出示的《建筑工程大清包協(xié)議書》,甲方雖為邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司,但協(xié)議中既沒有邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司公章,也沒有法人楊志剛簽名,而是原告李某某與被告陳海某所簽,故應(yīng)認定此協(xié)議為原告李某某與被告陳海某所簽,故被告邯鄲市錦都建筑安裝工程有限公司不應(yīng)承擔連帶給付義務(wù)。
被告陳海某申請的證人崔某、李某當庭所證實的內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性,本院不予采納;所出示的原告李某某支取工人工資的相關(guān)憑證所記載的支款數(shù)額,原、被告共認,且原告在訴訟請求中已將此部分扣除,故此部分已無實際意義。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第一百零九條 ?、二百八十四條,最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十九條 ?規(guī)定,判決如下:
一、限被告陳海某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某工程款2147031.18元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費24443元,由被告陳海某負擔23184元,由原告李某某負擔1259元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長:杜啟國
書記員:李亞南
成為第一個評論者