李某某
陳闊成（河北灤峰律師事務所）
趙海生

原告李某某。
委托代理人陳闊成，河北灤峰律師事務所律師。
被告趙海生。
原告李某某與被告趙海生修理合同糾紛一案，原告李某某于2015年2月3日向本院起訴，本院受理后，依法由代理審判員李小林獨任審判，于2015年3月3日公開開庭進行了審理，原告李某某的委托代理人陳闊成到庭參加了訴訟，原告李某某及被告趙海生經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，債務應當清償。被告趙海生在原告李某某處修理車輛、更換輪胎，欠款11600.00元，并出具欠條，原、被告之間修理合同成立。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告趙海生欠原告修理費11600.00元到期未付，有欠款條證實，屬于違約行為，故對原告要求被告趙海生給付修理費11600.00元的訴訟請求依法予以支持。被告趙海生在本院詢問過程中陳述有三條輪胎質(zhì)量不合格，因其沒有到庭，也沒有向本院提交證據(jù)材料予以證實，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告趙海生于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告李某某修理費人民幣11600.00元。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費90.00元，減半收取45.00元，由被告趙海生負擔（于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本（同時預交同一審相同數(shù)額的訴訟費用），上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，債務應當清償。被告趙海生在原告李某某處修理車輛、更換輪胎，欠款11600.00元，并出具欠條，原、被告之間修理合同成立。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告趙海生欠原告修理費11600.00元到期未付，有欠款條證實，屬于違約行為，故對原告要求被告趙海生給付修理費11600.00元的訴訟請求依法予以支持。被告趙海生在本院詢問過程中陳述有三條輪胎質(zhì)量不合格，因其沒有到庭，也沒有向本院提交證據(jù)材料予以證實，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告趙海生于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告李某某修理費人民幣11600.00元。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費90.00元，減半收取45.00元，由被告趙海生負擔（于本判決生效后十日內(nèi)繳納）。

審判長：李小林

書記員：馬銀萍