原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。委托代理人：王士東，河北弘丹律師事務(wù)所律師。被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。被告：周敬軒，男，30歲左右，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：侯賽玉，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：?？∩?，河北康惠律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償原告損失128510元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2017年1月19日5時(shí)30分，朱某駕駛車牌號(hào)為×××/×××的重型掛車，由西向東行駛至在京哈線豐潤區(qū)板市橋上時(shí)發(fā)生側(cè)滑駛?cè)肽嫦?，與相對(duì)方向行駛左健駕駛的車牌號(hào)為×××/×××的重型半掛車相刮碰后車輛又碰橋上水泥墩及橋欄板，造成兩車及道路設(shè)施受損、左健受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察大隊(duì)第九大隊(duì)認(rèn)定朱某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。左健駕駛的×××/×××重型半掛車為原告李某某所有，此事故造成原告車輛損失97975元，公估費(fèi)11438元，施救費(fèi)5900元，合計(jì)115313元。經(jīng)了解，被告劉某某為×××車投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間分別為2016年5月11日0時(shí)起至2017年5月10日24時(shí)止。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司辯稱，1、在×××/×××重型半掛車出險(xiǎn)時(shí)，車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證、司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證年檢有效，也無拒賠免賠的情況下，對(duì)原告合理合法的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；2、×××車行駛證登記車主為被告周敬軒，在我司投保的被保險(xiǎn)人為被告劉某某，請(qǐng)求法院依法核實(shí)實(shí)際車主，并核實(shí)×××的承保情況；3、本次事故造成除原告外的路產(chǎn)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為路產(chǎn)損失預(yù)留限額；4、訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍我司不予承擔(dān)；5、施救費(fèi)金額過高，對(duì)于3600元的公估費(fèi)，不是原告本次訴訟主張的車損支出的公估費(fèi)用，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采納。關(guān)于7838元的公估費(fèi)，被告認(rèn)為原告的車損金額過高，應(yīng)予以重新鑒定，因此對(duì)該筆公估費(fèi)不應(yīng)支持。6、對(duì)公估報(bào)告書的真實(shí)性無異議，但被告認(rèn)為公估的損失金額過高。被告朱某未提交書面答辯意見。被告劉某某未提交書面答辯意見。被告周敬軒未提交書面答辯意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月19日5時(shí)30分，朱某駕駛車牌號(hào)為×××/×××的重型半掛車，由西向東行駛至在京哈線豐潤區(qū)板市橋上時(shí)發(fā)生側(cè)滑駛?cè)肽嫦?，與相對(duì)方向行駛左健駕駛的車牌號(hào)為×××/×××的重型半掛車相刮碰后車輛又碰橋上水泥墩及橋欄板，造成兩車及道路設(shè)施受損、左健受傷的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某負(fù)此事故全部責(zé)任，左健無責(zé)任。左健駕駛的×××號(hào)車為原告李某某所有，2017年8月1日，原告李某某車損經(jīng)本院委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，出具的鑒定結(jié)論為×××車輛在本次事故中的損失為97975元，開支公估費(fèi)為7838元。此事故給原告李某某造成的損失有：車損97975元，公估費(fèi)7838元，施救費(fèi)3000元，合計(jì)108813元。另查，被告朱某駕駛的×××/×××的重型半掛車登記車主為被告周敬軒，×××車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告劉某某，保險(xiǎn)金額為100萬元，附加不計(jì)免賠，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上述事實(shí)，有原、被告陳述、保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票及施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
原告李某某與被告朱某、劉某某、周敬軒、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王士東、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司的委托代理人?？∩酵⒓釉V訟。被告朱某、劉某某、周敬軒經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某負(fù)此事故全部責(zé)任，左健無責(zé)任，客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。原告李某某主張的車損提交了有資質(zhì)的河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的3600元公估費(fèi)，系原告單方委托公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公估所造成的損失，本院不予支持；主張的7838元公估費(fèi)，是經(jīng)本院委托公估機(jī)構(gòu)為了確定原告損失程度所開支的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。主張的施救費(fèi)過高，根據(jù)本案實(shí)際情況支持3000元。被告方的其他辯解理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，可由保險(xiǎn)公司直接賠付原告，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失2000元，原告李某某剩余損失106813元（108813元-2000元），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司按被告朱某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任予以賠償。原告未有證據(jù)證明被告劉某某、周敬軒在此事故中存在過錯(cuò)，故被告劉某某、周敬軒不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失2000元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟(jì)損失106813元。三、被告朱某、劉某某、周敬軒不承擔(dān)給付責(zé)任。上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。上述款項(xiàng)直接匯入原告李某某名下中國工商銀行卡中，卡號(hào)為：×××。案件受理費(fèi)877元減半收取439元，由被告朱某、劉某某、周敬軒負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　張秀艷

書記員：李杭澤