原告：李文洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省富錦市。
委托訴訟代理人：朱海濤，黑龍江晨光律師事務所律師。
被告：江蘇嘉某工程建設有限公司，住所地江蘇省泗陽縣。
法定代表人：倪紹兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人：石光輝，江蘇中領律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省綏化市。
委托訴訟代理人：張黎明，黑龍江貴誠律師事務所律師。

原告李文洋與被告江蘇嘉某工程建設有限公司(以下簡稱嘉某公司）、李某某建設工程施工合同糾紛，本院于2017年8月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李文洋的委托訴訟代理人朱海濤，被告嘉某公司的委托訴訟代理人石光輝、被告李某某的委托訴訟代理人張黎明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李文洋向本院提出訴訟請求：1.二被告給付挖掘機租金518600元；2.本案訴訟費用由二被告承擔。事實與理由:原告為挖掘機車主，被告嘉某公司系國道綏滿公路永安至新豐互通改擴建項目A01標段工程中標單位，被告李某某系該公司的掛靠人，原告的挖掘機在此道路2013年5月至2013年11月施工期間出租給二被告使用，在施工結束后二被告尚欠原告挖掘機使用租金518600元，有欠條為證。原告多次索要，二被告至今未償還租金，故訴至法院。
本院經審理認定事實如下：2012年10月15日，被告嘉某公司承包了國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建工程A01標段工程施工。2013年1月22日，被告嘉某公司為李某某出具授權委托書，內容為：“本人倪紹兵系江蘇嘉某公司的法定代表人，現(xiàn)委托李某某為國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴工程A1合同段的項目副經理。代理人根據授權，負責該工程項目施工合同履約過程中的相關事項的洽商、工程進度款的結算、工程竣工結算等。”“委托期限：授權之日起至該工程交工驗收結束止。代理人無轉委托權”，被告嘉某公司以及法定代表人倪兵紹在該授權委托書分別蓋章和簽字”。2016年1月7日，被告李某某向原告李文洋出具欠據，約定欠款系國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段A01合同段工程，挖掘機租金518600元。被告嘉某公司、李某某均未給付該租金欠款。庭審中，被告李某某認可該欠款系涉案工程施工期間所欠的挖掘機租金，經多次結算后出具的欠據。
另查明，被告嘉某公司成立了國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建工程A01標段項目部，該項目部在中國建設銀行股份有限公司穆棱市支行開立了賬戶，提交的授權委托書載明“我單位江蘇嘉某建設有限公司中標綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段擴建工程項目。為保證工程順利進行，特成立項目部。項目部名稱為：江蘇嘉某工程建設有限公司永安至新豐段項目A01項目部，項目部負責人李某某”“授權事項：國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程項目A01標段，帳戶”“使用期限2年：在帳戶開立、使用、撤銷期間所產生的一切經濟法律糾紛由本公司負責。”被告嘉某公司法定代表人倪紹兵在該授權委托書分別蓋章和簽字。
再查明，黑龍江省牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民初29號民事判決書確定“訴爭工程中的路基部分于2014年1月28日完工，橋涵部分于2014年12月完工”。2015年5月15日，國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通公路建設指揮部作出綏穆建指發(fā)（2015）05號《關于國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建項目A01合同段工程設計變更的批復》確定涉案工程設計變更核定金額為9244946元。2016年4月22日該指揮部作出綏穆建指發(fā)（2016）1號《關于重新審核國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建項目A01合同段工程設計變更的函》撤銷了綏穆建指發(fā)（2015）05號批復，并于2016年7月26日作出綏穆建指發(fā)（2016）年11號《關于國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改建項目A01合同段工程設計變更、計日工審核結果的通知》重新確定了設計變更部分的工程價款，被告嘉某公司、李某某以及綏化市公路橋梁工程有限公司對此不予認可。截止2016年12月27日，相關部門尚未支付變更部分的的工程款。

本院認為：被告李某某作為嘉某公司承包的國道綏滿公路馬橋河永安互通至興源新豐互通段改擴建工程項目A01段的項目負責人，以負責人身份就涉案工程租用原告李文洋所有的挖掘機產生的租金出具欠據，屬于職務行為，因此產生的債務應由嘉某公司承受，同時個人也應承擔償還責任。被告李某某代表該工程項目部與原告李文洋達成的挖掘機租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，被告嘉某公司、李某某因涉案工程存在設計變更爭議未取得工程價款且未向原告支付租賃費用而由被告李某某出具欠據的情形，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，原告已實際租賃服務，合法有效。本案中，雙方當事人的是對挖掘機達成使用、收益并給付租金的建筑設備租賃行為，即本案案由不應當是建設工程施工合同糾紛而是建筑設備租賃合同糾紛，故本院予以調整。雙方當事人應當按照約定和法律規(guī)定履行各自的義務，被告嘉某公司、李某某未履行給付租金的義務，構成違約。關于被告嘉某公司提出原告提供的欠據出具時間不屬于施工期存在虛假的的抗辯主張，被告李某某作為涉案工程的負責人認可原告提供建設設備租賃服務并經多次結算后向原告出具欠據，所涉及的欠款數額來源、結算方式以及用途等均屬于被告嘉某公司應當知道的內部管理事務，被告嘉某公司對其提出的相關主張應當承當舉證證明的責任，而被告嘉某公司、李某某在涉案工程變更設計存在爭議以及涉及巨額債務糾紛且未實際取得工程款項的情形下，被告嘉某公司未能提供證據對原告主張的真實性予以反駁，可以認定被告李某某作為負責人在資金不足期間內向原告出具欠據行為符合客觀事實，且被告李某某的該行為屬于履行職務行為，被告嘉某公司應當承當償還責任。被告嘉某公司關于授權委托書的印章真實性不予認可且對該委托書已在其他案件中提出司法鑒定申請的抗辯主張，根據《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”的規(guī)定，被告李某某是被告嘉某公司所中標的該工程項目部負責人，被告嘉某公司為保證被告李某某履行負責人職務并向被告李某某提供授權符合職務需要，原告有理由相信被告李某某具有代表被告嘉某公司的代理權，被告嘉某公司不能舉證證明原告明知被告系掛靠施工或原告在提供欠款時存在主觀過失，被告李某某對被告嘉某公司的代理行為有效，且該授權委托的真實性也不影響被告李某某作為該工程項目部負責人的身份以及該代理行為的有效性，故被告嘉某公司的該抗辯主張沒有事實依據，本院對被告嘉某公司的該抗辯主張依法不予支持。綜合本案全部證據，本案系被告李某某以被告嘉某公司負責人的名義出具欠據并用于被告嘉某公司承包的工程施工建設，與綏化市公路橋梁工程有限公司沒有關聯(lián)，原告李文洋也未明確表示追加綏化市公路橋梁工程有限公司為被告，故嘉某公司關于應當追加綏化市公路橋梁工程有限公司為被告的抗辯主張沒有依據，本院不予支持。根據《中華人民共和國民法總則》第一百七十條“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。”《中華人民共和國合同法》第二百二十六條“承租人應當按照約定的期限支付租金。對支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付；租賃期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在租賃期間屆滿時支付?！钡诙俣邨l“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡囊?guī)定，原告李文洋要求被告嘉某公司、李某某給付租賃費518600元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條，《中華人民共和國合同法》第四十九條、第二百二十六條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告江蘇嘉某工程建設有限公司、李某某于本判決生效后十日內給付李文洋租賃費518600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8986元，減半收取4493元，由被告江蘇嘉某工程建設有限公司、李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員　　閆俊龍

書記員：曹棟良