韓某某
王守軍（河北決策律師事務所）
李某某
田賀山（河北福山律師事務所）
輦樹林

上訴人（原審被告）韓某某，無業(yè)。
委托代理人王守軍，河北決策律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，居民。
委托代理人田賀山，河北福山律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）輦樹林，農(nóng)民。
上訴人韓某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院
（2011）豐民初字第1241號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院
本院認為，上訴人韓某某與其妻范中云和張軍堂于2006年11月4日簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效。
在簽訂該協(xié)議后，被上訴人輦樹林在協(xié)議中張軍堂名字后面簽署了自己的名字，上訴人韓某某及其妻范中云與被上訴人輦樹林就拆遷所得五套樓房的后續(xù)交易中張軍堂均未出現(xiàn)，證明張軍堂已退出該協(xié)議。
被上訴人輦樹林全部承擔了該協(xié)議中的權利義務，故本案與張軍堂不再有任何關系，故一審法院
未列張軍堂為被告，并無不妥。
2006年11月8日，被上訴人輦樹林與被上訴人李某某簽訂協(xié)議書
，雙方約定由被上訴人輦樹林將涉案樓房以215510元轉讓給被上訴人李某某，并約定了被上訴人輦樹林具有協(xié)助辦理過戶的義務。
該樓房被上訴人李某某已實際接收并居住至今，該協(xié)議系被上訴人輦樹林與被上訴人李某某的真實意思表示，合法有效。
在該協(xié)議簽訂后，被上訴人李某某履行了該協(xié)議約定義務，故被上訴人輦樹林理應按照該協(xié)議約定協(xié)助被上訴人李某某辦理涉案樓房的過戶手續(xù)。
2009年1月17日，輦樹林與上訴人韓某某及其妻范中云達成協(xié)議，雙方約定由上訴人韓某某及其妻范中云協(xié)助被上訴人輦樹林辦理包括涉案房產(chǎn)在內的兩處房產(chǎn)的過戶手續(xù)。
故根據(jù)上述協(xié)議，所有的前手買賣合同的當事人均有協(xié)助后手當事人辦理房產(chǎn)過戶的義務，因此，一審法院
判令
上訴人韓某某、被上訴人輦樹林協(xié)助被上訴人李某某辦理過戶手續(xù)并無不當。
關于上訴人韓某某在一審訴訟中要求對2006年4月1日的拆遷協(xié)議書
、2006年11月4日的協(xié)議書
、2009年1月17日的收款14萬元的收條中韓某某、范中云的簽名和指紋進行鑒定，由于2006年4月1日的“南關第二居委會拆遷協(xié)議書
”與本案無關，而上訴人韓某某亦認可2006年11月4日協(xié)議中乙方的簽名且對2009年1月17日的協(xié)議書
沒有異議，故上訴人韓某某要求鑒定不符合法律規(guī)定，一審法院
對其鑒定申請不予準許并無不當。
綜上，上訴人韓某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4550，由上訴人韓某某、范中云負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人韓某某與其妻范中云和張軍堂于2006年11月4日簽訂的協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效。
在簽訂該協(xié)議后，被上訴人輦樹林在協(xié)議中張軍堂名字后面簽署了自己的名字，上訴人韓某某及其妻范中云與被上訴人輦樹林就拆遷所得五套樓房的后續(xù)交易中張軍堂均未出現(xiàn)，證明張軍堂已退出該協(xié)議。
被上訴人輦樹林全部承擔了該協(xié)議中的權利義務，故本案與張軍堂不再有任何關系，故一審法院
未列張軍堂為被告，并無不妥。
2006年11月8日，被上訴人輦樹林與被上訴人李某某簽訂協(xié)議書
，雙方約定由被上訴人輦樹林將涉案樓房以215510元轉讓給被上訴人李某某，并約定了被上訴人輦樹林具有協(xié)助辦理過戶的義務。
該樓房被上訴人李某某已實際接收并居住至今，該協(xié)議系被上訴人輦樹林與被上訴人李某某的真實意思表示，合法有效。
在該協(xié)議簽訂后，被上訴人李某某履行了該協(xié)議約定義務，故被上訴人輦樹林理應按照該協(xié)議約定協(xié)助被上訴人李某某辦理涉案樓房的過戶手續(xù)。
2009年1月17日，輦樹林與上訴人韓某某及其妻范中云達成協(xié)議，雙方約定由上訴人韓某某及其妻范中云協(xié)助被上訴人輦樹林辦理包括涉案房產(chǎn)在內的兩處房產(chǎn)的過戶手續(xù)。
故根據(jù)上述協(xié)議，所有的前手買賣合同的當事人均有協(xié)助后手當事人辦理房產(chǎn)過戶的義務，因此，一審法院
判令
上訴人韓某某、被上訴人輦樹林協(xié)助被上訴人李某某辦理過戶手續(xù)并無不當。
關于上訴人韓某某在一審訴訟中要求對2006年4月1日的拆遷協(xié)議書
、2006年11月4日的協(xié)議書
、2009年1月17日的收款14萬元的收條中韓某某、范中云的簽名和指紋進行鑒定，由于2006年4月1日的“南關第二居委會拆遷協(xié)議書
”與本案無關，而上訴人韓某某亦認可2006年11月4日協(xié)議中乙方的簽名且對2009年1月17日的協(xié)議書
沒有異議，故上訴人韓某某要求鑒定不符合法律規(guī)定，一審法院
對其鑒定申請不予準許并無不當。
綜上，上訴人韓某某上訴理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4550，由上訴人韓某某、范中云負擔。

審判長：張秀娟