原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：周西林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸縣茅坪法律服務所法律服務工作者，住秭歸縣。代理權限：特別授權代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住秭歸縣。
被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住秭歸縣。
二被告委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
二被告委托訴訟代理人：馬會，湖北峰巒律師事務所實習律師。代理權限：特別授權代理。

原告李某某訴被告李某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人周西林、被告李某某及其委托訴訟代理人張光龍、馬會到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告停止侵害原告承包地“西坪”田塊（面積：0.59畝，四至：東至李某某田、南至李某某田、西至山邊、北至李某某田）的經營權；2、賠償原告經濟損失2000元；3、由二被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告與被告李某某是同胞兄弟，居住毗鄰，長期因“沙坡子”土地界限糾紛互毀柑橘樹，村委會和派出所歷年多次調解，矛盾依然不能化解。2017年4月18日，原告與被告夫婦因互毀柑橘樹，在公安派出所的主持下，雙方達成了《治安調解協(xié)議書》，約定互相賠償損失，今后互不侵犯。2018年6月28日，雙方再因田界引發(fā)糾紛，被告夫婦將原告“西坪”田塊中的柑橘樹損毀，派出所出警后，協(xié)同村委會現(xiàn)場了解情況，因被告夫婦拒不承擔賠償責任，建議走法律程序解決。原告認為二被告侵犯了原告的合法權益，特提起訴訟，請求依法判處。
被告李某某、田某某辯稱：二被告沒有侵害原告的承包地西坪田塊，也沒有損害原告的柑橘樹。因此，原告的訴訟請求不能成立，請求法院駁回原告的訴訟請求。
經審理查明：原告與被告李某某系同胞兄弟，二被告系夫妻關系。雙方長期因“沙坡子”等土地界限糾紛互毀柑橘樹，村委會和派出所多次調解，矛盾依然不能化解。2017年4月18日，原告與被告夫婦因互毀柑橘樹后，在沙鎮(zhèn)溪派出所的主持下，雙方達成了《治安調解協(xié)議書》，協(xié)議約定“沙坡子的田界以現(xiàn)在的界限為準，田某某不得再向東面毀林栽柑橘樹，李某某不得以界限不清為由進行占有或者毀壞已栽的柑橘樹……”。2018年6月28日，雙方再因田界引發(fā)糾紛，派出所與村委會現(xiàn)場了解情況，因二被告拒不承擔賠償責任，原告遂訴至本院。
上述事實，有原、被告的當庭陳述、原告提交的農村土地承包合同復印件、公安機關制作的治安調解協(xié)議書復印件、沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)農業(yè)技術服務中心的情況說明及照片8張、秭歸縣公安局沙鎮(zhèn)溪派出所接警情況說明、沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)人民調解委員會情況說明在卷佐證，上述證據(jù)經當庭質證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性無異，本院予以采信并作為認定案件事實的依據(jù)。

本院認為：原、被告雙方長期發(fā)生相互損壞對方柑橘樹的核心問題是因承包地的權屬（或者土地界限）不清，雙方可通過土地仲裁部門來解決土地的權屬爭議，只有解決了權屬爭議才能從根本上解決雙方之間的矛盾。原告在訴訟請求中要求本院判令二被告停止侵害原告承包經營權的請求，與本院查明的事實不符，經本院釋明后，原告撤回了該項請求，本院予以準許。原告要求二被告賠償其柑橘樹損失2000元的請求，因二被告對損壞柑橘樹的事實予以否認，而原告又無法提供相應的證據(jù)予以證實，故該項請求本院難以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回李某某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周秭民

書記員： 黃倩倩