原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
委托訴訟代理人：周西林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秭歸縣茅坪法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，住秭歸縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
被告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
二被告委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
二被告委托訴訟代理人：馬會(huì)，湖北峰巒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告李某某訴被告李某某排除妨害糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人周西林、被告李某某及其委托訴訟代理人張光龍、馬會(huì)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告停止侵害原告承包地“西坪”田塊（面積：0.59畝，四至：東至李某某田、南至李某某田、西至山邊、北至李某某田）的經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元；3、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告李某某是同胞兄弟，居住毗鄰，長(zhǎng)期因“沙坡子”土地界限糾紛互毀柑橘樹(shù)，村委會(huì)和派出所歷年多次調(diào)解，矛盾依然不能化解。2017年4月18日，原告與被告夫婦因互毀柑橘樹(shù)，在公安派出所的主持下，雙方達(dá)成了《治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》，約定互相賠償損失，今后互不侵犯。2018年6月28日，雙方再因田界引發(fā)糾紛，被告夫婦將原告“西坪”田塊中的柑橘樹(shù)損毀，派出所出警后，協(xié)同村委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)了解情況，因被告夫婦拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，建議走法律程序解決。原告認(rèn)為二被告侵犯了原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判處。
被告李某某、田某某辯稱(chēng)：二被告沒(méi)有侵害原告的承包地西坪田塊，也沒(méi)有損害原告的柑橘樹(shù)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原告與被告李某某系同胞兄弟，二被告系夫妻關(guān)系。雙方長(zhǎng)期因“沙坡子”等土地界限糾紛互毀柑橘樹(shù)，村委會(huì)和派出所多次調(diào)解，矛盾依然不能化解。2017年4月18日，原告與被告夫婦因互毀柑橘樹(shù)后，在沙鎮(zhèn)溪派出所的主持下，雙方達(dá)成了《治安調(diào)解協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定“沙坡子的田界以現(xiàn)在的界限為準(zhǔn)，田某某不得再向東面毀林栽柑橘樹(shù)，李某某不得以界限不清為由進(jìn)行占有或者毀壞已栽的柑橘樹(shù)……”。2018年6月28日，雙方再因田界引發(fā)糾紛，派出所與村委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)了解情況，因二被告拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告遂訴至本院。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、原告提交的農(nóng)村土地承包合同復(fù)印件、公安機(jī)關(guān)制作的治安調(diào)解協(xié)議書(shū)復(fù)印件、沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)中心的情況說(shuō)明及照片8張、秭歸縣公安局沙鎮(zhèn)溪派出所接警情況說(shuō)明、沙鎮(zhèn)溪鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)情況說(shuō)明在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異，本院予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為：原、被告雙方長(zhǎng)期發(fā)生相互損壞對(duì)方柑橘樹(shù)的核心問(wèn)題是因承包地的權(quán)屬（或者土地界限）不清，雙方可通過(guò)土地仲裁部門(mén)來(lái)解決土地的權(quán)屬爭(zhēng)議，只有解決了權(quán)屬爭(zhēng)議才能從根本上解決雙方之間的矛盾。原告在訴訟請(qǐng)求中要求本院判令二被告停止侵害原告承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的請(qǐng)求，與本院查明的事實(shí)不符，經(jīng)本院釋明后，原告撤回了該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。原告要求二被告賠償其柑橘樹(shù)損失2000元的請(qǐng)求，因二被告對(duì)損壞柑橘樹(shù)的事實(shí)予以否認(rèn)，而原告又無(wú)法提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院難以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 周秭民

書(shū)記員： 黃倩倩