李某某
張志強（河北匡合律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
張兆（河北尚言律師事務所）

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人張志強，河北匡合律師事務所律師。
上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責人高力斌，該公司總經理。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務所律師。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險）、上訴人李某某因財產保險合同糾紛一案不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第875號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人張志強、上訴人太平洋財險的委托代理人張兆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2014年10月28日6時許，李某某的司機孫會林駕駛冀F×××××號貨車行駛至保定市北三環(huán)長城大街路口東50米處，與任超駕駛的冀F×××××號貨車追尾造成兩車受損，司機孫會林受傷的交通事故。經保定市交警支隊二大隊出具的第2002855號交通事故認定書認定，司機孫會林負全部責任，任超無責任。事發(fā)后經保定匯新保險公估有限公司鑒定李某某車損為190328元、支付公估費11400元、施救費10000元、在交警調解下賠付三者車損6519元。李某某另外主張賠付司機孫會林醫(yī)療費20000元，共計主張238247元。庭審時太平洋財險以公估損失過高為由，提出對該車輛損失進行重新鑒定的申請。太平洋財險對該車勘察定損為137973元。李某某所有的冀F×××××號車輛在太平洋財險處投保了車輛交強險、車輛損失險、三者不計免賠險等保險，商業(yè)險的保險期限是2014年7月10日至2015年7月9日，在保險期限內李某某車輛于2014年10月28日發(fā)生單方交通事故。
上述事實有事故認定書、保單、車輛行駛證、駕駛證、公估費發(fā)票、公估報告、施救費發(fā)票、交通事故賠償憑證及雙方當事人當庭陳述，足以證實。
本院認為，李某某為證明其車輛損失提交公估報告予以證實，太平洋財險對該公估報告結論不認可，一審中提出重新鑒定申請，但并未向法院提交足以反駁的證據(jù)，不符合《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二十八條之規(guī)定，其單方出據(jù)的定損單證明力不足以對抗由第三方所作的公估結論，一審法院對太平洋財險的重新鑒定申請未予準許，并無不當。李某某支付的公估費、訴訟費，系其為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有正式發(fā)票作為依據(jù)，符合《保險法》第六十四條規(guī)定，應由太平洋財險負擔。施救費系李某某為減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，有正式發(fā)票為證，應由太平洋財險負擔。
李某某賠付司機孫會林的醫(yī)療費、誤工費等各項損失20000元，已給付完畢，李某某提供了孫會林的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、孫會林的收條等證據(jù)證實，太平洋財險對該數(shù)額未提出異議，應在車上責任限（駕駛員）保險限額內予以賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第875號民事判決第一項，即“一、自本判決生效之日起十日內，被告中國太平洋財產保險有限公司保定中心支公司賠償原告李某某車損為190328元、公估費4806.56元、施救費10000元、賠付三者車損6519元，共計211653.56元；”
二、撤銷河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第875號民事判決第二項，即“二、駁回原告其他訴訟請求?！?；
三、自本判決生效之日起十日內，上訴人中國太平洋財產保險有限公司保定中心支公司賠償上訴人李某某車損為190328元、公估費11400元、施救費10000元、賠付司機孫會林醫(yī)療費等各項費用20000元、賠付三者車損6519元，共計238247元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2437元、二審案件受理費5539元，由上訴人中國太平洋財產保險有限公司保定中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李某某為證明其車輛損失提交公估報告予以證實，太平洋財險對該公估報告結論不認可，一審中提出重新鑒定申請，但并未向法院提交足以反駁的證據(jù)，不符合《最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二十八條之規(guī)定，其單方出據(jù)的定損單證明力不足以對抗由第三方所作的公估結論，一審法院對太平洋財險的重新鑒定申請未予準許，并無不當。李某某支付的公估費、訴訟費，系其為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有正式發(fā)票作為依據(jù)，符合《保險法》第六十四條規(guī)定，應由太平洋財險負擔。施救費系李某某為減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，有正式發(fā)票為證，應由太平洋財險負擔。
李某某賠付司機孫會林的醫(yī)療費、誤工費等各項損失20000元，已給付完畢，李某某提供了孫會林的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、孫會林的收條等證據(jù)證實，太平洋財險對該數(shù)額未提出異議，應在車上責任限（駕駛員）保險限額內予以賠付。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第875號民事判決第一項，即“一、自本判決生效之日起十日內，被告中國太平洋財產保險有限公司保定中心支公司賠償原告李某某車損為190328元、公估費4806.56元、施救費10000元、賠付三者車損6519元，共計211653.56元；”
二、撤銷河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第875號民事判決第二項，即“二、駁回原告其他訴訟請求?！?；
三、自本判決生效之日起十日內，上訴人中國太平洋財產保險有限公司保定中心支公司賠償上訴人李某某車損為190328元、公估費11400元、施救費10000元、賠付司機孫會林醫(yī)療費等各項費用20000元、賠付三者車損6519元，共計238247元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2437元、二審案件受理費5539元，由上訴人中國太平洋財產保險有限公司保定中心支公司負擔。

審判長：周惠欣
審判員：韓皓
審判員：馬媛

書記員：盛莉婷