原告：李文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。

原告李文成向本院提出訴訟請求：令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失135282.13元。事實和理由：2014年4月26日早晨，被告雇傭原告，要求原告將被告及其雇傭的工人胡某、李鳳霞、李某、李文龍、范振海、馮淑林、胡淑芬送到玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)的施工地點。原告表示同意，被告及其上述雇傭的工人陸續(xù)坐到原告駕駛的冀Ｂ×××××號機動車上。原告李文成駕駛車輛沿玉濱公路行駛。當日6時許，李平駕駛冀Ｂ×××××號機動車沿玉濱公路由南向北行駛至玉田縣虹橋鎮(zhèn)珠樹塢村南路段，處理情況駛?cè)肽嫘?，與原告李文成駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致李文成及車上乘員胡某、李鳳霞、李某、李文龍、范振海、馮淑林、胡淑芬和被告李某某受傷，車輛受損。經(jīng)玉田縣公安局交通警察大隊認定，李平負事故的主要責(zé)任，原告李文成負事故的次要責(zé)任。胡某、李鳳霞、李某、李文龍、范振海、馮淑林、胡淑芬、被告李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，事故受害人向玉田縣人民法院提起民事訴訟，原告李文成因此造成的經(jīng)濟損失共計269643.05元，未得到賠償?shù)膿p失為80782.91元。后原告李文成賠償胡淑芬各項經(jīng)濟損失39948.90元、賠償范振海各項經(jīng)濟損失3145.69元、賠償胡某各項經(jīng)濟損失5407.12元、賠償李某各項經(jīng)濟損失5997.51元。上述損失共計135282.13元。原告認為，原告是在雇傭活動過程中造成的上述經(jīng)濟損失，被告李某某作為雇主應(yīng)予賠償。訴訟中，原告李文成變更事實與理由，原告李文成認為本案屬義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛，因為原告李文成為被告李某某送工人到玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)未收取費用，屬幫工行為。被告李某某辯稱，原告李文成長期從事客運出租。2014年4月25日晚，原、被告達成客運協(xié)議，原告李文成次日運送李某某等去鴉鴻橋，李某某支付50元運費，當場交付。2014年4月26日早晨，被告等人乘坐原告駕駛的冀Ｂ×××××號機動車去鴉鴻橋，與李平駕駛的冀Ｂ×××××號機動車發(fā)生交通事故，致李某某等人受傷。經(jīng)玉田縣公安局交通警察大隊認定，李平負主要責(zé)任，原告李文成負次要責(zé)任。本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛，被告李某某在事故中無責(zé)任，原告起訴主體錯誤。被告李某某與原告李文成不存在雇傭關(guān)系。原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。原告李文成向被告主張權(quán)利超過訴訟時效。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告提供的本院（2015）玉民初字第387號卷宗中庭審筆錄，證人胡某、李文龍、李某的證言明確說明三位證人為被告提供勞務(wù)，被告要求三位證人坐到原告的車中，但不能明確證明原、被告之間的法律關(guān)系，本院不予采信。2.原告提供的本院（2015）玉民初字第387號、2117號、2118號、2119號、（2016）冀0229民初1157號民事判決書系生效判決，且原告提供了李某、胡某、范振海、胡淑芬出具的收條、訴訟費用結(jié)算票據(jù)，能夠證明原告李文成的經(jīng)濟損失以及李文成向受傷人員賠償?shù)木唧w數(shù)額，本院予以采信。3.被告提供的證人證言，經(jīng)證人張某、姚某出庭作證，結(jié)合證人證言及當事人的陳述，能夠證實原、被告之間形成了運輸合同關(guān)系。原告雖對證人證言提出異議，但未提供反駁的證據(jù)。根據(jù)上述證據(jù)，本案能夠認定如下事實：2014年4月25日晚，原、被告訂立口頭合同，原告李文成駕駛其所有的機動車將被告李某某及其雇傭的工人送至玉田縣鴉鴻橋工地，被告李某某給付原告李文成運費50元。2014年4月26日早晨，被告李某某及胡淑芬、胡某、范振海、李某等八人乘坐原告李文成駕駛的機動車前往玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)。當日6時許，原告李文成駕駛其所有的機動車沿玉濱公路由北向南行駛至玉田縣虹橋鎮(zhèn)珠樹塢村南路段，遇李平駕駛的冀Ｂ×××××號機動車由南向北行駛，李平處理情況駛?cè)肽嫘?，兩車發(fā)生交通事故，致原告李文成及車上乘員胡某、李鳳霞、李某、李文龍、范振海、馮淑林、胡淑芬、李某某受傷，車輛損壞。經(jīng)玉田縣公安局交通警察大隊認定，李平負主要責(zé)任，原告李文成負次要責(zé)任，胡某、李鳳霞、李某、李文龍、范振海、馮淑林、胡淑芬、李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，李文成、胡淑芬、范振海、胡某、李某分別向本院提起民事訴訟。經(jīng)本院審理認定，原告李文成應(yīng)承擔(dān)自身責(zé)任部分的損失為80292.91元及案件受理費490元。原告李文成已賠償胡淑芬經(jīng)濟損失39538.90元、案件受理費410元，共計39948.90元；賠償范振海經(jīng)濟損失2845.69元、案件受理費300元，共計3145.69元；賠償胡某經(jīng)濟損失5298.12元、案件受理費109元，共計5407.12元；賠償李某經(jīng)濟損失5904.51元、案件受理費93元，共計5997.51元。
原告李文成與被告李某某義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李文成及委托訴訟代理人吳寶奇、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李文成主張以其所有的機動車承載被告李某某及李某某雇傭的工人去玉田縣鴉鴻橋工地的行為，系義務(wù)幫工關(guān)系，但被告李某某予以否認，且原告提供的證據(jù)不足以證明雙方形成幫工關(guān)系。被告李某某申請證人張某、姚某出庭作證，其證言內(nèi)容足以反駁原告的主張。對此原告李文成未提供反駁的證據(jù)加以證明。故對原告李文成要求被告李某某賠償經(jīng)濟損失135282.13元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。”之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李文成的訴訟請求。案件受理費976元，由原告李文成負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。