原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王繼辰，黑龍江運金律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，所在地哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號。
法定代表人：王軍，職務(wù):總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬儷，黑龍江北斗律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月16日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人王繼辰，被告地豐滌綸委托代理人萬儷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2013年12月至2014年2月14日工資7500元；2案件受理費由地豐滌綸負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告系地豐滌綸職工，簽訂勞動合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年2月14日地豐滌綸由于經(jīng)營不善，停產(chǎn)關(guān)閉。到停產(chǎn)時仍拖欠原告兩個半月工資，原告月工資3000元，被告應(yīng)支付工資7500元。原告到哈爾濱市××城區(qū)仲裁委申請仲裁被駁回。被告的上述行為嚴(yán)重違反了勞動法有關(guān)條款，請依法支持原告的合
法訴求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告地豐滌綸辯稱：一、雙方已無勞動關(guān)系。雙方簽訂的勞動合同于2014年10月31日終止，由于答辯人于2014年2月已全面停產(chǎn)，勞動合同到期后未續(xù)簽，答辯人于2014年12月25日發(fā)布報紙公告，要求原告辦理合同終止后的相關(guān)手續(xù)，原告一直未與答辯人辦理，雙方現(xiàn)已不存在勞動關(guān)系。二、原告的訴請已超過法定時效。雙方簽訂的勞動合同于2014年10月31日終止，勞動合同終止后原告未向被告主張權(quán)利，原告于2018年5月向阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請，于2018年8月向人民法院提起勞動爭議之訴，根據(jù)法律規(guī)定及本案的事實情況，原告的訴訟請求已超過法定時效一年。綜上，原告的訴訟請求于法無據(jù)，并已超過法定訴訟時效，故應(yīng)駁回原告的訴請。
經(jīng)本院審理查明：李某某與地豐滌綸簽訂勞動合同書，約定合同期限為自2011年11月1日至2014年10月31日止。李某某于2018年5月15日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求地豐滌綸支付原告拖欠工資7500元。哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會哈阿勞人仲字[2018]第269號仲裁裁決申請人仲裁請求超過仲裁時效期,駁回申請人的仲裁請求。李某某對該裁決不服，向本院提起民事訴訟。

本院認(rèn)為，原告向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，有關(guān)部門作出處理決定或者明確表示不予處理后，仲裁期間中斷。原告并未提供相應(yīng)證據(jù)，證明仲裁時效中斷，且原告提供的證明無經(jīng)手人簽名，證據(jù)資格存在問題，故不予采信。雙方勞動合同終止之間為2014年10月31日。原告申請勞動仲裁時間為2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之間，原告未提供充分證據(jù)證實有正當(dāng)?shù)闹俨脮r效中斷或中止事由，故原告申請已經(jīng)超過法定1年的仲裁時效。
綜上，原告的訴求，已經(jīng)超過法定1年的仲裁時效，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十三條、第四十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五條、第六條，第二十七條，《最高人民法院
》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王中偉

書記員： 荊莉