李某某
肖俊杰
李某某
程建波（河北瑞達律師事務所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
劉英
趙帥

上訴人（原審原告）:李某某。
委托代理人:肖俊杰，河北省廊坊市文安縣文安鎮(zhèn)劉么管區(qū)文莊村新四街第六胡同4號。
被上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:程建波，河北瑞達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，廊坊市安次區(qū)愛民西道169號學院區(qū)集中供熱辦公樓。
負責人:張東升，總經(jīng)理。
委托代理人:劉英，該公司員工。
委托代理人:趙帥，該公司員工。
上訴人李某某與被上訴人李某某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司之間機動車交通事故責任糾紛一案，河北省廊坊市文安縣人民法院作出（2013）文民初字第1838號民事判決。上訴人李某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人李某某主張護理費應按照150天計算，沒有證據(jù)證實，原審判決住院期內(nèi)給付護理費合法有據(jù)，上訴人李某某該上訴理由不能成立。一審根據(jù)本案實際酌定交通費并無不當。上訴人李某某主張交通費1000元過低的理由亦不能成立。本案交通事故責任為主次責，原審判決按照7:3劃分確認責任符合法律規(guī)定。上訴人李某某主張被上訴人李某某應承擔90%的責任沒有事實和法律依據(jù)，該上訴理由也不能成立。故上訴人李某某的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2482元，由李某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人李某某主張護理費應按照150天計算，沒有證據(jù)證實，原審判決住院期內(nèi)給付護理費合法有據(jù)，上訴人李某某該上訴理由不能成立。一審根據(jù)本案實際酌定交通費并無不當。上訴人李某某主張交通費1000元過低的理由亦不能成立。本案交通事故責任為主次責，原審判決按照7:3劃分確認責任符合法律規(guī)定。上訴人李某某主張被上訴人李某某應承擔90%的責任沒有事實和法律依據(jù)，該上訴理由也不能成立。故上訴人李某某的上訴理由均不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2482元，由李某某承擔。

審判長：宋強
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：韋丹