河北省順平縣人民法院民 事 判 決 書(shū)（2017）冀0636民初407號(hào)原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。.委托代理人：王明哲，河北誠(chéng)信求實(shí)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保保定市分公司）住所地：保定市七一東路。負(fù)責(zé)人：楊志權(quán)，該公司經(jīng)理。委托代理人：孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。原告李某某與被告中國(guó)人保保定市分公司交通事故財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本案于2017年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王明哲，被告中國(guó)人保保定市分公司的委托代理人孫蓓均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠金67015元，庭審中變更為56467元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月3日14時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)竇鵬超駕駛原告所有的冀Ｆ×××××半掛貨車由南向北行駛至保淶路54公里加480米處時(shí)，與相對(duì)方向劉秀駕駛的晉Ｆ×××××半掛貨車發(fā)生道路交通事故，造成兩車不同程度受損，此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)勘察認(rèn)定，竇鵬超承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉秀無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費(fèi)5600元，原告車輛經(jīng)委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，車輛損失57939元，公估費(fèi)3476元。原告雇傭的司機(jī)竇鵬超駕駛的冀Ｆ×××××貨車系原告貸款購(gòu)買，該車輛登記在保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下，該車由原告獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，該車的一切權(quán)利和義務(wù)均有原告享有和承擔(dān)。2016年6月12日，保定華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司為該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)20萬(wàn)元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年7月21日至2017年7月20日。就上述損失，原告向被告申請(qǐng)理賠，因數(shù)額產(chǎn)生爭(zhēng)議未果，故此依法提出民事訴訟，請(qǐng)法院依法作出公正判決。被告中國(guó)人保保定市分公司辯稱，原告并非被保險(xiǎn)人，主體不適格；原告的損失首先要扣除對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的部分責(zé)任；公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及公估費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月3日14時(shí)許，原告雇傭的司機(jī)竇鵬超駕駛原告購(gòu)買的冀Ｆ×××××半掛貨車由南向北行駛至保淶路54公里加480米處時(shí)，與相對(duì)方向劉秀駕駛的晉Ｆ×××××半掛貨車發(fā)生道路交通事故，造成兩車不同程度受損，此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)勘察認(rèn)定，竇鵬超承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉秀無(wú)責(zé)任。另查明，原告雇傭的司機(jī)竇鵬超駕駛的冀Ｆ×××××貨車系原告貸款購(gòu)買，該車輛登記在保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下，該車由原告獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，該車的一切權(quán)利和義務(wù)均由原告享有和承擔(dān)。2016年6月12日，保定華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司為該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)20萬(wàn)元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年7月21日至2017年7月20日。原告就其主張?zhí)峁┝隧樒娇h公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，李某某身份證復(fù)印件，竇鵬超駕駛證及機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證等，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份，保定市華信運(yùn)輸有限公司出具的聲明書(shū)一份。被告中國(guó)人保保定市分公司對(duì)原告提供的上述證據(jù)無(wú)異議。庭審前，原告就該車輛損失委托了河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行評(píng)估，被告以原告單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)且原告未及時(shí)向公司報(bào)案，導(dǎo)致公司不能及時(shí)到事故現(xiàn)場(chǎng)查勘拍照，公司系統(tǒng)內(nèi)部無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)照片為由，要求重新鑒定車輛損失。原被告經(jīng)協(xié)商，同意由保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司重新對(duì)車輛損失評(píng)估。2017年6月28日，該機(jī)構(gòu)作出了評(píng)估報(bào)告書(shū)，確定冀Ｆ×××××的車輛損失為50867元。庭審中，原告主張被告承擔(dān)的損失為車輛損失50867元及施救費(fèi)5600元。原告就其主張?zhí)峁┝吮６ㄊ衼喰信f機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告書(shū)一份及保定市滿城區(qū)金海汽修廠施救費(fèi)票據(jù)一份。被告對(duì)原告提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出的車輛損失數(shù)額較高，施救費(fèi)較高。被告就其主張未提供證據(jù)。本院認(rèn)為，原告李某某所使用的冀Ｆ×××××貨車系原告貸款購(gòu)買，該車輛登記在保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下，該公司為冀Ｆ×××××貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)20萬(wàn)元且不計(jì)免賠，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。該車雖然登記在保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司名下，但車輛由原告獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，享有該車的權(quán)利及義務(wù)，故原告應(yīng)具有訴權(quán)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)該按照法律規(guī)定及合同約定履行保險(xiǎn)義務(wù)，承擔(dān)理賠責(zé)任。原、被告經(jīng)協(xié)商共同委托保定市亞行舊機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××貨車的車損進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。該車受損系交通事故所致，施救費(fèi)系必要、合理的費(fèi)用且有滿城區(qū)金海汽修廠出具的施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院就該費(fèi)用予以認(rèn)定。交納訴訟費(fèi)用是訴訟當(dāng)事人的法定義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告李某某各項(xiàng)損失共56467元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)737.5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)50元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)687.5元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。審判員　　鮑紅蓮二〇一七年七月二十三日書(shū)記員　　王繼乾