原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：謝鳳展，浙江正清和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫維波，浙江正清和律師事務所律師。
　　被告：上海服裝城股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳余江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王松。
　　原告李某某訴被告上海服裝城股份有限公司(下稱上海服裝城)商品房預售合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2018年11月27日進行了公開開庭審理。原告委托訴訟代理人孫維波、被告上海服裝城委托訴訟代理人王松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：判令被告上海服裝城支付原告李某某自2008年5月1日起至小產(chǎn)證辦理完成之日止以102，307元為基數(shù)，按日萬分之五計算的違約金。
　　事實與理由：2003年6月20日，原告李某某與被告上海服裝城有限公司訂立《上海服裝城營業(yè)房聯(lián)建協(xié)議書》，協(xié)議約定原告選定被告上海服裝城D區(qū)第38幢第8間共1間第1、3層的地塊聯(lián)建營業(yè)房，每間占地面積45.6平方米，總建筑面積為136.8平方米。聯(lián)建房土建款每平方米650元，分三次付清。協(xié)議還約定了其他事項。2004年12月，上海服裝城有限公司經(jīng)工商部門核準更名為上海服裝城股份有限公司。后原告李某某與被告上海服裝城簽訂了補充協(xié)議，對辦理大產(chǎn)證等事項進行了約定。2007年11月22日，被告上海服裝城取得訟爭房屋的商品房預售許可證。2007年12月5日，原、被告訂立《上海市商品房預售合同》(下稱預售合同)，由原告李某某向被告上海服裝城購買楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX號《上海服裝城》4041號1層1室，該房屋暫測建筑面積為46.43平方米，每平方米房屋建筑面積單價(不包括房屋全裝修價格)為2,243.57元，房屋總價款(不包括房屋全裝修價格)暫定為104,169元。原告于簽約當日支付房款102,307元，被告辦理大產(chǎn)證時，原告支付辦理小產(chǎn)證的費用的一半(暫付2500元)，付款時間由被告通知，原告接到通知日起十日內(nèi)支付完畢……合同還約定，2007年11月30日前辦理好綜合驗收，在竣工驗收后，于2008年1月31日前辦理好大產(chǎn)證，于2008年4月30日前辦理好小產(chǎn)證。除原告不配合即相關(guān)辦證資料及應繳費用不繳納導致產(chǎn)證不能辦理情況外，如被告不能按上述步驟和時間辦理好小產(chǎn)證，原告有權(quán)選擇解除或者繼續(xù)履行合同，并要求被告每延期一天按原告交房款的萬分之五承擔違約金，并按月支付，直到解除合同或者共同辦理產(chǎn)權(quán)證之日止。綜上，被告至今未將小產(chǎn)證辦理好交付原告，屬于嚴重違約行為，故原告為維護自身合法權(quán)益，特訴訟來院，盼如所請！
　　被告上海服裝城答辯稱，不同意原告李某某的訴訟請求，其訴請已超過訴訟時效期間。
　　針對被告上海服裝城的答辯，原告委托訴訟代理人孫維波補充稱，補充條款第14條僅僅約定違約金的支付方式，沒有支付期限，故對于未約定期限的債務任何時間均可主張，且被告一直未協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證，這是持續(xù)的事實，因此并未超過訴訟時效期間。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人均無異議的證據(jù)，包括預售合同、(2010)金民三(民)初字第307號民事判決書、發(fā)票、(2013)金民三(民)初字第3859號、3860號、3822號民事判決書，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)以及原、被告的上述訴、辯意見，本院認定本案事實如下：
　　2007年12月5日，原告李某某(乙方)與被告上海服裝城(甲方)簽訂商品房預售合同，約定由原告徐魯言購買被告開發(fā)的位于金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄《上海服裝城》4041號1層1室房屋(暫測建筑面積為46.43平方米)，房屋總價暫定104,169元。預售合同補充條款第十四條還約定，上海服裝城在本預售合同中明確約定了于2007年11月30日前完成城區(qū)的竣工驗收工作，在竣工驗收后，在2008年1月31日前辦理好大產(chǎn)證。大產(chǎn)證辦理好后在2008年4月30日前辦理好小產(chǎn)證，即上海服裝城按照本預售合同第十六條的規(guī)定，為乙方辦理好不存在其他產(chǎn)權(quán)糾紛和財務糾紛的小產(chǎn)證。除乙方不配合即相關(guān)辦證資料及應繳費用不繳納引致產(chǎn)證不能辦理情況外，上海服裝城如不能按照上述步驟和時間辦理好小產(chǎn)證，乙方有權(quán)選擇解除或繼續(xù)履行合同，并要求甲方承擔每延期一天按乙方交納款的萬分之五承擔違約金并按月支付，直到解除合同或者雙方共同辦理產(chǎn)權(quán)證之日止。預售合同還約定了其他事項。
　　另查明，本院2009年12月30日立案受理了原告李某某訴被告上海服裝城商品房預售合同糾紛案(下稱308案)，經(jīng)審理后于2010年4月20日判決上海服裝城將訟爭房屋交付李某某并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，支付李某某逾期交房違約金，以及李某某支付剩余房款1391元。
　　再查明，本院審結(jié)的另案原告李望祥、楊能敏等訴被告上海服裝城房屋買賣合同糾紛系列案中，原告均主張逾期交房違約金，被告上海服裝城提出訴訟時效抗辯，本院經(jīng)審理后認為已超過訴訟時效期間，駁回了原告的訴請。
　　庭審中，原告李某某與被告上海服裝城均確認房款已付清。
　　本院認為，本案的爭議焦點為原告李某某的訴訟請求是否超過了訴訟時效期間？《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！备鶕?jù)上述之規(guī)定，訴訟時效期間的起算點為權(quán)利人知道或應當知道權(quán)利受損害以及義務人之日起三年。本案中，預售合同補充條款第十四條已明確約定辦理小產(chǎn)證的時間為2008年4月30日前，若被告上海服裝城超過該日期未辦理小產(chǎn)證，可以認為其逾期行為已損害了原告李某某的權(quán)利，即原告李某某基于預售合同而主張逾期辦證違約金的訴訟時效起算點應為2008年5月1日?，F(xiàn)原告李某某主張按預售合同補充條款第十四條追究被告上海服裝城逾期辦證的違約責任，顯然已超過三年訴訟時效期間，在原告李某某未向本院提供證據(jù)證明有引起訴訟時效中止、中斷的法定事由的情況下，本院采信被告上海服裝城之抗辯，對于原告李某某的訴訟請求，不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的訴訟請求。
　　本案案件受理費減半收取2,097元，由原告李某某承擔(已預繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??杰

書記員：張奇琛