原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：謝鳳展，浙江正清和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫維波，浙江正清和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海服裝城股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳余江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王松。
　　原告李某某訴被告上海服裝城股份有限公司(下稱上海服裝城)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，于2018年11月27日進(jìn)行了公開開庭審理。原告委托訴訟代理人孫維波、被告上海服裝城委托訴訟代理人王松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告上海服裝城支付原告李某某自2008年5月1日起至小產(chǎn)證辦理完成之日止以102，307元為基數(shù)，按日萬分之五計(jì)算的違約金。
　　事實(shí)與理由：2003年6月20日，原告李某某與被告上海服裝城有限公司訂立《上海服裝城營業(yè)房聯(lián)建協(xié)議書》，協(xié)議約定原告選定被告上海服裝城D區(qū)第38幢第8間共1間第1、3層的地塊聯(lián)建營業(yè)房，每間占地面積45.6平方米，總建筑面積為136.8平方米。聯(lián)建房土建款每平方米650元，分三次付清。協(xié)議還約定了其他事項(xiàng)。2004年12月，上海服裝城有限公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)更名為上海服裝城股份有限公司。后原告李某某與被告上海服裝城簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)辦理大產(chǎn)證等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2007年11月22日，被告上海服裝城取得訟爭房屋的商品房預(yù)售許可證。2007年12月5日，原、被告訂立《上海市商品房預(yù)售合同》(下稱預(yù)售合同)，由原告李某某向被告上海服裝城購買楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX號(hào)《上海服裝城》4041號(hào)1層1室，該房屋暫測(cè)建筑面積為46.43平方米，每平方米房屋建筑面積單價(jià)(不包括房屋全裝修價(jià)格)為2,243.57元，房屋總價(jià)款(不包括房屋全裝修價(jià)格)暫定為104,169元。原告于簽約當(dāng)日支付房款102,307元，被告辦理大產(chǎn)證時(shí)，原告支付辦理小產(chǎn)證的費(fèi)用的一半(暫付2500元)，付款時(shí)間由被告通知，原告接到通知日起十日內(nèi)支付完畢……合同還約定，2007年11月30日前辦理好綜合驗(yàn)收，在竣工驗(yàn)收后，于2008年1月31日前辦理好大產(chǎn)證，于2008年4月30日前辦理好小產(chǎn)證。除原告不配合即相關(guān)辦證資料及應(yīng)繳費(fèi)用不繳納導(dǎo)致產(chǎn)證不能辦理情況外，如被告不能按上述步驟和時(shí)間辦理好小產(chǎn)證，原告有權(quán)選擇解除或者繼續(xù)履行合同，并要求被告每延期一天按原告交房款的萬分之五承擔(dān)違約金，并按月支付，直到解除合同或者共同辦理產(chǎn)權(quán)證之日止。綜上，被告至今未將小產(chǎn)證辦理好交付原告，屬于嚴(yán)重違約行為，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴訟來院，盼如所請(qǐng)！
　　被告上海服裝城答辯稱，不同意原告李某某的訴訟請(qǐng)求，其訴請(qǐng)已超過訴訟時(shí)效期間。
　　針對(duì)被告上海服裝城的答辯，原告委托訴訟代理人孫維波補(bǔ)充稱，補(bǔ)充條款第14條僅僅約定違約金的支付方式，沒有支付期限，故對(duì)于未約定期限的債務(wù)任何時(shí)間均可主張，且被告一直未協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證，這是持續(xù)的事實(shí)，因此并未超過訴訟時(shí)效期間。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，包括預(yù)售合同、(2010)金民三(民)初字第307號(hào)民事判決書、發(fā)票、(2013)金民三(民)初字第3859號(hào)、3860號(hào)、3822號(hào)民事判決書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)以及原、被告的上述訴、辯意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2007年12月5日，原告李某某(乙方)與被告上海服裝城(甲方)簽訂商品房預(yù)售合同，約定由原告徐魯言購買被告開發(fā)的位于金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)朱楓公路XXX弄《上海服裝城》4041號(hào)1層1室房屋(暫測(cè)建筑面積為46.43平方米)，房屋總價(jià)暫定104,169元。預(yù)售合同補(bǔ)充條款第十四條還約定，上海服裝城在本預(yù)售合同中明確約定了于2007年11月30日前完成城區(qū)的竣工驗(yàn)收工作，在竣工驗(yàn)收后，在2008年1月31日前辦理好大產(chǎn)證。大產(chǎn)證辦理好后在2008年4月30日前辦理好小產(chǎn)證，即上海服裝城按照本預(yù)售合同第十六條的規(guī)定，為乙方辦理好不存在其他產(chǎn)權(quán)糾紛和財(cái)務(wù)糾紛的小產(chǎn)證。除乙方不配合即相關(guān)辦證資料及應(yīng)繳費(fèi)用不繳納引致產(chǎn)證不能辦理情況外，上海服裝城如不能按照上述步驟和時(shí)間辦理好小產(chǎn)證，乙方有權(quán)選擇解除或繼續(xù)履行合同，并要求甲方承擔(dān)每延期一天按乙方交納款的萬分之五承擔(dān)違約金并按月支付，直到解除合同或者雙方共同辦理產(chǎn)權(quán)證之日止。預(yù)售合同還約定了其他事項(xiàng)。
　　另查明，本院2009年12月30日立案受理了原告李某某訴被告上海服裝城商品房預(yù)售合同糾紛案(下稱308案)，經(jīng)審理后于2010年4月20日判決上海服裝城將訟爭房屋交付李某某并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)，支付李某某逾期交房違約金，以及李某某支付剩余房款1391元。
　　再查明，本院審結(jié)的另案原告李望祥、楊能敏等訴被告上海服裝城房屋買賣合同糾紛系列案中，原告均主張逾期交房違約金，被告上海服裝城提出訴訟時(shí)效抗辯，本院經(jīng)審理后認(rèn)為已超過訴訟時(shí)效期間，駁回了原告的訴請(qǐng)。
　　庭審中，原告李某某與被告上海服裝城均確認(rèn)房款已付清。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告李某某的訴訟請(qǐng)求是否超過了訴訟時(shí)效期間？《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長?！备鶕?jù)上述之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)為權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損害以及義務(wù)人之日起三年。本案中，預(yù)售合同補(bǔ)充條款第十四條已明確約定辦理小產(chǎn)證的時(shí)間為2008年4月30日前，若被告上海服裝城超過該日期未辦理小產(chǎn)證，可以認(rèn)為其逾期行為已損害了原告李某某的權(quán)利，即原告李某某基于預(yù)售合同而主張逾期辦證違約金的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為2008年5月1日?，F(xiàn)原告李某某主張按預(yù)售合同補(bǔ)充條款第十四條追究被告上海服裝城逾期辦證的違約責(zé)任，顯然已超過三年訴訟時(shí)效期間，在原告李某某未向本院提供證據(jù)證明有引起訴訟時(shí)效中止、中斷的法定事由的情況下，本院采信被告上海服裝城之抗辯，對(duì)于原告李某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,097元，由原告李某某承擔(dān)(已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??杰

書記員：張奇琛