再審申請人（一審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：朱勵(lì)，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：于騰某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住沈陽沈北新區(qū)，

再審申請人李某某因與被申請人于騰某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服本院作出的（2016）鄂0106民初2019號民事判決書，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
審查查明，本院于2016年9月7日受理本案后，經(jīng)查詢李某某的戶籍資料，查明李某某戶籍地為：武漢市武昌區(qū)和平大道724號2棟1單元6樓609室，此地址與李某某遞交的《再審申請書》確認(rèn)的住址一致。本院于2016年9月29日通過郵政專遞向該地址向李某某送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、開庭傳票等法律文書。但該郵件因“原址查無此人，無法聯(lián)系”而退回。因同樣原因，本案無法完成直接送達(dá)。因原告于騰某未提供李某某其他的郵寄送達(dá)地址，本院也未查詢到李某某其他的郵寄送達(dá)地址。在此情況下，本院在2016年12月22日的人民法院報(bào)公告送達(dá)上述文書，并在公告到期后依法公開開庭審理本案，及時(shí)作出了判決。
審查查明的案件事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條至第九十一條規(guī)定了直接送達(dá)、留置送達(dá)、電子送達(dá)、郵寄送達(dá)以及對正在服役的軍人、正在服刑人員，及有固定工作單位人員的送達(dá)方式。第九十二條規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)”。本案中，李某某不屬于后三種人員，故不適用后三種送達(dá)方式。本案受理后，無法通過直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)的方式完成送達(dá)。關(guān)于電子送達(dá)，首先，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十七條的規(guī)定，采取電子送達(dá)須經(jīng)當(dāng)事人同意。本案在受理后即一直無法查找到李某某，故無從征得李某某同意。其次，原告于騰某也未提供李某某的電子郵箱地址，故本案不適用且無法通過電子送達(dá)的方式完成送達(dá)?；谏鲜銮闆r，本院在確實(shí)無法通過《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條至第九十一條規(guī)定的送達(dá)方式完成送達(dá)的情況下，采取公告送達(dá)的方式送達(dá)，并無不當(dāng)，送達(dá)程序符合法律規(guī)定。關(guān)于事實(shí)，本案原告于騰某所匯45000元款項(xiàng)的收款賬戶為62×××74，此賬戶系以再審申請人李某某的身份證所開立的賬戶。雖然李某某主張此賬戶系他人冒用其身份證所開賬戶，但李某某目前所提供的證據(jù)尚不足以證明該事實(shí)主張成立，故對其再審請求，本院不予支持。

綜上，李某某申請?jiān)賹徶鲝埖氖聦?shí)，證據(jù)不足，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 萬文沙
審判員 陶沖祥
人民陪審員 孫艷萍

書記員： 謝莎