上訴人（原審原告）李某某，個體。
委托代理人張萍，河北振平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放中路稅務(wù)局西側(cè)。
負(fù)責(zé)人趙希江，該公司經(jīng)理。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師助理。
被上訴人（原審被告）史景申。
被上訴人（原審被告）南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人回志偉，該車隊(duì)隊(duì)長。

上訴人李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市運(yùn)河支公司（以下簡稱人保滄州公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2014）徐民初字第159號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，上訴人李某某，向本院提交了拖車費(fèi)正規(guī)發(fā)票（1300元）和部分修車費(fèi)正規(guī)發(fā)票（1××50元），上訴人人保滄州公司質(zhì)證稱，該兩份證據(jù)已經(jīng)過了舉證期，不予認(rèn)可。二審法院查明的其他事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人李某某，向本院提交的拖車費(fèi)正規(guī)發(fā)票（1300元）和部分修車費(fèi)發(fā)票（1××50元），上訴人人保滄州公司對該兩份證據(jù)雖不認(rèn)可，但該兩份證據(jù)是李某某在原審時已經(jīng)提供的收據(jù)的補(bǔ)正即正規(guī)發(fā)票，應(yīng)予認(rèn)可。故對上訴人李某某的此項(xiàng)主張，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。所以，依據(jù)上述規(guī)定，上訴人李某某的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)予得到賠償。對貨物損失，人保滄州公司雖對鑒定提出異議，但未提交重新鑒定申請，故對上訴人人保滄州公司的主張，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，賠償數(shù)額予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙志宏
審判員 于紀(jì)芳
代理審判員 付術(shù)勇

書記員： 劉淼