李某某
張洪光（威縣法律援助中心）
孫某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司
孫慧娟

原告李某某。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
原告孫某某。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司。住所地南宮市青年路139號。
負責人胡長春，公司經(jīng)理。
委托代理人孫慧娟，公司法律顧問。
原告李某某、孫某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司（下稱人保財險南宮支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、孫某某委托代理人張洪光、被告人保財險南宮支公司委托代理人孫慧娟到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成李秀亭死亡，二原告作為死者李秀亭第一順序繼承人主張相關(guān)賠償權(quán)利與法有據(jù)，原告合理損失，被告應依法賠償。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該事故認定書予以確認；原告主張交通費，考慮原告為處理喪葬事宜確系實際支出，本院酌定支持1，000元；原告主張?zhí)幚硎鹿收`工費無相關(guān)證據(jù)，被告人保財險南宮支公司同意給付5天，本院確定按3人計算；本事故中，駕駛?cè)碎Z靜負全部責任并造成二人死亡，已構(gòu)成交通肇事犯罪，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定，本案不再支持原告精神損害撫慰金的訴訟請求；原告主張評估費證據(jù)不足不予支持。綜上，原告李某某、孫某某應得損失為死亡賠償金182，040元（9，102元×20年）、喪葬費21，266元、交通費1，000元、處理事故誤工費524.16元（37.44元×3人×5天）、車輛損失費1，290元。
因冀E×××××、ER959掛號半掛車在被告人保財險南宮支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應首先由被告人保財險南宮支公司在該車投保交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險責任限額部分在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任（100%）承擔賠償責任。
綜上，原告損失由被告人保財險南宮支公司在冀E×××××、ER959掛號半掛車投保交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、孫某某共計56，000元（含財產(chǎn)損失1，000元），超過交強險責任限額的150，120.16元（死亡賠償金127，040元、喪葬費21，266元、交通費1，000元、處理事故誤工費524.16元、車輛損失費290元）由人保財險南宮支公司賠償原告李某某、孫某某。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在冀E×××××、ER959掛號半掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、孫某某共計56，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在冀E×××××、ER959掛號半掛車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李某某、孫某某共計150，120.16元。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，630元減半收取2，315元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司負擔1，500元，原告負擔815元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成李秀亭死亡，二原告作為死者李秀亭第一順序繼承人主張相關(guān)賠償權(quán)利與法有據(jù)，原告合理損失，被告應依法賠償。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該事故認定書予以確認；原告主張交通費，考慮原告為處理喪葬事宜確系實際支出，本院酌定支持1，000元；原告主張?zhí)幚硎鹿收`工費無相關(guān)證據(jù)，被告人保財險南宮支公司同意給付5天，本院確定按3人計算；本事故中，駕駛?cè)碎Z靜負全部責任并造成二人死亡，已構(gòu)成交通肇事犯罪，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百六十四條 ?規(guī)定，本案不再支持原告精神損害撫慰金的訴訟請求；原告主張評估費證據(jù)不足不予支持。綜上，原告李某某、孫某某應得損失為死亡賠償金182，040元（9，102元×20年）、喪葬費21，266元、交通費1，000元、處理事故誤工費524.16元（37.44元×3人×5天）、車輛損失費1，290元。
因冀E×××××、ER959掛號半掛車在被告人保財險南宮支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，應首先由被告人保財險南宮支公司在該車投保交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告損失，超過交強險責任限額部分在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按事故責任（100%）承擔賠償責任。
綜上，原告損失由被告人保財險南宮支公司在冀E×××××、ER959掛號半掛車投保交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、孫某某共計56，000元（含財產(chǎn)損失1，000元），超過交強險責任限額的150，120.16元（死亡賠償金127，040元、喪葬費21，266元、交通費1，000元、處理事故誤工費524.16元、車輛損失費290元）由人保財險南宮支公司賠償原告李某某、孫某某。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在冀E×××××、ER959掛號半掛車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告李某某、孫某某共計56，000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司在冀E×××××、ER959掛號半掛車投保商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李某某、孫某某共計150，120.16元。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，630元減半收取2，315元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南宮支公司負擔1，500元，原告負擔815元。

審判長：馬佳林

書記員：于曉囡