上訴人(原審被告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住荊門(mén)市東寶區(qū),
上訴人(原審被告):趙某珍,女,生于1958年5月3日,漢族,住荊門(mén)市東寶區(qū),系李某某之妻。
上訴人(原審被告):荊門(mén)市匯隆達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司,住所地荊門(mén)市東寶區(qū)牌樓鎮(zhèn)新生村一組,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人:王武,執(zhí)行董事。
上列二上訴人的委托訴訟代理人:李某某。
被上訴人(原審原告):沈維良,男,生于1985年11月8日,漢族,住荊門(mén)市東寶區(qū),
委托訴訟代理人:周明學(xué),湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、趙某珍、荊門(mén)市匯隆達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司(以下稱(chēng)匯隆達(dá)公司)因與被上訴人沈維良民間借貸糾紛一案,不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院(2017)鄂0802民初1106號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2018年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某(趙某珍、匯隆達(dá)公司的委托訴訟代理人),被上訴人沈維良的委托訴訟代理人周明學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈維良向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令李某某、趙某珍共同償還借款200000元,并自2013年9月25日起按月利率2%支付利息至全部借款本息還清之日止;2、李某某、趙某珍承擔(dān)沈維良聘請(qǐng)律師的費(fèi)用12000元;3、匯隆達(dá)公司對(duì)李某某、趙某珍的上述義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任;4、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,關(guān)于上訴人對(duì)簽名及印章申請(qǐng)鑒定的問(wèn)題。一審?fù)徺|(zhì)證時(shí),李某某對(duì)沈維良提交的借款合同的真實(shí)性沒(méi)有異議,稱(chēng)沈維良幫其辦理銀行貸款,匯隆達(dá)公司的印章在沈維良手中,借款合同上的匯隆達(dá)公司印章是沈維良私自加蓋。本院認(rèn)為,雙方簽訂借款合同時(shí)匯隆達(dá)公司的印章在沈維良手中,沈維良有真印章不加蓋而套印,不合常理,且李某某、匯隆達(dá)公司未在一審法院指定的舉證期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定,一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第一款的規(guī)定,對(duì)其鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,并無(wú)不當(dāng)。
雙方約定的借款利率超過(guò)法律規(guī)定的上限,超過(guò)部分無(wú)效,并不影響借款合同的效力。上訴人稱(chēng)借款合同為高利貸合同無(wú)效,于法無(wú)據(jù),本院不予采納。
一審中,上訴人未提出訴訟時(shí)效抗辯,二審中上訴人稱(chēng)本案超過(guò)追訴時(shí)間,本院不予審查。
綜上,上訴人李某某、趙某珍、匯隆達(dá)公司的上訴理由不能成立,對(duì)其該上訴請(qǐng)求,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律和處理正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,經(jīng)合議庭評(píng)議,判決如下:
審判長(zhǎng) 金春吉
審判員 蘇華
審判員 李國(guó)林
書(shū)記員: 曾靖
成為第一個(gè)評(píng)論者