李某
周傳鴻（隨縣洪山法律服務(wù)所）
胡衛(wèi)明（代理權(quán)限代為承認(rèn)（隨縣洪山法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請求（隨縣洪山法律服務(wù)所）
調(diào)解（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代收法律文書（隨縣洪山法律服務(wù)所）
代領(lǐng)執(zhí)行款）（隨縣洪山法律服務(wù)所）
湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司
高雙（湖北美佳律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司
胡強(qiáng)（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求、調(diào)解、代收法律文書、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣洪山法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司，住所地隨縣厲山鎮(zhèn)橋頭東段。
負(fù)責(zé)人馮志軍，經(jīng)理。
委托代理人高雙（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地隨州市漢東路142號。
負(fù)責(zé)人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人胡強(qiáng)（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司（以下簡稱恒通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中財(cái)保隨州公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員周世文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人周傳鴻、胡衛(wèi)明、被告恒通公司的委托代理人高雙、被告中財(cái)保隨州公司的委托代理人胡強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，⑴原告向法庭提交的證據(jù)一、二、四、五，經(jīng)質(zhì)證，二被告均無異議。⑵被告恒通公司向法庭提交的證據(jù)一至五，經(jīng)質(zhì)證，原告、被告中財(cái)保隨州公司均無異議。對上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為定案的依據(jù)。⑶被告中財(cái)保隨州公司對原告提交的證據(jù)三、對被告恒通公司提交的證據(jù)六中交通費(fèi)提出異議。庭審中，二被告對原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)和精神撫慰金提出異議，對上述雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，根據(jù)雙方質(zhì)證意見，綜合評析如下:
原告提交的證據(jù)三:醫(yī)療費(fèi)315.60元，被告中財(cái)保隨州公司認(rèn)為無醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，不能列入賠償范圍。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均系醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正式票據(jù)，且票據(jù)形式也符合證據(jù)的形式要件，對原告在洪山醫(yī)院門診醫(yī)療費(fèi)315.60元，本院予以認(rèn)可。
被告恒通公司提交的證據(jù):被告中財(cái)保隨州公司對證據(jù)六中的交通費(fèi)票據(jù)300元提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為:被告恒通公司在事故發(fā)生后安排交通工具對原告進(jìn)行搶救治療，其交通費(fèi)必然會發(fā)生，本院根據(jù)原告?zhèn)?、交通費(fèi)票據(jù)及乘坐合理交通工具，對被告恒通公司支付的交通費(fèi)300元，本院予以認(rèn)可，并列入原告總損失中一并處理。
原告方損失認(rèn)定:⑴殘疾賠償金:雙方爭議的焦點(diǎn)是原告的殘疾賠償金是否按照2014年浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？原告向法庭提交的證據(jù)六，原告認(rèn)為其長期在浙江居住，其經(jīng)濟(jì)收入來自于浙江，其殘疾賠償金應(yīng)按浙江省的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二被告均認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能達(dá)到其在城鎮(zhèn)居住的目的。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金或死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常住所地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！备鶕?jù)此規(guī)定，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2012年5月到浙江省臺州市打工至今，其生活、工作和收入均來源于浙江城鎮(zhèn)，上述證據(jù)能相互印證，對原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性和證明目的，本院予以認(rèn)可。因此原告的殘疾賠償金，參照2014年公布的《浙江省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配的年收入37851元計(jì)算，即37851元×20年×10%＝75702元。
⑵誤工費(fèi):原告請求按照其2012年6月至2013年6月的月平均工資2414元計(jì)算其誤工費(fèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告雖未能提供近三年的平均收入證明，但其主張誤工費(fèi)按2414元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)低于2014年公布的《浙江省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配的年收入37851元（每月3154.25元）標(biāo)準(zhǔn)，故對原告方主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。”故原告誤工時(shí)間從受傷之日起即2013年6月18日起至2014年1月17日定殘的先一日止，誤工時(shí)間為213天。原告實(shí)際請求誤工時(shí)間是參照法醫(yī)鑒定確定的210天，故誤工費(fèi)計(jì)算方式為2414元÷30天×210天＝16898元。
⑶精神撫慰金:原告請求被告支付精神撫慰金10000元，二被告提出異議。本院認(rèn)為，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?規(guī)定，原告已經(jīng)選擇依據(jù)運(yùn)輸合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故只能依據(jù)合同承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任，其請求的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，本院不予以支持。
⑷被告對原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)無異議。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證和辯論，本院審理查明的基本事實(shí)如下:
2013年6月18日，原告乘坐胡安保駕駛的鄂S×××××號大型普通客車由隨州往隨縣洪山鎮(zhèn)方向行駛，16時(shí)50分，當(dāng)該車行至54KM＋550M拐彎處，與對向號牌為鄂S×××××號大型普通客車相撞，造成兩客車嚴(yán)重受損，原告等多人不同程度受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告即在隨縣洪山醫(yī)院住院治療97天，于同年9月23日出院。2014年1月17日，隨州正義司法鑒定中心受隨縣公安局交警大隊(duì)委托對原告的傷情進(jìn)行了法醫(yī)鑒定，（2014）醫(yī)鑒字第0217號司法鑒定意見書載明，原告因交通事故損傷的事實(shí)存在。鑒定結(jié)論為:原告李某傷殘等級為十級、自受傷之日起休養(yǎng)210天、前期醫(yī)療費(fèi)以臨床治療實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)、后續(xù)治療費(fèi)用擬定為10000元。2014年12月15日，原告訴至本院，要求二被告承擔(dān)其受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金共計(jì)126665.60元（不包括被告已支付的醫(yī)療費(fèi)）。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議。
本院認(rèn)為:被告恒通公司作為專業(yè)運(yùn)輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號客車的法定車主，具有與乘客建立客運(yùn)合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營的旅客運(yùn)輸車輛，與被告恒通公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告在客運(yùn)過程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！惫时桓婧阃ü緫?yīng)對原告在客運(yùn)過程中受傷負(fù)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車上的乘客、駕駛員、跟車售票員、服務(wù)員等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告恒通公司為其所有的鄂S×××××號在客車在被告中財(cái)保隨州公司投保道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此，被告恒通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，依法由被告中財(cái)保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)25萬元限額內(nèi)支付原告李某賠償金147825.28元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告李某醫(yī)療費(fèi)30859.68元、交通費(fèi)300元，合計(jì)31159.68元，結(jié)算時(shí)一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告恒通公司作為專業(yè)運(yùn)輸服務(wù)公司，又是鄂S×××××號客車的法定車主，具有與乘客建立客運(yùn)合同關(guān)系的資質(zhì)與能力。因此，原告乘坐被告恒通公司經(jīng)營的旅客運(yùn)輸車輛，與被告恒通公司之間存在客運(yùn)合同關(guān)系。被告恒通公司作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送乘客到達(dá)目的地的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告在客運(yùn)過程中因交通事故受傷，根據(jù)《》第:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！惫时桓婧阃ü緫?yīng)對原告在客運(yùn)過程中受傷負(fù)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第三十六條 ?規(guī)定:“客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)”，由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車上的乘客、駕駛員、跟車售票員、服務(wù)員等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。被告恒通公司為其所有的鄂S×××××號在客車在被告中財(cái)保隨州公司投保道路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此，被告恒通公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，依法由被告中財(cái)保隨州公司承擔(dān)，直接向原告支付賠償金。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)25萬元限額內(nèi)支付原告李某賠償金147825.28元。
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述第一項(xiàng)判決的金額，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。事故發(fā)生后，被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司墊付原告李某醫(yī)療費(fèi)30859.68元、交通費(fèi)300元，合計(jì)31159.68元，結(jié)算時(shí)一并扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，由被告湖北捷龍恒通運(yùn)業(yè)有限公司隨縣分公司承擔(dān)。

審判長：周世文

書記員：張先國