原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系巴東縣李氏食品有限公司法定代表人，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：楊祖海，湖北楚峽律師事務所律師。一般代理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)沿江大道80－A號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500557027710R。
負責人：劉海鑫，該公司經理。
委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。特別授權。
被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住所地：湖北省巴東縣，經常居住地：湖北省巴東縣。

原告李某某與被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱人民財產保險宜昌分公司）、高某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊祖海，被告高某與被告人民財產保險宜昌分公司的委托訴訟代理人鄭伏艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：判令二被告共同賠償原告醫(yī)療費8643.96元、誤工費15106.10元（31328元∕年÷365天×176天）、護理費5971.67元（31138元∕年÷365天×70天）、住院伙食補助費4900元（70元∕天×70天）、交通費1000元、營養(yǎng)費4500元、司法鑒定費1440元、后續(xù)治療費3000元、財物損失費60元、精神損害撫慰金5000元，共計49621.73元。事實和理由：2016年7月29日13時50分，被告高某駕駛鄂Ｑ×××××東風標致小型轎車從巴東縣城白土坡方向沿北京××道向西壤坡方向行駛，當行駛至北京××道李氏水餃餐飲門口時，因操作不當，掛倒原告并造成傷害。事故發(fā)生后，原告被送往巴東縣人民醫(yī)院治療，診斷為：1、右足第5跖骨骨折；2、多發(fā)性軟組織損傷。原告于同年9月1日出院，共住院34天。同年9月5日，交警部門作出交通事故責任認定書，認定被告高某負事故的全部責任。因原告?zhèn)麆菸窗K，原告于同年11月7日至12月13日在巴東縣中醫(yī)院繼續(xù)治療36天。同年12月1日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，原告的主誤工期、護理期、營養(yǎng)期自2016年9月1日起分別為176日、60日、90日，后續(xù)治療費3000元。被告高某的車輛在被告人民財產保險宜昌分公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險。事故發(fā)生后，被告高某僅支付部分醫(yī)療費用，原告的其他損失未獲得賠償，故提起訴訟。

本院認為，公民的身體權、健康權受法律保護，因過錯造成他人損害的，侵權人應承擔民事賠償責任。本案道路交通事故發(fā)生后，公安交警部門依法已作出事故責任認定，經審查該事故責任認定所依據(jù)的事實清楚，適用法律正確，應作為認定本案道路交通事故責任以及民事責任承擔的依據(jù)。被告高某在駕駛車輛過程中因操作不當掛倒原告并致傷，因其過錯造成本案損害的發(fā)生，被告高某對原告的合理損失應承擔全部民事賠償責任。肇事車輛在被告人民財產保險宜昌分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期限內，故該保險公司在各險種的責任限額內就肇事車輛造成原告的合理損失負有賠償責任。
原告請求的賠償項目、數(shù)額及標準均應合理合法。原告住院治療支出的醫(yī)療費（含檢查診療費）共計8643.96元均有正式票據(jù)，且有相關病歷資料等證據(jù)在案佐證，本院憑據(jù)認定并支持。原告受骨折傷，傷前系巴東縣李氏食品有限公司法定代表人，其誤工費可參照湖北省道路交通事故損害賠償標準（2016年度）中公布的住宿餐飲業(yè)的平均年收入31328元為標準計算，誤工時間根據(jù)司法鑒定意見予以確定，故其誤工費為15106.10元（31328元∕年÷365天×176天）。原告兩次住院共70天，其提交的司法鑒定確定第一次住院后的護理期限為60日，其護理期限共94日，原告僅主張70日的護理費，護理期限應按其請求予以確認。其中29天由被告高某雇請的當?shù)刈o工護理，已按71元∕天墊付其護理費2059元，且原告未舉證證實其余護理期限由誰護理以及護理人員的收入狀況，故可參照已支付給護工的護理費標準計算，護理費為4970元（71元∕天×70天），超出部分不予支持。司法鑒定意見直接影響原告的訴訟主張，司法鑒定費1440元屬合理支出。原告主張住院期間的伙食補助費的標準，未超出巴東縣國家機關一般工作人員在本縣縣鄉(xiāng)間的出差伙食補助標準，該項主張應予支持。營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機構的意見確定，司法鑒定意見雖然評定原告出院后營養(yǎng)期為56日，但其未提供醫(yī)療機構需要加強營養(yǎng)的意見，故其主張的營養(yǎng)費不予支持。原告的交通費應根據(jù)其住院治療以及進行司法鑒定的情況，并結合當?shù)仄胀ń煌ㄟ\價水平予以確定，其主張的交通費數(shù)額適當，本院予以支持。司法鑒定時原告尚在二次住院治療期間，鑒定意見作出時二次住院尚未出院，同時根據(jù)巴東縣中醫(yī)院的出院記錄看，原告病情已好轉，自行要求出院。原告已主張了二次住院醫(yī)療費，且二次住院醫(yī)療費客觀上已超出了司法鑒定意見確定的后續(xù)治療費的數(shù)額，故后續(xù)治療費的主張不予支持。原告雖受骨折傷，但其傷情程度尚未構成傷殘等級，故其主張的精神損害撫慰金不予支持。原告就其主張的財物損失未提交證據(jù)予以證實，故不予支持。綜上，原告的合理損失如下：醫(yī)療費（含檢查診療費）8643.96元、住院伙食補助費4900元、誤工費為15106.10元、護理費4970元、司法鑒定費1440元及交通費1000元，共計36060.06元。
肇事車輛在被告人民財產保險宜昌分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，故原告的醫(yī)療費用及住院伙食補助費共計13543.96元中的10000元，應由被告人民財產保險宜昌分公司在醫(yī)療費用賠償限額內予以賠償，超出部分3543.96元應由被告高某賠償，同時司法鑒定費1440元不屬于交強險的賠償范圍，該費用亦應由被告高某賠償，被告高某應承擔的4983.96元，由被告人民財產保險巴東支公司在第三者責任保險限額內予以賠償。原告的其他合理費用共計21076.10元，未超出交強險的死亡傷殘賠償限額，故應由被告人民財產保險宜昌分公司在交強險的死亡傷殘賠償限額以內予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某的醫(yī)療費（含檢查診療費）8643.96元、住院伙食補助費4900元、誤工費為15106.10元、護理費4970元、司法鑒定費1440元及交通費1000元，共計36060.06元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償10000元，在交強險的死亡傷殘賠償限額內賠償21076.10元，在商業(yè)第三者責任保險限額以內賠償4983.96元；
二、被告高某不承擔本案民事責任；
三、原告李某某獲得保險賠償款后，退還被告高某為其墊付的醫(yī)療費3951.47元、護理費2059元，共計6010.47元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列第一項限本判決生效后10日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費296元，減半收取計148元，由原告李某某負擔48元，被告高某負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定的義務履行期限屆滿之日起二年內向本院申請強制執(zhí)行。

審判員　　賈澤升

書記員：鄢麗娜