上訴人（原審原告）：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：寇海濤，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：陳德鈞，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人李某與上訴人吳某勞動爭議糾紛一案，因李某、吳某均不服湖北省鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1762號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月28日受理后，依法組成合議庭，于2017年10月25日、11月13日公開開庭審理了本案。上訴人李某的委托訴訟代理人寇海濤、唐剛，上訴人吳某的委托訴訟代理人陳德鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)如下：2009年3月，吳某到李某登記經(jīng)營的鐘祥市新谷涂料經(jīng)營部上班，從事油漆產(chǎn)品調(diào)配、銷售工作。上班期間，李某未與吳某簽訂勞動合同，未為吳某辦理并繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。吳某自行繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。2015年5月11日，吳某患病到湖北省腫瘤醫(yī)院住院治療，診斷為：1、雙側(cè)輸卵管及卵巢高級別漿液性癌ⅢC期術(shù)后化療后；2、低蛋白性營養(yǎng)不良；3、心肌損害。吳某于2015年6月1日出院后，雙方發(fā)生勞動爭議，吳某離開工作崗位。2016年12月1日湖北省荊門市中級人民法院作出（2016）鄂08民終694號民事判決書判決，吳某與鐘祥市新谷涂料經(jīng)營部勞動關(guān)系成立。2017年5月3日，吳某向鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求經(jīng)營部落實(shí)吳某相關(guān)待遇。2017年5月15日，經(jīng)營部在鐘祥市工商行政管理局注銷，吳某撤回申請。2017年6月13日，吳某再次以經(jīng)營者李某作為被申請人向鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求支付患病期間工資29400元、未簽定勞動合同雙倍工資36971元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償28568.5元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)43932元、賠償已繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)36360元、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)7270元，該委作出鐘勞人裁（2017）15號裁決書，裁決李某支付吳某患病期間工資11025元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償22350元、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)35760元、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)29572元、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5805元，駁回吳某要求雙倍工資的請求。
一審法院認(rèn)為，吳某與鐘祥市新谷涂料經(jīng)營部勞動關(guān)系成立，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。李某作為經(jīng)營部個(gè)體工商戶經(jīng)營者應(yīng)支付吳某的相關(guān)費(fèi)用，因?yàn)閭€(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，經(jīng)營部作為個(gè)體工商戶經(jīng)營期間的債務(wù)，在其注銷后，應(yīng)由經(jīng)營者李某承擔(dān)。李某請求判令其不承擔(dān)支付和賠償?shù)脑V求不予支持。根據(jù)勞動爭議訴裁結(jié)合的原則，訴訟是仲裁的延續(xù)，故應(yīng)對勞動者在仲裁中的請求進(jìn)行審理。
吳某自2009年3月到經(jīng)營部上班至2015年5月11日患病治療，已工作6年。根據(jù)勞動部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第三條規(guī)定，企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期。根據(jù)吳某在該經(jīng)營部工作年限確定其醫(yī)療期為九個(gè)月。自此以后，吳某未上班，經(jīng)營部未向吳某支付工資，雙方互不履行義務(wù)，應(yīng)視為雙方勞動關(guān)系在2016年2月11日自動解除。
關(guān)于吳某患病期間工資問題。吳某醫(yī)療期間九個(gè)月，根據(jù)勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《勞動法》若干問題的意見第五十九條規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。2015年本地區(qū)全日制就業(yè)勞動者的月最低工資為1225元，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，李某應(yīng)支付吳某患病期間工資11025元。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。經(jīng)營部沒有依法為吳某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)，吳某依照《勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條規(guī)定，要求其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求符合法律規(guī)定。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。因吳某未提交勞動關(guān)系終止前十二個(gè)月的工資明細(xì)，一審法院按2014年度荊門地區(qū)統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工月平均工資2980元計(jì)算，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為20860元。
關(guān)于醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)問題?！秳趧硬筷P(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》第二十二條規(guī)定，勞動者患病或者非因工負(fù)傷，合同期滿終止勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)；對患重病或絕癥的，還應(yīng)適當(dāng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。吳某與經(jīng)營部勞動關(guān)系于2016年2月11日醫(yī)療期滿后解除，此后該經(jīng)營部未為吳某安排工作崗位，應(yīng)視為合同期滿終止勞動合同。為此，李某應(yīng)支付吳某不低于六個(gè)月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)計(jì)17880元，且吳某身患癌癥，應(yīng)屬患重病，可適當(dāng)增加醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)8940元（17880元×50%），醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)26820元。
關(guān)于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的損失賠償問題。吳某已經(jīng)自己交納社會保險(xiǎn)的情形下，按其在流動窗口自行繳納單位應(yīng)繳部分金額進(jìn)行賠償，經(jīng)核算單位應(yīng)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16641.6元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)4461.6元。
關(guān)于未簽勞動合同雙倍工資。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。吳某的請求已超過仲裁時(shí)效，對此請求不予支持。
關(guān)于吳某2009年3月至2010年6月期間的基本醫(yī)療保險(xiǎn)，因吳某沒有提交證據(jù)證明其造成損失，故不予支持；根據(jù)《社會保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定可由社會保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令用人單位繳納或補(bǔ)足。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干意見問題的解釋（三）》、《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，判決：一、李某支付吳某患病期間工資11025元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20860元，醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)26820元。二、李某賠償吳某基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失16641.6元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)損失4461.6元。三、駁回李某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由李某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)如下，吳某上訴時(shí)認(rèn)為，一審法院庭審時(shí)只針對吳某與李某之間是否存在勞動關(guān)系進(jìn)行了質(zhì)證和辯論，未對仲裁裁決支付補(bǔ)償?shù)捻?xiàng)目和具體數(shù)額進(jìn)行舉證質(zhì)證辯論。對此本院經(jīng)庭審質(zhì)證和調(diào)查核實(shí)，查明吳某自2009年3月至2016年2月，以靈活從業(yè)人員的身份自行繳納了應(yīng)由用人單位繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，繳納比例為20%，此期間吳某共繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)27736元。
其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，鐘祥市新谷涂料經(jīng)營部是依法注冊登記而成立的個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為李某，2009年3月吳某到該經(jīng)營部工作，雖未簽訂勞動合同，但其勞動關(guān)系符合法律法規(guī)規(guī)定的情形，吳某與經(jīng)營部的勞動關(guān)系成立，雙方的勞動關(guān)系已被本院作出的生效的（2016）鄂08民終694號民事判決確認(rèn)。吳某因勞動權(quán)益與李某發(fā)生爭議而向鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，在仲裁庭審理中，即2017年5月15日經(jīng)營部到鐘祥市工商行政管理局注銷登記。經(jīng)營部雖注銷，但該經(jīng)營部屬個(gè)人經(jīng)營形式，依照《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，個(gè)體工商戶個(gè)人經(jīng)營的，其民事責(zé)任應(yīng)由個(gè)體工商戶的經(jīng)營者李某承擔(dān)。一審判決駁回李某的訴訟請求，判令李某支付吳某患病期間工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，賠償吳某基本醫(yī)療保險(xiǎn)損失的事實(shí)清楚，理由充分，本院予以維持。
一審法院對于李某支付吳某醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)和賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的理解和計(jì)算有誤，本院予以糾正。吳某患病后到湖北省腫瘤醫(yī)院住院治療，診斷為：1、雙側(cè)輸卵管及卵巢高級別漿液性癌ⅢC期術(shù)后化療后；2、低蛋白性營養(yǎng)不良；3、心肌損害。根據(jù)醫(yī)院的診斷結(jié)論，吳某身患癌癥，除按6個(gè)月的工資支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)外，還應(yīng)按絕癥增加其100%醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)，即吳某的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)35760（2980元×6個(gè)月×2倍），李某應(yīng)支付吳某醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)35760。
根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》、《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》的相關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)按20%為吳某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，因李某未為吳某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，故吳某已繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)27736元，應(yīng)由李某賠償給吳某。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，吳某的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)已由其本人自行繳納，依法不能進(jìn)行補(bǔ)繳，吳某自行繳納的費(fèi)用中含有用人單位應(yīng)繳而未繳的金額，該部分屬于吳某的損失，應(yīng)由李某賠付給吳某。李某認(rèn)為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)不屬于民事案件的受理范圍的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，吳某的上訴請求部分成立，應(yīng)予改判；李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民法通則》第二十九條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干意見問題的解釋（三）》第一條，《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第五十九條，《勞動部關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

審判長 張克新
審判員 肖芄
審判員 許德明

書記員： 蔡敏