原告：李換芝。
委托訴訟代理人：張殿華，衡水市桃城區(qū)德元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市。
法定代表人：馬駿，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李運(yùn)海，河北英陸律師事務(wù)所律師。

原告李換芝訴被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月15日受理后，由審判員牟慶峰適用簡易程序于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李換芝的委托代理人張殿華，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李運(yùn)海到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年5月29日原告向被告保險(xiǎn)公司投保了“民生康泰重大××兩全保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)費(fèi)每年440.4元，保險(xiǎn)金額為1萬元。雙方約定腦部良性腫瘤屬于保險(xiǎn)范圍，是指由保險(xiǎn)公司認(rèn)可的神經(jīng)?？漆t(yī)生確認(rèn)的危及生命的非惡性腦部腫瘤，引起顱內(nèi)壓增高，導(dǎo)致視神經(jīng)乳頭水腫、意識(shí)障礙、癲癇發(fā)作和感覺功能損害等癥狀，且需經(jīng)開顱手術(shù)證實(shí)。2004年起原告按時(shí)、足額交納保費(fèi)。2015年12月23日至2016年1月3日，原告確診垂體腺瘤住院治療并完成了切除手術(shù)。原告向被告保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司于2016年3月8日以不構(gòu)成賠償條件為由向原告出具不予理賠《理賠決定通知書》。

本院認(rèn)為：合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，載有雙方的簽名及捺印，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同，各方當(dāng)事人理應(yīng)嚴(yán)格遵守。現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司對原告履行保險(xiǎn)合同并無異議，其拒賠理由是該類××不構(gòu)成賠償條件。現(xiàn)雙方對原告所患××為腦部良性腫瘤并無異議，該腫瘤的發(fā)生也造成了原告視力衰減等影響。關(guān)于雙方爭議的是該腫瘤是否需要開顱手術(shù)確認(rèn)的問題，因人身保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故，當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、××或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。雙方成立保險(xiǎn)合同關(guān)系的目的之一是在被保險(xiǎn)人發(fā)生死亡、××等事故時(shí)，其權(quán)益得到保障。故保險(xiǎn)賠付條件應(yīng)以是否發(fā)生××為標(biāo)準(zhǔn)，而非以何種手段進(jìn)行檢驗(yàn)。本案中雙方對于原告××發(fā)生及病情均無異議，原告已經(jīng)符合保險(xiǎn)公司賠付條件。對于原告主張的利息損失，因保險(xiǎn)公司均不理賠的行為，確給原告造成了損失，應(yīng)在保險(xiǎn)公司拒賠之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至賠付之日為止。對于原告主張的律師費(fèi)，因沒有提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》，《中華人民共和國保險(xiǎn)費(fèi)》第二條、第二十三條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李換芝保險(xiǎn)理賠款1萬元并賠償原告損失（損失自2016年3月8日起，以1萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清為止）
如被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30元，由被告民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　牟慶峰

書記員：張蕾蕾