李某某
陳偉（河北一力律師事務(wù)所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人:陳偉，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司。
住所地:臨城縣臨城鎮(zhèn)臨泉路432號。
負責(zé)人:李書明，經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司（以下簡稱:人保臨城支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月5日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2017年3月23日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人陳偉，被告張某某，被告人保臨城支公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、保全費、鑒定費、交通費等共計222804.06元。
事實及理由:2016年10月31日，被告張某某駕駛冀Ｅ×××××車沿深州市深楊線行駛至深州市小曹莊村附近時，與朱玉振駕駛的歸其所有的冀Ｊ×××××車相撞，造成朱玉振及其乘車人原告李某某受傷，車輛損壞的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊認定，被告張某某負事故的全部責(zé)任，朱玉振、原告李某某不負事故責(zé)任。
冀Ｅ×××××車的所有人系被告張某某，該車在被告人保臨城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠。
事故給原告造成的損失有醫(yī)療費40190.06元、殘疾賠償金88408元（按河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計算20年，再乘以傷殘系數(shù)40%）、精神損害賠償金20000元、住院伙食補助費3600元（按每天100元計算36天）、營養(yǎng)費4500元（按每天50元計算90天）、誤工費13200元（按每天110元計算120天）、護理費12144元（住院期間護理按2人計算，出院后按1人護理60日，均按河北省居民服務(wù)業(yè)工資標準計算）、被撫養(yǎng)人生活費36092元（原告父母及二個子女均需原告撫養(yǎng)，按河北省農(nóng)村居民人均生活消費支出9023元計算）、保全費1270元、交通費2000元、鑒定費1400元，合計222804.06元。
要求首先由被告人保臨城支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險部分由被告人保臨城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，并由被告張某某負連帶責(zé)任。
被告張某某辯稱:對事故發(fā)生過程及責(zé)劃分無異議，冀Ｅ×××××車的實際車主是我，該車在被告人保臨城支公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的損失應(yīng)該由保險公司賠償。
被告人保臨城支公辯稱:對事故發(fā)生及責(zé)任劃分無異議，但事故認定書并未寫明被告張某某駕駛的車輛還有掛車。
該車在我公司投保了1份交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。
對原告因本次事故造成的合理合法損失，我公司同意按照保險法規(guī)的規(guī)定及保險合同的約定確定我方的理賠義務(wù)。
我公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
原告所提醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)原告提交的合法票據(jù)確定；原告所提殘疾賠償金，根據(jù)其鑒定結(jié)論，其賠償系數(shù)不應(yīng)超過32%;原告所提精神撫慰金，不應(yīng)超過16000元；原告所提營養(yǎng)費，應(yīng)按照每天30元標準計算；原告所提誤工費，標準應(yīng)按照農(nóng)民標準計算，對誤工期無異議；原告所提護理費，應(yīng)按一人計算；原告所提被撫養(yǎng)人生活費，由法院根據(jù)傷者勞動能力降低的程度及撫養(yǎng)人的人數(shù)確定，不能根據(jù)傷殘等級確定；原告所提交通費，由法院酌定；原告所提保全費、鑒定費，不屬于保險公司理賠范圍；對原告的其他訴訟請求無異議。
本院認為，被告對于上述證據(jù)的異議理由成立，故對上述證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查知，被告張某某系在實習(xí)期間駕駛有掛車的機動車上路行駛發(fā)生的交通事故。
被告人保臨城支公司在被告張某某投保時未進行告知及提示。
原告李某某系農(nóng)村居民，其受傷后，先后在深州市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院36天，共計支出醫(yī)療費39449.66元。
原告出院后在肅寧縣人民醫(yī)院、河間市人民醫(yī)院復(fù)查，共計支出醫(yī)療費733.40元。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹橐惶幇思?、一處九級，護理期60日、營養(yǎng)期90日。
為此，原告支出鑒定費1400元。
本案中，原告還支出財產(chǎn)保全費1270元。
另查明，2015年度河北省農(nóng)村居民年人均可支配收入11051元，居民服務(wù)業(yè)職工日均工資91.89元，農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.20元；河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。
本院認為，被告張某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，對此，原、被告均無異議，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任，原告李某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
因本案中被告張某某的車輛在被告人保臨城支公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保臨城支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告張某某賠償，并由被告人保臨城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告人保臨城支公司所提被告張某某系實習(xí)期間駕駛帶掛車的機動車上路行駛，故其不應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其在被告張某某投保時未向其進行風(fēng)險提示，故不予支持。
綜上所述，原告所提住院伙食補助費、鑒定費、財產(chǎn)保全費，均符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提醫(yī)療費，數(shù)額計算有誤，應(yīng)為40183.06元；原告所提殘疾賠償金，賠償系數(shù)有誤，應(yīng)按賠償系數(shù)32%計算，為70726.40元；原告所提精神損害賠償金，數(shù)額有誤，應(yīng)為16000元；原告所提營養(yǎng)費，應(yīng)按每天30元計算90天，為2700元；原告所提護理費，因其無證據(jù)證實其住院期間需2人陪護，故其護理費應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標準計算1人60天，為5513.40元；原告所提誤工費，因被告人保臨城支公司對其誤工期限120天無異議，故應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標準計算120天，為6504元；原告所提被撫養(yǎng)人生活費，因其無喪失勞動能力的鑒定，故不予支持，其可在作出喪失勞動能力鑒定后另行起訴。
原告所提交通費，雖無證據(jù)，但考慮原告住院、出院、做鑒定均需支出交通費用，故酌情給付其交通費1000元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事保險法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某精神損害賠償金16000元、醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金70726.40元、誤工費6504元、護理費5513.40元、交通費1000元，合計109743.8元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費30183.06元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1400元，合計37883.06元；共計147626.86元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告張某某賠償原告李某某財產(chǎn)保全費1270元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1576元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，被告對于上述證據(jù)的異議理由成立，故對上述證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查知，被告張某某系在實習(xí)期間駕駛有掛車的機動車上路行駛發(fā)生的交通事故。
被告人保臨城支公司在被告張某某投保時未進行告知及提示。
原告李某某系農(nóng)村居民，其受傷后，先后在深州市醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院住院36天，共計支出醫(yī)療費39449.66元。
原告出院后在肅寧縣人民醫(yī)院、河間市人民醫(yī)院復(fù)查，共計支出醫(yī)療費733.40元。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹橐惶幇思?、一處九級，護理期60日、營養(yǎng)期90日。
為此，原告支出鑒定費1400元。
本案中，原告還支出財產(chǎn)保全費1270元。
另查明，2015年度河北省農(nóng)村居民年人均可支配收入11051元，居民服務(wù)業(yè)職工日均工資91.89元，農(nóng)林牧漁業(yè)職工日均工資54.20元；河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元。
本院認為，被告張某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告李某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，對此，原、被告均無異議，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任，原告李某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
因本案中被告張某某的車輛在被告人保臨城支公司投有交強險和50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保臨城支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出部分由被告張某某賠償，并由被告人保臨城支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
被告人保臨城支公司所提被告張某某系實習(xí)期間駕駛帶掛車的機動車上路行駛，故其不應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因其在被告張某某投保時未向其進行風(fēng)險提示，故不予支持。
綜上所述，原告所提住院伙食補助費、鑒定費、財產(chǎn)保全費，均符合法律規(guī)定，故予以支持。
原告所提醫(yī)療費，數(shù)額計算有誤，應(yīng)為40183.06元；原告所提殘疾賠償金，賠償系數(shù)有誤，應(yīng)按賠償系數(shù)32%計算，為70726.40元；原告所提精神損害賠償金，數(shù)額有誤，應(yīng)為16000元；原告所提營養(yǎng)費，應(yīng)按每天30元計算90天，為2700元；原告所提護理費，因其無證據(jù)證實其住院期間需2人陪護，故其護理費應(yīng)按河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標準計算1人60天，為5513.40元；原告所提誤工費，因被告人保臨城支公司對其誤工期限120天無異議，故應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資標準計算120天，為6504元；原告所提被撫養(yǎng)人生活費，因其無喪失勞動能力的鑒定，故不予支持，其可在作出喪失勞動能力鑒定后另行起訴。
原告所提交通費，雖無證據(jù)，但考慮原告住院、出院、做鑒定均需支出交通費用，故酌情給付其交通費1000元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事保險法》第六十四條、六十五條之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告李某某精神損害賠償金16000元、醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金70726.40元、誤工費6504元、護理費5513.40元、交通費1000元，合計109743.8元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費30183.06元、住院伙食補助費3600元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費1400元，合計37883.06元；共計147626.86元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，被告張某某賠償原告李某某財產(chǎn)保全費1270元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1576元，由被告張某某負擔(dān)。

審判長：張江志

書記員：張蜀敏