原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省三河市。委托代理人：王濤濤，河北張國慶律師事務所律師。委托代理人：趙樹龍，河北張國慶律師事務所律師。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省木蘭縣。被告：三河市大北出租汽車有限公司，住所地三河市工業(yè)新區(qū)密三路西側(cè)。法定代表人：劉寶發(fā)，公司經(jīng)理。委托代理人：趙建全，車隊隊長。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司，住所地大廠縣城關(guān)北辰街。負責人：李金國，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：田佰仲，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司職員。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)藥費111995.85元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月8日16時30分，被告徐某某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××號小型轎車沿著潮白大街由東向西行駛到燕靈路交叉口處向北行駛時，該車與由北向南騎電動自行車的原告李某某相撞，此次事故造成李某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故，該事故由三河市交通警察大隊認定：徐某某負此次事故的主要責任，李某某負此次事故的次要責任。另查，徐某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了交強險及50萬的第三者責任險、不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事發(fā)當日，原告李某某被送往三河市燕郊人民醫(yī)院住院治療8天，傷情被診斷為：左股骨遠端粉碎性骨折，左小腿皮膚挫裂傷、高血壓2級。住院8天后病情有所恢復出院。于2017年9月10日又到北京積水潭住院治療8天，因被告的不當駕駛給原告造成了醫(yī)療費損失111995.85元，原告為維護自身的合法權(quán)益，先行起訴被告賠付醫(yī)療費還債，望判如所請。被告徐某某未提出答辯意見。被告三河市大北出租汽車有限公司未提出答辯意見。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司辯稱，對事故事實及事故認定無異議，肇事車輛在其公司投保了交強險、保額為50萬元的第三者責任險、不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對于原告的合理損失其公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分鑒于本次事故認定徐某某駕車逃逸，依據(jù)商業(yè)保險合同規(guī)定逃逸屬于商業(yè)險免除事項，故商業(yè)險不承擔賠償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2017年9月8日16時30分，被告徐某某駕駛被告三河市大北出租汽車有限公司的冀Ｒ×××××號小型轎車沿著潮白大街由東向西行駛到與燕靈路交叉口處向北行駛時，與由北向南騎電動自行車的原告李某某相撞，此次事故造成李某某受傷及車輛損壞的交通事故。2、道路交通事故認定書：徐某某負此次事故的主要責任，李某某負此次事故的次要責任。3、投保情況：肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了交強險及50萬元的第三者責任險、不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。4、原告李某某的治療情況：事發(fā)當日，原告被送往三河市燕郊人民醫(yī)院住院治療2天（至2017年9月10日），經(jīng)診斷為：（1）左股骨遠端粉碎性骨折；（2）左小腿皮膚挫裂傷；（3）高血壓2級。出院后原告于2017年9月10日到北京積水潭醫(yī)院住院治療8天，經(jīng)診斷為：股骨髁上骨折（左），高血壓病，左下肢深靜脈血栓形成。住院期間，該院于2017年9月15日為原告行切開復位、鋼板螺絲釘內(nèi)固定術(shù)。出院醫(yī)囑：（1）全休1月；（2）避免患肢負重，注意關(guān)節(jié)功能鍛煉；（3）術(shù)后兩周門診拆線；（4）出院后1個月復查。2017年9月26日，原告前往北京積水潭醫(yī)院血管外科住院治療5天（至2017年10月1日），經(jīng)診斷為：下肢靜脈血栓形成，下腔靜脈濾器植入術(shù)后，股骨髁上骨折術(shù)后（左），高血壓病。住院期間，該院于2017年9月29日為原告行下腔靜脈造影＋下腔靜脈濾器取出術(shù)。出院時醫(yī)囑：（1）院外全休2周；（2）口服拜瑞妥抗凝治療；（3）出院后一月后血管外科門診復查；（4）定期復查凝血功能；（5）穿著彈力襪子治療，預防深靜脈血栓后綜合；（6）出現(xiàn)下肢色素沉著、潰瘍及腫脹等不適及時返院就診；（7）不適隨診。另查，冀Ｒ×××××號小型轎車系劉博承租被告三河市大北出租汽車有限公司車輛，被告徐某某系該車替班司機，但未在被告三河市大北出租汽車有限公司備案。對當事人雙方有爭議的事實的質(zhì)證意見：1、被告徐某某在交通事故發(fā)生后并未駕車逃離事故現(xiàn)場，三河市交通警察大隊認定被告徐某某具有逃逸行為的原因是被告徐某某讓案外人楊明頂替肇事司機，該行為雖存在逃逸的嫌疑，但被告徐某某在事故發(fā)生后并未離開事故現(xiàn)場，其行為實質(zhì)上不能影響交警對事故經(jīng)過認定及責任劃分，故本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司主張在第三者責任險限額內(nèi)免賠的訴訟請求不予支持。2、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費金額，原告向本院提交了燕郊人民醫(yī)院出具的診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單，該組證據(jù)真實、合法、充分，故醫(yī)療費應以原告提交的醫(yī)療費票據(jù)載明的金額為準。
原告李某某與被告徐某某、三河市大北出租汽車有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王濤濤、被告徐某某、被告三河市大北出租汽車有限公司的委托訴訟代理人趙建全、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司的委托訴訟代理人田佰仲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，被告徐某某駕駛車輛與騎電動自行車的李某某相撞，造成原告李某某受傷，且被告徐某某負事故主要責任，故本院酌定被告徐某某應對原告李某某的合理損失承擔70%的賠償責任。鑒于被告徐某某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了交強險及第三者責任險，故該公司應在交強險醫(yī)療費項限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分由被告徐某某按責賠償。因被告三河市大北出租汽車有限公司將車輛出租給劉博，被告徐某某作為替班司機，雖未在公司備案，但被告三河市大北出租汽車有限公司應對肇事車輛負有管理責任，因該公司疏于管理未盡到完全管理之責，故應對被告徐某某承擔的賠償責任負連帶責任。因原告的合理損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告徐某某及被告三河市大北出租汽車有限公司無需承擔賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某的合理損失共計人民幣111995.85元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告81397.10元（其中在交強險保險范圍內(nèi)賠償10000元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償余款101995.85元的70%即71397.10元），于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式：開戶名：李某某；開戶行：中國銀行廊坊燕郊開發(fā)區(qū)市場街支行，賬號：60×××34）。二、被告徐某某無需承擔賠償責任。三、被告三河市大北出租汽車有限公司無需承擔連帶賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費860元，減半收取計430元，由被告徐某某負擔元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　蔡玉秀

書記員：張薇