原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)通城街十四委一組。
委托訴訟代理人：張宏政，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告：湖北夢(mèng)都建筑勞務(wù)有限公司，住所地湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)夢(mèng)澤大道33號(hào)。
法定代表人：張偉，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問(wèn)，住哈爾濱市香坊區(qū)進(jìn)鄉(xiāng)街130號(hào)。
被告：李波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)樂(lè)業(yè)鎮(zhèn)杏林村杏林屯。

原告李某某與被告湖北夢(mèng)都建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)夢(mèng)都公司）、李波建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張宏政、被告夢(mèng)都公司的委托訴訟代理人戴靜及被告李波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告夢(mèng)都公司給付拖欠的工程費(fèi)216754.48元及按中國(guó)人民銀行3-5年期貸款利率計(jì)算2012年11月29日至實(shí)際給付日的利息損失，被告李波承擔(dān)連帶責(zé)任；2、案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年5月17日，夢(mèng)都公司與案外人哈爾濱市東方國(guó)際建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方公司）就哈爾濱市松北區(qū)北岸眾合城13號(hào)樓及地下車(chē)庫(kù)人工費(fèi)清包施工項(xiàng)目簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》。合同簽訂后，夢(mèng)都公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李波與原告簽訂《分包合同書(shū)》，夢(mèng)都公司將上述工程中的抹灰工程等發(fā)包給原告。原告按《分包合同書(shū)》履行了相應(yīng)義務(wù)，于2012年6、7月份開(kāi)工，2012年底結(jié)束，2012年11月28日工程竣工驗(yàn)收合格。2012年12月19日，李某某和夢(mèng)都公司現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)王義及技術(shù)員石鵬進(jìn)行結(jié)算，工程款總計(jì)為1828754.48元，王義和石鵬給李某某出具承認(rèn)單一份?，F(xiàn)夢(mèng)都公司已給付李某某工程款1595000元，扣除清樓費(fèi)及工具丟失款17000元，還欠李某某216754.48元，李某某要求夢(mèng)都公司給付余款。李波是夢(mèng)都公司的代理人，要求李波承擔(dān)連帶責(zé)任。
夢(mèng)都公司辯稱(chēng)，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，李某某與夢(mèng)都公司沒(méi)有任何協(xié)議，夢(mèng)都公司也未給李某某支付過(guò)任何費(fèi)用，原告起訴前從未向夢(mèng)都公司主張過(guò)權(quán)利，雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，夢(mèng)都公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。李某某不具有訴訟主體資格，其作為個(gè)人為建筑法所禁止的個(gè)人承包勞務(wù)工程，勞務(wù)工程必須由具有相應(yīng)資質(zhì)的主體承攬。李某某作為個(gè)人，只能主張勞動(dòng)報(bào)酬，而不能主張工程款。如果主張工程款，應(yīng)將所有勞動(dòng)工人都列為原告，共同主張勞動(dòng)報(bào)酬，而不是工程款。夢(mèng)都公司不應(yīng)是被告，夢(mèng)都公司沒(méi)有雇用過(guò)李某某。李某某應(yīng)當(dāng)向其雇用者主張權(quán)利。本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，因李某某所訴從2012年年底已經(jīng)完成施工，到其起訴之前從未向夢(mèng)都公司主張過(guò)權(quán)利，已超過(guò)法定二年的訴訟時(shí)效。綜上請(qǐng)駁回原告的以上訴訟請(qǐng)求。哈爾濱市松北區(qū)北岸眾和城13號(hào)樓是否是夢(mèng)都公司與東方公司簽訂的承包合同范圍內(nèi)的施工內(nèi)容，代理人向夢(mèng)都公司了解過(guò)情況，但夢(mèng)都公司現(xiàn)在誰(shuí)也說(shuō)不清楚，夢(mèng)都公司和李波的關(guān)系也說(shuō)不清楚。李某某稱(chēng)夢(mèng)都公司已付工程款情況不屬實(shí)，該款項(xiàng)不是夢(mèng)都公司給付的。原告稱(chēng)2015年9月從夢(mèng)都公司委托代理人戴靜處收到過(guò)50000元確有其事，但此款是戴靜代表李波付給李某某的，與夢(mèng)都公司無(wú)關(guān)。當(dāng)時(shí)戴靜給李波代理案子，受李波委托將50000元交給李某某，至于是什么錢(qián)戴靜并不清楚。
李波辯稱(chēng)，李波使用夢(mèng)都公司的資質(zhì)從東方公司承包了哈爾濱市松北區(qū)北岸眾和城13號(hào)樓的力工、木工、瓦匠、抹灰、鋼筋工（通稱(chēng)包五項(xiàng)）工程，李波代表夢(mèng)都公司與東方公司簽訂了合同。李波將其中的抹灰活包給李某某，并和李某某簽訂了一份分包協(xié)議。2012年3月李某某開(kāi)始施工，2012年11月左右結(jié)束。工程結(jié)束后，李波和李某某進(jìn)行了結(jié)算。當(dāng)時(shí)李某某單方算的工程款為1828754.48元，但有好多項(xiàng)目沒(méi)有扣除，實(shí)際的款項(xiàng)應(yīng)該扣除地下室的50000元。地下室是按18元/平方米包給李某某的，李某某就不應(yīng)該再另行計(jì)算地下室其他的費(fèi)用。而且雙方約定單價(jià)為80元，李波跟李某某說(shuō)過(guò)太高了，告訴李某某地下室就別掙錢(qián)了。李某某干完抹灰的活就結(jié)算了，結(jié)算的數(shù)就是李某某算的1828754.48元。結(jié)算完之后到現(xiàn)在李波一共給了李某某將近162萬(wàn)元的工程款，包括原告稱(chēng)的2015年9月從戴靜處收到的50000元，此款是李波讓戴靜替其交給原告的工程款。李波現(xiàn)在還欠李某某10萬(wàn)元左右，而不是216754.48元。王義是李波雇的工長(zhǎng)，石鵬是李波雇的技術(shù)員。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的（2013）哈仲裁字第060號(hào)裁決書(shū)及（2013）哈民一民初字第61號(hào)民事裁定書(shū)客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)被告李波為被告夢(mèng)都公司在涉案工程中的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，并且代表夢(mèng)都公司與東方公司簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，被告夢(mèng)都公司取得松北區(qū)北岸眾合城13號(hào)樓及1號(hào)地庫(kù)的工程，故本院對(duì)此均予采信；2、原告提交的《分包合同書(shū)》及《承認(rèn)單》客觀真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)李某某從李波處取得涉案工程的勞務(wù)分包工作，經(jīng)結(jié)算確認(rèn)總工程量為1828754.48元，故本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明：李波借用夢(mèng)都公司的資質(zhì)于2011年5月17日代表夢(mèng)都公司與東方公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，約定工程范圍為松北區(qū)北岸眾合城13號(hào)樓及1號(hào)地庫(kù)，該合同上有雙方公司公章及李波作為夢(mèng)都公司代表的簽字。此后，李波與李某某就上述13號(hào)樓的抹灰工程簽訂《分包合同書(shū)》，將抹灰工程等勞務(wù)分包給李某某。李某某完工后，涉案工程現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人王義、技術(shù)負(fù)責(zé)人石鵬于2012年12月19日向李某某出具承認(rèn)單，并簽字確認(rèn)李某某在松北區(qū)北岸眾合城13號(hào)樓李波項(xiàng)目部做抹灰工程，完成總工程量為1828754.48元，倉(cāng)庫(kù)丟失東西扣除1000元?，F(xiàn)原告已收到工程款1612000元，因被告拖欠剩余工程款，故原告訴至法院。
另查，2013年，夢(mèng)都公司就涉案工程向哈爾濱仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求東方公司給付勞務(wù)費(fèi)。哈爾濱仲裁委員會(huì)于2013年10月25日作出（2013）哈仲裁字第060號(hào)裁決書(shū)，裁決東方公司給付夢(mèng)都公司勞務(wù)費(fèi)欠款2267741.97元。東方公司對(duì)該裁決不服向哈爾濱市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)該仲裁裁決。哈爾濱市中級(jí)人民法院于2013年12月31日作出（2013）哈民一民初字第61號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回東方公司要求撤銷(xiāo)（2013）哈仲裁字第060號(hào)裁決書(shū)的申請(qǐng)?，F(xiàn)該案已執(zhí)行完畢。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬；當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。被告李波將涉案工程分包給原告從事勞務(wù)，并在原告完工后為原告出具承認(rèn)單，李波應(yīng)承擔(dān)勞務(wù)費(fèi)的給付責(zé)任。本院對(duì)原告認(rèn)為李波等人的行為是表見(jiàn)代理的意見(jiàn)不予采納。被告李波以夢(mèng)都公司的名義承包工程，李波與夢(mèng)都公司之間形成掛靠關(guān)系，作為擁有建筑用工資質(zhì)的夢(mèng)都公司對(duì)李波借用其資質(zhì)是知曉的，對(duì)其借用其名義對(duì)外將工程再分包給原告從事勞務(wù)也應(yīng)當(dāng)知曉，故夢(mèng)都公司應(yīng)對(duì)李波對(duì)外發(fā)生的債務(wù)即勞務(wù)分包費(fèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，夢(mèng)都公司不能以其說(shuō)不清與李波的關(guān)系為由對(duì)抗原告的主張。由于夢(mèng)都公司與東方公司就涉案工程的同一筆勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)生效裁判文書(shū)裁決，相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)款項(xiàng)已執(zhí)行到夢(mèng)都公司，該錢(qián)款并不在李波控制之下，故本院對(duì)原告要求夢(mèng)都公司給付涉案勞務(wù)費(fèi)，同時(shí)要求李波承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，但應(yīng)扣除倉(cāng)庫(kù)丟失東西的1000元賠償及已收到的工程款。工程完工后，被告一直到2015年9月還在給付原告工程款，不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的情形，故本院對(duì)被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯主張不予采納。利息當(dāng)從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，即應(yīng)自出具承認(rèn)單之日（2012年12月19日）起算，故對(duì)原告利息請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北夢(mèng)都建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某工程款215754.48元；
二、被告湖北夢(mèng)都建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付原告李某某215754.48元的自2012年12月19日起至上述第一項(xiàng)自動(dòng)履行期限之日止的利息；
三、被告李波對(duì)上述一、二款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4552元（原告李某某已預(yù)付）由原告李某某負(fù)擔(dān)21元，由被告湖北夢(mèng)都建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)4531元，被告夢(mèng)都公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告李某某，被告李波對(duì)上款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　旗 人民陪審員　　嵇秋濱 人民陪審員　　夏　炎

書(shū)記員：尚云珠