上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北廊坊市安次區(qū)。
委托訴訟代理人：張賀，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：劉瑩，河北陳玉芹律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人陳某之間買賣合同糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2016）冀1002民初1516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不需支付購車款及違約金。事實(shí)與理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人根本違約，上訴人不需支付購車款及違約金。一、裝載機(jī)買賣合同簽訂后，上訴人依約定支付了首期價(jià)款10000元，裝載機(jī)交付給上訴人。在第二筆價(jià)款支付期限前，上訴人發(fā)現(xiàn)該裝載機(jī)存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，一直處于修理狀態(tài)并停用，上訴人多次找被上訴人交涉，但被上訴人給不出解決辦法，故上訴人拒絕支付第二筆價(jià)款及余款。上訴人購買裝載機(jī)的目的是用于工程創(chuàng)造收益，但該裝載機(jī)自交付給上訴人后便無法使用，給上訴人造成修理費(fèi)用損失及停工損失，無法達(dá)到買賣合同的目的。二、被上訴人出售給上訴人的裝載機(jī)系翻新機(jī)，無法使用，被上訴人構(gòu)成根本違約。一是裝載機(jī)經(jīng)修理后依然不能正常使用，與正常機(jī)器有根本性區(qū)別；二是在與被上訴人交涉中，被上訴人承認(rèn)該機(jī)器是翻新后出售給上訴人；三是買賣合同達(dá)成后，被上訴人并未將裝載機(jī)合格證書及購車發(fā)票交與上訴人，而是在一審?fù)徶凶鳛樽C據(jù)使用，一審?fù)徍?，上訴人經(jīng)查，該購車發(fā)票無法通過稅務(wù)系統(tǒng)查詢，能夠確定被上訴人出售給上訴人的裝載機(jī)是翻新機(jī)?？傊?，應(yīng)當(dāng)對(duì)該裝載機(jī)重新作價(jià)或變更買賣合同，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)依法改判。
二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。上訴人李某某與被上訴人陳某訂立裝載機(jī)買賣協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，買賣合同合法有效。被上訴人已將裝載機(jī)交付上訴人，上訴人應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議約定履行付款義務(wù)。上訴人抗辯稱雙方買賣的裝載機(jī)存在質(zhì)量問題，且是翻新機(jī)器，但其并未提供確實(shí)充分證據(jù)證明其主張，故其抗辯主張不能得到支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2150元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　樊清維 審判員　　張　欣 審判員　　李成佳

書記員：劉艷桐