原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地黑龍江省密山市。被告：林口縣泰某糧食加工有限責任公司，住所地林口縣古城鎮(zhèn)一村。法定代表人：胡金財，職務經(jīng)理。被告：胡金財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口縣泰某糧食加工有限責任公司法定代表人，住所地黑龍江省林口縣。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地黑龍江省林口縣。被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地黑龍江省林口縣。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、要求第一被告與第二被告支付原告工程欠款人民幣104750元，被告沈某某、李某某承擔連帶責任；2、要求第一被告與第二被告支付逾期付款違約金（2017年8月21日至2018年1月21日）104750×4.35%/12個月×5個月=1899元，被告沈某某、李某某承擔連帶責任；3、要求第一被告與第二被告支付逾期付款違約金自2018年1月21日起至工程款還清時止，被告沈某某、李某某承擔連帶責任;4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與第一被告于2017年7月25日簽訂工程施工合同，約定由原告為被告進行鋼板倉基礎建設，由于第一被告手續(xù)不健全無法繼續(xù)施工，導致合同終止，在2017年8月8日被告沈某某、李某某為此工程作出房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議，在2017年8月21日原告與被告胡金財進行對賬結(jié)算時胡金財為原告出具欠條一份，寫明欠原告104750元，后經(jīng)原告走訪調(diào)查得知房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議中涉及的房產(chǎn)已經(jīng)對外進行抵押，根據(jù)《最高人民法關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，故原告訴至法院。被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司辯稱：無異議。被告胡金財辯稱：無異議。被告李某某辯稱：我們給原告出具擔保是蓋第二棟房子，用大米車間證明這個廠是胡金財建造的，用來抵第二棟的倉儲款，我們只能證明這個大米車間是胡金財建造的，之后建設完倉儲庫，如果胡金財給不上錢，用大米車間抵押。而且我們簽字時有三個保人，應該有王雪，但是我們簽字后，這個王雪變成證明人了，在工程沒有完結(jié)的時候，胡金財打的這個條我不認為是工程款，因為我沒有看到這個倉儲庫建成，這個起訴胡金財，應該是在大米車間作價后，胡金財償還不上，我們看到倉儲庫建成后，我們才承擔保人的責任，我認為這是私人借款，跟工程沒有關(guān)系。被告沈某某辯稱：同意李某某的答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下：對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)1.工程施工合同、欠條一份，證明工程欠款是104750元，其中包括工資、水泥、人工費，及胡金財借我的兩萬元，被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司、胡金財無異議；被告李某某、沈某某認為有異議，我們作為擔保人是擔保胡金財工程完成，這里面涉及到個人欠款，我沒有看到工程實施，也沒有看到工程完成，我擔保的是工程倉儲建造完了，還不上錢，用大米車間抵押。本院認為，通過庭審查明欠款104750元中確有20000元為胡金財借款，84750元為原告施工的工程款，故本院對該組證據(jù)欲證明的欠付工程款84750元的事實予以采信；證據(jù)2.房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議。證明我這個工程款給不上，李某某和沈某某擔保的事實，被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司、胡金財無異議；被告李某某、沈某某認為該協(xié)議中說了三個保人，但是保人只有李某某和沈某某，我們只能證明這個是胡金財?shù)呢敭a(chǎn)，上面說了胡金財大米車間不符或工程完不成，我們現(xiàn)在也沒有看到工程，我們認為這個現(xiàn)在只是胡金財?shù)膫€人欠款。本院認為李某某和沈某某作為保證人在協(xié)議上簽字，二被告是對工程款提供的保證，并未提及工程是否需要建設完成，而且被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司、胡金財均未在該協(xié)議上簽字確認，因此該協(xié)議對上述二被告不發(fā)生法律效力，故本院對該份證據(jù)予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年7月25日原告李某某與被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司簽訂倉儲庫房工程施工合同，2017年8月8日被告沈某某、李某某作為保證人為原告出具了一份房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議，約定“如胡金財付不上工程款，大米車間不符，亞河村中學的儲備庫工程款由保人承擔”，2017年8月21日原告在對涉案工程進行部分施工后，由于被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司未將施工手續(xù)辦理齊全，導致工程未能繼續(xù)施工，被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司的法定代表人胡金財給原告出具了一份欠條，其中工程款84750元，辦理工程手續(xù)借款20000元，上述欠款至今未給付原告。本院認為，依法成立的合同受法律的保護。原告李某某與被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司簽訂的《倉儲庫房工程施工合同》是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律的規(guī)定，該合同真實有效。雙方當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。根據(jù)合同相對性原則，《倉儲庫房工程施工合同》的簽訂主體是林口縣泰某糧食加工有限責任公司與李某某，因此承擔責任的主體亦應是林口縣泰某糧食加工有限責任公司，法定代表人胡金財代表公司簽訂合同為職務行為，因此其不是承擔涉案工程款的主體，故對原告主張被告胡金財對工程款承擔連帶責任的訴求本院不予支持；關(guān)于原告主張工程款數(shù)額為104750元一節(jié)，通過庭審查明其中有20000元為被告胡金財用于辦理工程手續(xù)的借款，該20000元的償還主體應為胡金財，本案工程款應為84750元，故本院對原告主張的104750元的欠款中的84750元的工程欠款予以支持，剩余20000元借款原告應通過民間借貸糾紛之訴予以解決；關(guān)于原告主張逾期付款違約金一節(jié)，根據(jù)《最高人民法關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息的規(guī)定，原告的主張于法有據(jù)本院予以支持，但庭審查明涉案工程款為84750元，故2017年8月21日至2018年1月21日的利息應調(diào)整為84750×4.35%/12個月×5個月=1536.10元；關(guān)于原告主張被告沈某某、李某某對上述工程款及利息承擔連帶責任一節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條規(guī)定當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。本案中，沈某某、李某某在保人處簽字，《房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議》中載明如胡金財付不上工程款，大米車間不符，亞河中學的儲備庫工程款由保人承擔。故沈某某、李某某承擔一般保證責任，原告要求沈某某、李某某承擔連帶保證責任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。另，沈某某、李某某是對工程款提供的一般保證，故沈某某、李某某的保證范圍是工程款84750元及利息，對胡金財?shù)慕杩畈怀袚ＷC責任。關(guān)于沈某某、李某某其是證明人，如果胡金財給不上錢，用大米車間抵押，待大米車間作價后，胡金財償還不上，看到倉儲庫建成后，才承擔保人的責任，該款為私人借款，跟工程沒有關(guān)系的辯稱，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條抵押權(quán)人在債務履行期限屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有之規(guī)定，債權(quán)人與債務人在債務履行期限屆滿前簽訂的留置條款為法律所禁止，故《房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議》的中的第一項流質(zhì)條款不具有法律效力，況且在《房產(chǎn)抵押與保人協(xié)議》中被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司、胡金財并未簽字確認，故在協(xié)議對被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司、胡金財不具有約束力，本院對被告沈某某、李某某的辯稱不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十七條、第二十一條、第三十一條、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋>第十九條、第一百二十五條、《最高人民法關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：
原告李某某與被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司、胡金財、李某某、沈某某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某、被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司的法定代表人胡金財、胡金財、李某某、沈某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某工程款84750元及違約金1536.10元（2017年8月21日至2018年1月21日）；2018年1月21日以后的違約金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至工程款還清之日止；二、對被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行上述債務時，被告沈某某、李某某在被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司不能清償范圍內(nèi)承擔保證責任；三、被告沈某某、李某某在承擔保證責任后可在其承擔的保證范圍內(nèi)向債務人林口縣泰某糧食加工有限責任公司進行追償；四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2432.98元，減半收取1216.49元，由被告林口縣泰某糧食加工有限責任公司、沈某某、李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　高大鵬

書記員：荊海文