上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省唐河縣，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。委托代理人申學(xué)良，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省通城縣，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。被上訴人（原審被告）劉彥宏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地宜都市，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。被上訴人（原審被告）陳愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

李某某上訴請求：1.撤銷原審判決第二項(xiàng)，判決周某某與劉彥宏連帶償還欠款本金640000元，并以640000元為基數(shù)自2017年1月1日起至欠款實(shí)際清償之日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期利息。2.周某某與劉彥宏承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.劉彥宏在欠條上簽署“此款本人清楚后才作擔(dān)?！?，并不是說劉彥宏將借款弄清楚后才作擔(dān)保，而是劉彥宏是對借款清楚后才作的擔(dān)保。寫欠條時李某某與周某某、劉彥宏、陳愛民均在場，對如何還款進(jìn)行了充分溝通后采寫下欠條和擔(dān)保。還有一名見證人鄧某在場并在欠條上簽字作證。2.劉彥宏經(jīng)一審法院傳喚未到庭，也未提出抗辯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3.陸海軍轉(zhuǎn)讓的股份是宜昌市祥龍湖生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的股份，該公司原法定代表人是陸海軍，周某某接受轉(zhuǎn)讓后，將法定代表人變更為劉彥宏，且周某某在2017年11月7日向李某某支付的一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)是劉彥宏自己從賬戶上支付的，由此可見劉彥宏對自己擔(dān)保的款項(xiàng)性質(zhì)來源十分清楚，并不是“意思表示不明”。周某某、劉彥宏答辯稱，劉彥宏不愿意擔(dān)保。當(dāng)時周某某被李某某騙到公司，李某某不讓周某某走，周某某被逼無奈給劉彥宏打電話，劉彥宏急著要接小孩放學(xué)，無奈才寫了擔(dān)保。陳愛民陳述：請求維持原判。李某某向一審法院起訴請求：1.周某某、劉彥宏、陳愛民連帶償還李某某欠款本金66萬元，并自2017年1月1日起至欠款實(shí)際清償之日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期利息；2.周某某、劉彥宏、陳愛民承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年12月8日，陸海軍（案外人）、周某某、李某某簽訂《債權(quán)債務(wù)清償協(xié)議》約定：經(jīng)核實(shí)，截止2016年11月30日，周某某尚欠陸海軍股份轉(zhuǎn)讓款75萬元，陸海軍尚欠李某某借款80萬元。經(jīng)三方協(xié)商，陸海軍同意將周某某拖欠陸海軍的股份轉(zhuǎn)讓款75萬元及違約金，直接由周某某支付給李某某，以清償陸海軍拖欠李某某的債務(wù)，同時解除陸海軍與周某某、李某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。轉(zhuǎn)讓后周某某實(shí)際欠李某某債務(wù)75萬元及違約金，周某某保證在2016年12月31日前向李某某支付全部欠款，否則周某某應(yīng)承擔(dān)四倍同期銀行利息的罰金，且李某某有權(quán)依據(jù)陸海軍、周某某簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》履行陸海軍的權(quán)利追究周某某的責(zé)任。2017年4月17日，在周某某向李某某支付4萬元后，周某某向李某某出具《欠條》一份，欠條載明，今欠到李某某現(xiàn)金71萬元，此款在2017年9月30日以前還清。劉彥宏在該《欠條》上聲明“此款本人清楚后才作擔(dān)保?！标悙勖裨谠摗肚窏l》上出具《欠款擔(dān)?！份d明：“本人陳愛民自愿為周某某所欠李某某現(xiàn)金71萬元做擔(dān)保，如周某某不還或還不起，由我本人全部承擔(dān)。”2017年11月7日，周某某支付李某某5萬元。2018年2月，陳愛民支付李某某2萬元。之后，因周某某等人未再支付任何款項(xiàng)，李某某遂于2018年6月12日訴至法院。一審法院認(rèn)為，案涉《債權(quán)債務(wù)清償協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違背法律禁止性規(guī)定，一審法院依法確認(rèn)其效力。李某某作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方，向債務(wù)人周某某主張債權(quán)，符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。案涉75萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，周某某已償還11萬元（包括陳愛民償還的2萬元），下欠64萬元未還，周某某應(yīng)向李某某償還所欠款項(xiàng)本金64萬元，并依約按中國人民同期貸款利率的四倍向李某某支付逾期利息。關(guān)于劉彥宏、陳愛民的擔(dān)保責(zé)任問題。一審法院認(rèn)為，劉彥宏在《欠條》上聲明“此款本人清楚后才作擔(dān)?！保蛟撘馑急硎静幻?，一審法院無法認(rèn)定劉彥宏需要清楚的事項(xiàng)以及待其清楚后是否還同意擔(dān)保，故劉彥宏的擔(dān)保不成立，對原告所提對被告劉彥宏的請求，一審法院依法不予支持。陳愛民在《欠款擔(dān)?！分屑s定“如周某某不還或還不起，由其全部承擔(dān)”，其為周某某提供的擔(dān)保為一般保證。本案中，陳愛民作為一般保證的保證人與債權(quán)人李某某未約定保證期間，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月，無論是案涉?zhèn)鶆?wù)履行期限屆滿之日為2017年1月1日，還是2017年10月1日，原告李某某于2018年6月12日起訴時，均已超出了6個月的保證期間，保證人陳愛民的保證責(zé)任應(yīng)免除，故李某某對陳愛民所提訴訟請求，一審法院依法亦不予支持。綜上，一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、周某某于判決生效后十日內(nèi)向李某某償還欠款64萬元，并以64萬元為基數(shù)，自2017年1月1日起至欠款實(shí)際清償之日，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期利息。二、駁回李某某所提其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12396元（李某某已預(yù)交），一審法院減半收取6198元，由李某某負(fù)擔(dān)144元，周某某負(fù)擔(dān)6054元。周某某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其于履行上述給付義務(wù)時一并直接給付李某某。本院二審期間，李某某提交了新證據(jù)。證據(jù)一：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。擬證明陸海軍（52%）、楊蘭珍（37%）向周某某轉(zhuǎn)讓的是宜昌市祥龍湖生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司的股份。證據(jù)二：《宜昌市祥龍湖生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司變更信息》2份。擬證明：1.該公司原股東陸海軍（52%）的股份轉(zhuǎn)讓后周某某交給了劉彥宏，而周某某自己持有原股東楊蘭珍（37%）的股份。2.該公司法定代表人由賈秋云變成了劉彥宏。證據(jù)三：銀行流水。擬證明周某某2017年11月7日向李某某還款5萬元是從劉彥宏賬上支付的。證據(jù)四：2017年3月30日《欠條》。上述證據(jù)共同證實(shí)劉彥宏為周某某向李某某會還欠款進(jìn)行擔(dān)保，對于擔(dān)保事項(xiàng)來龍去脈很清楚。周某某質(zhì)證稱周某某是被李某某騙去打的欠條，劉彥宏擔(dān)保已經(jīng)過期，而且是被強(qiáng)制寫的擔(dān)保。對于上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對上述證據(jù)的證明效力，本院將結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人周某某、劉彥宏、陳愛民債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初1920號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為劉彥宏是否應(yīng)當(dāng)為周某某向李某某的欠款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)在卷證據(jù)2017年4月17日《欠條》顯示，劉彥宏在擔(dān)保人處簽名。同時寫有“此款本人清楚后才作擔(dān)?！?。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持?！眲┖晔茏尮蓹?quán)以及從其賬戶還款，并不當(dāng)然表示其愿意提供擔(dān)?；虺袚?dān)擔(dān)保責(zé)任，而李某某也沒有舉證證實(shí)劉彥宏所簽“此款本人清楚后才作擔(dān)?！钡囊庖娭?，需要清楚的是什么內(nèi)容，雖然李某某解釋“此款本人清楚后才作擔(dān)?！钡囊馑际莿┖晔窃谇宄杩詈蟛抛龅膿?dān)保，但該解釋并未得到劉彥宏以及周某某的認(rèn)可，也沒有證據(jù)印證該說法，故本院對該解釋本院不予認(rèn)可。綜上，本院認(rèn)定劉彥宏并未做出明確的擔(dān)保的意思表示，一審法院認(rèn)定劉彥宏的擔(dān)保不成立并無不當(dāng)。綜上所述，李某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10200元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。