原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市漢陽區(qū)，
被告：貴州金某寸心草茶業(yè)有限公司。住所地：貴陽市南明區(qū)新華路126號富中國際廣場22樓7號。
法定代表人：吳天亮。
被告：浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司。住所地：杭州市余杭區(qū)五常街道五常大道168號3號樓三層。
法定代表人：張勇，公司董事長兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告李某某訴被告貴州金某寸心草茶業(yè)有限公司（以下簡稱金某公司）、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱天貓公司）網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由審判員黃瑋適用小額訴訟程序于2017年7月24日公開開庭審理了本案，原告李某某、被告天貓公司的委托訴訟代理人歐兵成到庭參加訴訟，被告金某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告依法退回貨款并賠償貨款3倍金額13,824元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告于2017年4月5日通過天貓平臺以淘寶名“淋漓特價”在被告金某公司名下的“寸心草旗艦店”購買“寸心草醉明珠1800貴州特產(chǎn)鳳岡鋅硒有機(jī)紅茶高檔禮盒裝160g”產(chǎn)品8盒，單價576元，總價4,608元。該商品在網(wǎng)頁宣傳中聲稱包含17種氨基酸和鋅、硒等微量元素，但產(chǎn)品外包裝上的配料表未注明產(chǎn)品內(nèi)含以上微量元素；該產(chǎn)品是普通食品，但其網(wǎng)頁宣傳上聲稱其中硒成分可“保護(hù)細(xì)胞和心、肝、腎、肺等器官”、“延緩衰老”、“抗癌之王”，這些均為具有醫(yī)療作用的詞匯；該產(chǎn)品網(wǎng)頁宣傳用了“國內(nèi)最先進(jìn)”、“世界頂級”等絕對化詞匯；該產(chǎn)品網(wǎng)頁宣傳利用原國家領(lǐng)導(dǎo)人的名義誘導(dǎo)消費(fèi)者購買該產(chǎn)品。原告認(rèn)為涉案產(chǎn)品違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，已構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐。
經(jīng)審理查明：2017年4月5日，原告通過天貓平臺以淘寶名“淋漓特價”在被告金某公司名下的“寸心草旗艦店”購買“寸心草醉明珠1800貴州特產(chǎn)鳳岡鋅硒有機(jī)紅茶高檔禮盒裝160g”產(chǎn)品8盒，單價576元，總價4,608元。該商品在網(wǎng)頁宣傳中稱“富含人體所需17種氨基酸和鋅、硒等微量元素”，且稱公司“擁有目前國內(nèi)最先進(jìn)的制茶設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)”。該商品在網(wǎng)頁宣傳的品牌簡介中，標(biāo)明寸心草茶葉的原產(chǎn)地為貴州省鳳崗縣，并在某張圖片下配文，其內(nèi)容為原國家領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)地考察鳳崗。另外，該商品的網(wǎng)頁宣傳中還對鋅和硒的功能等進(jìn)行了介紹，其中包含“硒是人體必不可缺的微量元素之一，保護(hù)細(xì)胞和心、肝、腎、肺等器官，延緩人體機(jī)能衰退，從而延緩衰老。醫(yī)學(xué)界稱硒為‘抗癌之王’”等內(nèi)容。嗣后，原告已將8盒涉案商品全部退貨退款完畢，并認(rèn)為涉案商品違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，遂向本院起訴。
另查明：浙江天貓公司系網(wǎng)絡(luò)購物平臺天貓商城的服務(wù)提供單位，提供增值電信業(yè)務(wù)。在李某某向其提交涉案產(chǎn)品存在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的投訴申請后已介入處理，并向李某某告知涉案產(chǎn)品銷售商的真實(shí)名稱和聯(lián)系方式。
上述事實(shí)，有原告提供的訂單信息、物流信息、銷售單、商品實(shí)物圖片、網(wǎng)頁截圖、聊天記錄，天貓公司提供的增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證、涉案買家注冊信息、訂單信息、涉案賣家的營業(yè)執(zhí)照，以及原告與天貓公司的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為金某公司銷售涉案商品的行為是否對原告構(gòu)成欺詐。一般消費(fèi)者購買茶葉所考慮的多為茶葉的品種、形狀、口感、制作工藝、保質(zhì)期限等與其基本性質(zhì)相關(guān)的內(nèi)容，涉案商品的網(wǎng)頁宣稱其富含人體所需17種氨基酸和鋅、硒等微量元素，并非涉案商品茶葉的基本性質(zhì)，不足以使得一般消費(fèi)者誤認(rèn)為涉案商品相較于其他品牌茶葉更值得購買，從而影響消費(fèi)者作出是否購買的意思表示。涉案商品網(wǎng)頁宣稱公司擁有目前國內(nèi)最先進(jìn)的制茶設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)，雖然在措辭上使用了“最先進(jìn)的”這類詞匯，違反了相關(guān)法律對廣告宣傳用語的規(guī)定，但并不會必然影響消費(fèi)者作出是否購買的錯誤意思表示。涉案商品的網(wǎng)頁宣傳中對微量元素硒做了介紹，但該表述僅僅是對于硒這一微量元素的功能描述，并非宣傳涉案商品本身具有疾病治療功能，也沒有直接對涉案商品本身使用相關(guān)醫(yī)療用語進(jìn)行宣傳。涉案商品網(wǎng)頁宣傳在品牌簡介時，提到寸心草茶葉的原產(chǎn)地，并在某張圖片下配文，其內(nèi)容為原國家領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)地考察該地，但該部分內(nèi)容與涉案商品本身并無關(guān)聯(lián)，不足以使得一般消費(fèi)者產(chǎn)生誤解并作出購買的錯誤意思表示。故本院認(rèn)定涉案商品的網(wǎng)頁宣傳未對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐，不必然使消費(fèi)者作出錯誤意思表示。原告要求賠償三倍貨款的訴訟請求，因其提供的證據(jù)不足以達(dá)到證明被告金某公司對原告構(gòu)成欺詐的證明目的，本院不予支持。被告天貓公司作為天貓商城信息發(fā)布平臺的服務(wù)提供者，已提供商家的名稱信息，依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告金某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄法庭答辯、舉證、質(zhì)證等權(quán)利，依法承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條、一百六十二條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)減半收取73元（原告已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判員　黃　瑋

書記員：劉明珠