原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：楊成偉，黑龍江唯實(shí)律師事務(wù)所律師。被告：密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店。住所地密山市.經(jīng)營(yíng)者：劉春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。委托訴訟代理人：宋其海（劉春梅丈夫），住所地密山市。委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。被告:劉玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地密山市。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告劉某果菜店賠償醫(yī)療費(fèi)41983元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、精神撫慰金4000元、殘疾賠償金102944元、護(hù)理費(fèi)17478元、誤工費(fèi)34956元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3300元，兩次拍片費(fèi)160元、照相費(fèi)75元、兩次鑒定旅差費(fèi)139元，合計(jì)212195元。事實(shí)和理由：劉某果菜店雇傭原告李某某為其果菜店安裝扣板，在劉春梅的丈夫指揮下進(jìn)行安裝工作。2016年8月15日，李某某在給天棚安裝扣板時(shí)，因劉某果菜店租的跳板橫向沒(méi)有固定好，跳板側(cè)移，從跳板上掉下摔傷。劉某果菜店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店辯稱，一、原告所訴與真實(shí)情況不一致。首先，被告與原告之間不存在雇傭關(guān)系。被告商店確實(shí)是存在裝修的事實(shí)。被告是與劉玉山口頭約定的木工裝潢協(xié)議，雙方確定為價(jià)格為每方米18元后，被告劉玉山進(jìn)行實(shí)地測(cè)量與測(cè)算，并且給被告出具了用料清單。而受傷的李某某我方與其根本不相識(shí)，原告前來(lái)我商店的時(shí)候，稱是他二姐夫讓來(lái)干活的。并讓將工具等拿到屋內(nèi)。讓被告租用二個(gè)腳手架。被告照辦后的第二天，開(kāi)始干活。從談裝修吊棚面積、價(jià)格、材料等，均是被告與劉玉山談的，干活的人也是劉玉山派去的，被告與原告之間沒(méi)有進(jìn)行有關(guān)裝修的任何事宜的交談。因此，原告與被告之間不存在雇用關(guān)系。其次，原告稱跳板沒(méi)有固定好，劉某的丈夫在下邊指揮，原告在跳板上，這純粹是無(wú)中生有！原告摔傷當(dāng)時(shí)，劉某的丈夫與二個(gè)瓦工在衛(wèi)生間粘瓷磚?？吹皆嫠さ沽耍瑒⒛澈鸵粋€(gè)瓦工就問(wèn)是怎么回事，原告及其工友說(shuō)是因?yàn)樗谀_手架上往另一個(gè)腳手架上跳的時(shí)候摔下來(lái)的。劉某出于好心將其放在小推車(chē)上，等醫(yī)院120車(chē)來(lái)了之后將其送往醫(yī)院。原告根本不是邁步而是跳。邁步是身體的平行運(yùn)動(dòng)，頭部的運(yùn)動(dòng)軌跡是一條直線。若真如原告所訴兩個(gè)架子間有60-70公分距離，對(duì)于1.75米身高的原告來(lái)說(shuō)邁過(guò)去是不成問(wèn)題的，即使失足從1.7米架子上摔下來(lái)，對(duì)于只有41歲身體健康的男性也不能造成骨折。而跳過(guò)去是拋物線運(yùn)動(dòng)，頭部的運(yùn)行軌跡是弧線。架子高1.7米，原告身高是1.75密屋內(nèi)的舉架高是3.5-3.6米，也就是說(shuō)原告站在架子上頭部離棚頂只有（5-15）厘米距離，當(dāng)他準(zhǔn)備跳過(guò)去時(shí)，忽略了頭上的高度，頭部碰到了棚頂，在反作用力的作用下使其迅速下降而不能夠跳到另一個(gè)架子上，反作用使其墜落的力量更大，這才導(dǎo)致原告骨折。二、原告起訴被告訴訟主體錯(cuò)誤，被告是與劉玉山協(xié)商的承攬協(xié)議。雖然沒(méi)有書(shū)面的，但是口頭約定也具有法律效力。被告并未與原告簽訂勞動(dòng)合同或承攬、雇傭合同。原告應(yīng)當(dāng)起訴指派其前往被告房屋進(jìn)行裝修干活的人。三、腳手架不是原告摔傷的原因。原告是從一個(gè)腳手架往另一個(gè)腳手架跳躍時(shí)，掉下來(lái)摔傷的。系自身的過(guò)錯(cuò)造成的損害后果。原告稱是腳手架上的跳板側(cè)移導(dǎo)致其摔傷不屬實(shí)。與原告一起干活的另一人在庭審時(shí)，出庭為原告作證。證實(shí)是原告從一個(gè)腳手架向另一個(gè)腳手架跳躍時(shí)，掉下來(lái)摔傷的。而沒(méi)有說(shuō)是跳板側(cè)移，更沒(méi)有說(shuō)腳手架上的跳板多與少以及有空隙的問(wèn)題。因此，其主張是跳板原因造成其損傷是不成立的。四、關(guān)于跳板問(wèn)題，是原告在開(kāi)始給被告扣棚的前一天下午往被告家送工具時(shí)，讓被告租用2套跳板的，但是其并沒(méi)有說(shuō)租用什么樣的跳板，也沒(méi)有說(shuō)跳板有什么樣的規(guī)格。被告到腳手架租賃處租賃腳手架時(shí)，租賃處問(wèn)作什么用，被告說(shuō)室內(nèi)扣棚需要租用了2套腳手架，租賃處就給拿了2套。后來(lái)說(shuō)不夠又讓租用2個(gè)。腳手架租用回來(lái)后，是原告與一起干活的人組裝的，被告只是配合。因?yàn)楸桓鎻膩?lái)沒(méi)有租用和使用過(guò)腳手架，也不知道如何組裝。在使用過(guò)程中原告也未提出過(guò)腳手架跳板的多與少的問(wèn)題。因此，在這上問(wèn)題上被告并不存在過(guò)錯(cuò)。劉玉山辯稱，其沒(méi)有承包第一被告家的裝修工程，劉某果菜店的裝修工程其沒(méi)干。原告是其介紹給第一被告的。一開(kāi)始確實(shí)找的劉玉山，因劉玉山當(dāng)時(shí)沒(méi)有時(shí)間干。第一被告是開(kāi)食雜店的，我經(jīng)常去買(mǎi)東西，所以就認(rèn)識(shí)了。該店經(jīng)營(yíng)人知道其是干什么的，讓其幫著算算料，就幫他算了一下。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告李某某提供的主要證據(jù)有，證據(jù)1，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張。金額是40704.38元。證明李某某住院期間所花去的費(fèi)用；證據(jù)2，診斷書(shū)、病例、出院證各一份。證明李某某的傷為左骨股近端粉碎性骨折，多發(fā)軟組織挫傷，在人民醫(yī)院住院18天出院。通過(guò)鍛煉第二周復(fù)查，決定下一部治療，隨診；證據(jù)3，2016年8月26日密山市康健醫(yī)療器械商店出具的收據(jù)一份，證明李某某購(gòu)買(mǎi)的輪椅支出款350元；證據(jù)4，虎林市人民醫(yī)院鑒定意見(jiàn)書(shū)2017民鑒字第7號(hào)，時(shí)間2017年3月22日作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告于2016年12月9日向本院提出鑒定申請(qǐng)，于同日與第一被告共同選定鑒定機(jī)構(gòu)。次日，本院向選擇的鑒定機(jī)構(gòu)下發(fā)了鑒定委托，因明確了鑒定的標(biāo)準(zhǔn)而作出了本份鑒定結(jié)論。說(shuō)明這份鑒定是一份合法的鑒定，是被原審法庭與原告認(rèn)可的鑒定，該鑒定的5項(xiàng)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)為合法有效；證據(jù)5，照片四張，跳板架與跳板的板安裝數(shù)量的比對(duì)示意圖圖像。證明一塊跳板上的板應(yīng)該有三塊，在一塊板和兩塊板的情況下是存在很大縫隙和安全隱患的。三塊板安裝完畢后才是嚴(yán)實(shí)合縫的，比較穩(wěn)固。跳架和跳板因租賃板數(shù)的不同，租金價(jià)格也不同，租的跳板板面越少價(jià)格越低。被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店對(duì)原告李某某提供的證據(jù)1中4張門(mén)診票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。稱其中一張276.40元是被告墊付的。對(duì)密山市密山鎮(zhèn)龍衛(wèi)藥店的信譽(yù)卡有異議，稱不是正規(guī)票據(jù)，也沒(méi)有顯示是給誰(shuí)治療。對(duì)住院費(fèi)票據(jù)有異議，稱不是原件。且原告當(dāng)天稱有保險(xiǎn)，或者是否進(jìn)行了保險(xiǎn)理賠，報(bào)銷(xiāo)多少余款多少；對(duì)李某某提供的證據(jù)2無(wú)異議；對(duì)李某某提供的證據(jù)3有異議。稱一不是正規(guī)發(fā)票，二是不能顯示是誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)的，型號(hào)、出廠都沒(méi)有標(biāo)明；對(duì)李某某提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為該鑒定結(jié)論的依據(jù)已不再有效。原審中已對(duì)鑒定重新進(jìn)行了鑒定，應(yīng)以2017年7月作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；對(duì)李某某提供的證據(jù)5有異議，稱該照片上所體現(xiàn)的并非是現(xiàn)場(chǎng)所使用的腳手架。腳手架租用是按套租用，與板面數(shù)量無(wú)關(guān)，不存在價(jià)格多少的關(guān)系。該組證據(jù)不具有證明力，不能證明原告所要證明的問(wèn)題。原告提供該組證據(jù)證明目的也不明確，該組證據(jù)與本案無(wú)直接關(guān)系。被告劉玉山對(duì)原告李某某提供的證據(jù)無(wú)異議。被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店提供的主要證據(jù)有，證據(jù)1，電話費(fèi)發(fā)票一張，中國(guó)移動(dòng)通信客戶詳單一份。證明雇主是劉玉山雇傭的原告。劉某果菜店劉春梅的丈夫宋其海在干活之前一直都是與劉玉山通話聯(lián)系承包活、價(jià)款及購(gòu)買(mǎi)材料的。經(jīng)審查，該證據(jù)沒(méi)有與原告的任何通話記錄。只是在2016年8月13日下午，原告到現(xiàn)場(chǎng)后才給宋其海打過(guò)一次電話；證據(jù)2，材料單一份。證明是劉玉山與宋其海談完承包木工活過(guò)出具的材料單，證明是與劉玉山之間的承包關(guān)系。若是原告承包，應(yīng)是原告給我們量面積并列出這個(gè)材料單；證據(jù)3，照片三張，是從出租裝潢架處照的。證明劉某果菜店的室內(nèi)情況及裝潢架的高度和結(jié)構(gòu)，不可能出現(xiàn)安裝不牢和側(cè)移的情況。原告李某某對(duì)被告劉某果菜店提供的證據(jù)1有異議，認(rèn)為劉某果菜店提供的證據(jù)不能證明其證明目的；對(duì)劉某果菜店提供的證據(jù)2有異議，認(rèn)為內(nèi)容是誰(shuí)寫(xiě)的原告不清楚。該證據(jù)不能證明其證明目的；對(duì)劉某果菜店提供的證據(jù)3有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是在當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)照的，不能體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的具體情況，證明不了其證明目的。被告劉玉山對(duì)被告劉某果菜店提供的證據(jù)1有異議，通話是屬實(shí)的，但稱其只是介紹原告給第一被告干活，第一被告也同意。第一被告說(shuō)其是承包人，單憑一個(gè)通話錄音是不能證明的；對(duì)劉某果菜店提供的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，材料單確實(shí)是其開(kāi)的，其僅屬幫忙，但是活沒(méi)干。因沒(méi)時(shí)間干，所以才介紹原告干的。對(duì)劉某果菜店提供的證據(jù)3無(wú)異議。經(jīng)審查核實(shí)，本院認(rèn)證如下：原告李某某提供的證據(jù)1、2、3能夠證明其受傷住院治療經(jīng)過(guò)及所花費(fèi)用。除購(gòu)藥信譽(yù)卡系外購(gòu)藥物，未提供醫(yī)囑及輪椅費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，亦未提供醫(yī)囑外，其它應(yīng)予采信；李某某提供的證據(jù)4為不生效的鑒定，雙方已重新進(jìn)行了鑒定。該證據(jù)本院不予采信；李某某提供的證據(jù)5與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信；被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店提供的證據(jù)1、2能夠證實(shí)在2016年8月13日前，劉某果菜店需要裝修，與被告劉玉山進(jìn)行溝通，并且劉玉山給出具了用料清單并確定為價(jià)格為每方米18元的事實(shí)，本院予以采信；密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店提供的證據(jù)3與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2016年8月，被告劉某果菜店因需要裝修，便與被告劉玉山口頭約定木工裝潢事宜。雙方確定價(jià)格為每方米18元后，劉玉山進(jìn)行實(shí)地測(cè)量與測(cè)算，并出具了用料清單。2016年8月13日下午，原告李某某到劉某果菜店，將工具放下并要求劉某果菜店租腳手架。2016年8月14日，李某某再次要求劉某果菜店租2套腳手架。劉某果菜店租賃后，李某某及另一工人開(kāi)始工作。2016年8月15日，在安裝天棚扣板時(shí)，李某某從一個(gè)跳板向另一個(gè)跳板移動(dòng)時(shí)掉下摔傷。李某某住院治療18天，花去醫(yī)療費(fèi)39595.98元，劉某果菜店墊付276.40元。審理中，本院根據(jù)李某某的申請(qǐng)，委托虎林市人民醫(yī)院司法鑒定所，對(duì)李某某的傷情進(jìn)行了司法鑒定，因劉某果菜店對(duì)傷殘標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)提出異議，重新作出了鑒定。意見(jiàn)為，李某某傷殘等級(jí)為十級(jí)；需一人護(hù)理120日；8個(gè)月可醫(yī)療終結(jié)；營(yíng)養(yǎng)天數(shù)為90天；二次手術(shù)費(fèi)需5000元。雙方對(duì)新作出鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議。李某某稱劉某果菜店雇傭?yàn)槠涔说臧惭b扣板受傷，劉某果菜店應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店稱，雙方不存在雇傭關(guān)系，李某某受雇于劉玉山后，前來(lái)劉某果菜店干活，與劉玉山之間形成雇傭關(guān)系，劉某果菜店不承擔(dān)任何責(zé)任。劉玉山稱，是劉春梅打電話找的劉玉山要進(jìn)行裝潢，劉玉山去看一下，確定價(jià)格為每平方米18元，大概100多平方米，具體多少錢(qián)干完時(shí)再算，同時(shí)給出了用料單子（木方、鋼釘、直釘、自攻釘、棚角、外角、工字條及數(shù)量）。因料未買(mǎi)，干不了就走了。第二次找劉玉山時(shí)，因劉玉山?jīng)]時(shí)間干，就介紹給李某某去給劉某果菜店干活。經(jīng)審查，李某某的合理?yè)p失為住院期間醫(yī)療費(fèi)40332.38元、護(hù)理費(fèi)17478元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、誤工費(fèi)34956元、拍片費(fèi)160元、照相費(fèi)234元、傷殘賠償金51474元、鑒定差旅費(fèi)139元、后續(xù)治療費(fèi)5000元，合計(jì)損失為151933.38元。
原告李某某與被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店（以下簡(jiǎn)稱劉某果菜店）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2017年8月8日，本院作出（2016）黑0382民初2701號(hào)民事判決書(shū)。密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店不服，向雞西市中級(jí)人民法院提出上訴。2017年11月17日，雞西市中級(jí)人民法院作出（2017）黑03民終885號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。2018年1月8日，本院對(duì)本案重新立案后，依法追加劉玉山作為本案被告參加訴訟，并依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊成偉，被告劉某果菜店的委托訴訟代理人宋其海、韓艷，被告劉玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告李某某系在完成雇傭工作中受到傷害，李某某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛起訴，符合法律規(guī)定。雖然被告劉某果菜店在裝潢前與被告劉玉山進(jìn)行了協(xié)商，但其未能提供證據(jù)，證明雙方已實(shí)際形成了承攬關(guān)系。李某某經(jīng)劉玉山介紹，為劉某果菜店裝修，劉某果菜店未提出異議，雙方即形成實(shí)際上的雇傭關(guān)系，其在工作中受傷，劉某果菜店作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某果菜店稱李某某系與劉玉山存在雇傭關(guān)系，劉玉山予以否認(rèn)，因劉某果菜店未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。故對(duì)其主張，不予支持。對(duì)因李某某系在工作中，在跳板上移動(dòng)時(shí)跳板滑動(dòng)而致其摔傷，李某某對(duì)跳板的安裝負(fù)有責(zé)任，而疏于履行安全注意義務(wù)，其在工作中受傷自身存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。劉某果菜店已付的門(mén)診費(fèi)276.40元應(yīng)扣除。因李某某存在過(guò)錯(cuò)，故其要求劉某果菜店承擔(dān)精神撫慰金的請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

原告李某某醫(yī)療費(fèi)等合理?yè)p失151933.38元，由其自行負(fù)擔(dān)91160.02元，被告密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店賠償60773.36元，扣除已付門(mén)診費(fèi)276.40元，計(jì)60496.96元，于判決生效后付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1561元，由李某某負(fù)擔(dān)956元，由密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店負(fù)擔(dān)605元；鑒定費(fèi)3300元，由李某某負(fù)擔(dān)1980元，由密山市密山鎮(zhèn)劉某果菜店負(fù)擔(dān)1320元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。