李某某
劉秀榮（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
陳松新（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
李某某
趙磊（河北興鹽律師事務(wù)所）
陳某某

原告:李某某，個(gè)體。
委托代理人:劉秀榮、陳松新，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某，農(nóng)民。
原告李某某與被告李某某、陳某某養(yǎng)殖回收合同糾紛一案，本院2015年4月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人劉秀榮、陳松新，被告李某某及其委托代理人趙磊到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳票無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告陳某某、李某某簽訂的肉雞放養(yǎng)合同，因意思表示真實(shí)，合法有效。合同簽訂后，原告依約向養(yǎng)殖戶陳某某提供了雞苗、飼料及通過(guò)李某某向陳某某提供了獸藥，陳某某接收了雞苗、飼料和獸藥，這些雞苗、飼料、獸藥款待合同到期原告回收成雞時(shí)，原告與養(yǎng)殖戶陳某某或與陳某某的代表人李某某進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算時(shí)從合同約定的回收價(jià)中扣除，余額為養(yǎng)殖戶陳某某的收入。但在原告即將回收成雞時(shí)，李某某未經(jīng)原告同意擅自從養(yǎng)殖戶陳某某處回收成雞并私自出賣，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，使原告無(wú)法按合同約定對(duì)成雞回收、出賣及進(jìn)行結(jié)算，李某某的行為構(gòu)成違約。李某某對(duì)其行為雖以原告與其他人合同履行中存在預(yù)期違約，及原告經(jīng)營(yíng)狀況惡化為由行使不安抗辯權(quán)，意旨否認(rèn)其存在違約行為，因原告不認(rèn)可其與他人合同履行中存在預(yù)期違約行為，且向法庭提供的錄音資料不能證實(shí)原告經(jīng)營(yíng)狀況惡化，故本院對(duì)李某某的主張不予采信，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)合同約定，被告陳某某必須把雞交付給原告，而事實(shí)上李某某回收了成雞并出賣，沒(méi)有將雞將交于原告，導(dǎo)致原告與養(yǎng)殖戶陳某某之間涉及的權(quán)利義務(wù)無(wú)法行使，如核對(duì):雞有無(wú)死亡、每只雞重量、成雞數(shù)量及總重量等；被告李某某向養(yǎng)殖戶陳某某回收成雞，因沒(méi)有原告的授權(quán)，其主張的賣雞的數(shù)量、價(jià)款以及與養(yǎng)殖戶陳某某的結(jié)算行為對(duì)原告無(wú)約束力。據(jù)此，對(duì)原告主張的投入損失:雞苗款29000元、飼料款85760元、獸藥款4640元，合計(jì)119400元予以確認(rèn)。對(duì)被告李某某主張的賣雞的數(shù)量、價(jià)款以及與養(yǎng)殖戶陳某某的結(jié)算行為，因原告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的賠償其每只雞15元的違約損失問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的’‘過(guò)分高于造成的損失’?！痹鎸?duì)違約金損失由每只雞15元變更為按投入雞苗款、飼料款、獸藥款總和的30%計(jì)算，因符合法律規(guī)定，本院予以支持，確認(rèn)違約損失為35820元（119400元×30%）。兩項(xiàng)合計(jì)為155220元（119400元＋35820元），扣除已付91850元，應(yīng)賠償原告損失63370元。
對(duì)被告李某某主張的原告應(yīng)給付被告運(yùn)費(fèi)和提成款及獸藥用量按每只雞0.6元計(jì)算，因原告不予認(rèn)可，且錄音資料亦不能證明，故本院均不予支持。對(duì)被告李某某主張的其與四家養(yǎng)殖戶已結(jié)算及原、被告之間的賬目已清，因原告不予認(rèn)可，錄音資料中亦不能證明，本院不予支持。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失63370元；
二、被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2595元，由原告承擔(dān)1163元，被告李某某承擔(dān)1432元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告陳某某、李某某簽訂的肉雞放養(yǎng)合同，因意思表示真實(shí)，合法有效。合同簽訂后，原告依約向養(yǎng)殖戶陳某某提供了雞苗、飼料及通過(guò)李某某向陳某某提供了獸藥，陳某某接收了雞苗、飼料和獸藥，這些雞苗、飼料、獸藥款待合同到期原告回收成雞時(shí)，原告與養(yǎng)殖戶陳某某或與陳某某的代表人李某某進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算時(shí)從合同約定的回收價(jià)中扣除，余額為養(yǎng)殖戶陳某某的收入。但在原告即將回收成雞時(shí)，李某某未經(jīng)原告同意擅自從養(yǎng)殖戶陳某某處回收成雞并私自出賣，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，使原告無(wú)法按合同約定對(duì)成雞回收、出賣及進(jìn)行結(jié)算，李某某的行為構(gòu)成違約。李某某對(duì)其行為雖以原告與其他人合同履行中存在預(yù)期違約，及原告經(jīng)營(yíng)狀況惡化為由行使不安抗辯權(quán)，意旨否認(rèn)其存在違約行為，因原告不認(rèn)可其與他人合同履行中存在預(yù)期違約行為，且向法庭提供的錄音資料不能證實(shí)原告經(jīng)營(yíng)狀況惡化，故本院對(duì)李某某的主張不予采信，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)合同約定，被告陳某某必須把雞交付給原告，而事實(shí)上李某某回收了成雞并出賣，沒(méi)有將雞將交于原告，導(dǎo)致原告與養(yǎng)殖戶陳某某之間涉及的權(quán)利義務(wù)無(wú)法行使，如核對(duì):雞有無(wú)死亡、每只雞重量、成雞數(shù)量及總重量等；被告李某某向養(yǎng)殖戶陳某某回收成雞，因沒(méi)有原告的授權(quán)，其主張的賣雞的數(shù)量、價(jià)款以及與養(yǎng)殖戶陳某某的結(jié)算行為對(duì)原告無(wú)約束力。據(jù)此，對(duì)原告主張的投入損失:雞苗款29000元、飼料款85760元、獸藥款4640元，合計(jì)119400元予以確認(rèn)。對(duì)被告李某某主張的賣雞的數(shù)量、價(jià)款以及與養(yǎng)殖戶陳某某的結(jié)算行為，因原告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于原告主張的賠償其每只雞15元的違約損失問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條 ?第二款 ?規(guī)定的’‘過(guò)分高于造成的損失’?！痹鎸?duì)違約金損失由每只雞15元變更為按投入雞苗款、飼料款、獸藥款總和的30%計(jì)算，因符合法律規(guī)定，本院予以支持，確認(rèn)違約損失為35820元（119400元×30%）。兩項(xiàng)合計(jì)為155220元（119400元＋35820元），扣除已付91850元，應(yīng)賠償原告損失63370元。
對(duì)被告李某某主張的原告應(yīng)給付被告運(yùn)費(fèi)和提成款及獸藥用量按每只雞0.6元計(jì)算，因原告不予認(rèn)可，且錄音資料亦不能證明，故本院均不予支持。對(duì)被告李某某主張的其與四家養(yǎng)殖戶已結(jié)算及原、被告之間的賬目已清，因原告不予認(rèn)可，錄音資料中亦不能證明，本院不予支持。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失63370元；
二、被告陳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2595元，由原告承擔(dān)1163元，被告李某某承擔(dān)1432元。（限判決生效之日交納）

審判長(zhǎng)：劉玉明
審判員：劉寶新
審判員：張景海

書記員：于雪