李某某
劉建超
馬某某
王某某
彭耀民（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）
楊學(xué)軍
晉州市中亞塑鋼型材有限公司

原告李某某。
委托代理人劉建超，代理權(quán)限:一般代理。
被告馬某某。
被告王某某。
委托代理人彭耀民，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告楊學(xué)軍。
被告晉州市中亞塑鋼型材有限公司。
住所地晉州市邰豐村。
原告李某某與被告馬某某、王某某、楊學(xué)軍、晉州市中亞塑鋼型材有限公司（以下簡(jiǎn)稱中亞公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某委托代理人劉建超、被告馬某某，被告王某某委托代理人彭耀民到庭參加訴訟，被告楊學(xué)軍，中亞公司經(jīng)傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年5月30日原被告雙方簽訂書(shū)面借款合同一份，主要內(nèi)容為:資金周轉(zhuǎn)，借款金額為200000元，借款利率為月息2.5%，借款期限為三個(gè)月，被告王某某、楊學(xué)軍分別在借款合同擔(dān)保欄簽字，但王彥雄的簽名非本人所簽，本人未到場(chǎng)，中亞公司公章由王某某攜帶并蓋章，合同中未明確約定保證期間。但合同中第5條載明“需要有保證人擔(dān)保時(shí)，保證人履行連帶責(zé)任后，有向借貸方追償?shù)臋?quán)利”，被告王某某、楊學(xué)軍、中亞公司作為保證人分別在借款合同擔(dān)保欄某簽訂借款合同后原告向被告馬某某提供借款200000元，被告馬某某于當(dāng)日給原告出具了借條一張，內(nèi)容為“依據(jù)合同號(hào)20110531，今借現(xiàn)金20萬(wàn)元整”。原、被告未對(duì)借款合同中的抵押物“廠房、設(shè)備”進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)及確認(rèn)，也未進(jìn)行抵押登記。被告馬某某借款后，每月償還利息5000元，至2012年1月10日共償還利息30000元，后拒不歸還借款本金及利息。后原告多次要求被告馬某某、中亞公司、王某某、楊學(xué)軍承擔(dān)償還借款本金及利息。2013年1月10日原告與被告王某某達(dá)成還款協(xié)議一份，主要內(nèi)容為“關(guān)于王某某給馬某某擔(dān)保向李某某貸款200000元一事的協(xié)議，因馬某某攜200000貸款逃跑，現(xiàn)追無(wú)下落，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，由王某某暫替馬某某償還本金，具體償還方式為:2013年1月已償還10萬(wàn)元，剩余10萬(wàn)分兩次還清。2013年6月底前償還5萬(wàn)元，年底再償還5萬(wàn)元，待把馬某某的欠款追回后，20萬(wàn)本金再還給王某某本人”。協(xié)議簽訂后，被告王某某于2013年1月份償還本金10萬(wàn)元，后未再按該還款協(xié)議履行。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告馬某某簽訂的借款合同不違背國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合同合法有效。原告依據(jù)合同約定向被告馬某某提供了借款，被告馬某某亦應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。逾期不還，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告王某某、楊學(xué)軍、中亞公司均在借款合同簽名蓋章，擔(dān)保合同成立。根據(jù)借款合同中第5條的內(nèi)容，應(yīng)視為連帶保證責(zé)任，合同中未約定保證期間，保證期間應(yīng)為借款履行期屆滿后的六個(gè)月，即2011年8月30日至2012年2月28日。原告雖稱借款期限屆滿后，一直向被告楊學(xué)軍、中亞公司追要，但未能提交任何證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向楊學(xué)軍、中亞公司主張過(guò)權(quán)利，且原告起訴時(shí)已超過(guò)保證期間，故應(yīng)免除楊學(xué)軍、中亞公司的保證責(zé)任，對(duì)原告要求楊學(xué)軍、中亞公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告王某某稱借款人以自有的“廠房”、“設(shè)備”進(jìn)行抵押，應(yīng)該優(yōu)先以借款人的廠房設(shè)備償還借款，但借款合同中的“廠房”、“設(shè)備”，原、被告之間未進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)確認(rèn)，也未辦理抵押登記，應(yīng)視為約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第56條第1款規(guī)定:“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立”，據(jù)此，被告王某某的辯稱理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于2013年1月10日，原告與被告王某某簽訂的還款協(xié)議，被告王某某認(rèn)為，合同中未約定保證期間，保證期間應(yīng)為2012年2月10日，早已超過(guò)保證期間，應(yīng)免除保證責(zé)任。至于2013年1月10日所達(dá)成協(xié)議并償還的100000元，是在不得已的情況下所為。但《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復(fù)》“保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書(shū)面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書(shū)內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第32條 ?規(guī)定:“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原告與被告王某某之間成立新保證合同，并且還款協(xié)議中載明:“待把馬某某的欠款追回后，20萬(wàn)本金再還給王某某本人”所以，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。本案中主債務(wù)履行期屆滿之日為2011年8月30日。因此，原告與被告王某某之間成立新保證合同的保證期間為自2011年8月30日至2013年8月30日。鑒于2013年1月10日，原告與被告王某某簽訂了還款協(xié)議，并已償還10000元，因此，原告與被告王某某簽訂之間成立新的保證合同的訴訟時(shí)效為2013年1月11日至2015年1月10日，而原告在此期間提起訴訟，應(yīng)認(rèn)定原告在保證期間內(nèi)向被告王某某主張權(quán)利，且在訴訟時(shí)效期間提起訴訟。綜上，被告王某某的辯稱理由不能成立，本院不予采信，被告王某某應(yīng)對(duì)10萬(wàn)元的借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向借款人馬某某追償。對(duì)于被告馬某某于借款期間已償還利息30000元，可在執(zhí)行過(guò)程中予以扣除。原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?、第三十五條 ?、第五十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某某償還原告李某某借款本金100000元及利息（利息自2013年1月10日至判決生效執(zhí)行之日止，按月息2.5%計(jì)算）。
二、被告馬某某償還原告李某某2011年5月30日至2013年1月10日期間借款利息66000元【即200000x2.5%x（19個(gè)月＋10天）-30000元=66000元】。
三、被告王某某對(duì)借款100000元本金負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告馬某某簽訂的借款合同不違背國(guó)家法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合同合法有效。原告依據(jù)合同約定向被告馬某某提供了借款，被告馬某某亦應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。逾期不還，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告王某某、楊學(xué)軍、中亞公司均在借款合同簽名蓋章，擔(dān)保合同成立。根據(jù)借款合同中第5條的內(nèi)容，應(yīng)視為連帶保證責(zé)任，合同中未約定保證期間，保證期間應(yīng)為借款履行期屆滿后的六個(gè)月，即2011年8月30日至2012年2月28日。原告雖稱借款期限屆滿后，一直向被告楊學(xué)軍、中亞公司追要，但未能提交任何證據(jù)證明其在保證期間內(nèi)向楊學(xué)軍、中亞公司主張過(guò)權(quán)利，且原告起訴時(shí)已超過(guò)保證期間，故應(yīng)免除楊學(xué)軍、中亞公司的保證責(zé)任，對(duì)原告要求楊學(xué)軍、中亞公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。對(duì)于被告王某某稱借款人以自有的“廠房”、“設(shè)備”進(jìn)行抵押，應(yīng)該優(yōu)先以借款人的廠房設(shè)備償還借款，但借款合同中的“廠房”、“設(shè)備”，原、被告之間未進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)確認(rèn)，也未辦理抵押登記，應(yīng)視為約定不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第56條第1款規(guī)定:“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立”，據(jù)此，被告王某某的辯稱理由不能成立，本院不予采信。關(guān)于2013年1月10日，原告與被告王某某簽訂的還款協(xié)議，被告王某某認(rèn)為，合同中未約定保證期間，保證期間應(yīng)為2012年2月10日，早已超過(guò)保證期間，應(yīng)免除保證責(zé)任。至于2013年1月10日所達(dá)成協(xié)議并償還的100000元，是在不得已的情況下所為。但《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復(fù)》“保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書(shū)面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書(shū)上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書(shū)內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第32條 ?規(guī)定:“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定原告與被告王某某之間成立新保證合同，并且還款協(xié)議中載明:“待把馬某某的欠款追回后，20萬(wàn)本金再還給王某某本人”所以，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。本案中主債務(wù)履行期屆滿之日為2011年8月30日。因此，原告與被告王某某之間成立新保證合同的保證期間為自2011年8月30日至2013年8月30日。鑒于2013年1月10日，原告與被告王某某簽訂了還款協(xié)議，并已償還10000元，因此，原告與被告王某某簽訂之間成立新的保證合同的訴訟時(shí)效為2013年1月11日至2015年1月10日，而原告在此期間提起訴訟，應(yīng)認(rèn)定原告在保證期間內(nèi)向被告王某某主張權(quán)利，且在訴訟時(shí)效期間提起訴訟。綜上，被告王某某的辯稱理由不能成立，本院不予采信，被告王某某應(yīng)對(duì)10萬(wàn)元的借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。承擔(dān)連帶責(zé)任后，有權(quán)向借款人馬某某追償。對(duì)于被告馬某某于借款期間已償還利息30000元，可在執(zhí)行過(guò)程中予以扣除。原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十二條 ?、第三十五條 ?、第五十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書(shū)上簽字問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某某償還原告李某某借款本金100000元及利息（利息自2013年1月10日至判決生效執(zhí)行之日止，按月息2.5%計(jì)算）。
二、被告馬某某償還原告李某某2011年5月30日至2013年1月10日期間借款利息66000元【即200000x2.5%x（19個(gè)月＋10天）-30000元=66000元】。
三、被告王某某對(duì)借款100000元本金負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：崔振江
審判員：呂淑新
審判員：趙韶臣

書(shū)記員：張貞田