上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。委托訴訟代理人:李義金、王靜，河北達公律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：房志強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市。委托訴訟代理人:王曉磊，河北港城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福州市。委托訴訟代理人：晏志春，北京市卓智律師事務(wù)所律師。原審被告：田淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

上訴請求：1、請求二審人民法院依法撤銷（2017）冀0302民初4133號民事判決書，改判駁回被上訴人房志強對上訴人李某某的訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)還重審。2、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、被上訴人房志強、證人李某、龐某與被上訴人劉某某及所屬武夷山萬泰水利水電建設(shè)工程有限公司之間系建設(shè)工程分包合同糾紛，一審判決將本案認定為民間借貸糾紛，且遺漏必要共同訴訟人武夷山萬泰水利水電建設(shè)工程有限公司，且完全免除劉某某的償還責(zé)任。屬于事實認定錯誤，適用法律錯誤。被上訴人房志強與證人李某、龐某三人系合伙承包工程。因其三人作為個人沒有資質(zhì)，而李某某作為李某的叔叔，幫助李某成立了河北磊金建筑工程有限公司（以下簡稱“磊金公司”）,為了給李某等人攬工程,2014年5月劉某某所在的武夷山萬泰水利水電建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“武夷山公司”）從貴州華騰環(huán)球建設(shè)工程集團有限公司（以下簡稱“華騰公司”）處承包了曹妃甸填海造地（C4002號）的土石方運輸工程，劉某某找到上訴人李某某意欲再次分包，李某某將該工程又介紹給被上訴人房志強、證人李某、龐某三人承包。2014年5月7日，磊金公司與武夷山公司簽訂了《土石方運輸施工協(xié)議書》，5月8日房志強轉(zhuǎn)給劉某某100萬元作為項目費，武夷山公司為磊金公司出具了收條。后上游單位涉嫌犯罪后，上訴人李某某也積極協(xié)調(diào)劉某某，催促其退款。上訴人李某某在整個事件中只是中間人的角色。所以本案應(yīng)為建設(shè)工程分包合同糾紛，因工程未進行，故應(yīng)由武夷山公司和劉某某退還實際施工人房志強、李某、龐某項目費100萬元。故一審判決將本案認定為民間借貸糾紛，屬于認定事實錯誤，被上訴人房志強起訴要求上訴人李某某償還借款，李某某作為被告，明顯主體不適格。按照建設(shè)工程分包合同糾紛，二審法院應(yīng)當(dāng)駁回其對李某某的訴訟請求。本案系建設(shè)工程分包合同糾紛，屬于專屬管轄案件，應(yīng)由工程所在地曹妃甸法院管轄，一審海港區(qū)法院對本案并沒有管轄權(quán)。且一審法院遺漏了必要共同訴訟人武夷山公司，根據(jù)《民事訴訟法》第一百三十二條“必須共同進行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟。”和第一百七十條第一款第四項的“第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！北景笐?yīng)撤銷原判，發(fā)回重審。另外，關(guān)于李某某于2015年10月22日在房志強所寫證明上簽字按手印一事，該證明內(nèi)容也能體現(xiàn)是房志強給劉某某的工程款100萬元是劉某某應(yīng)退還給房志強，但是卻未退還。該證明是李某某在醉酒狀態(tài)下被房志強、李某、龐某三人脅迫所簽并按手印，李某某對于所簽內(nèi)容并不知情，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，協(xié)議并非李某某的真實意思表示，應(yīng)是無效行為。即便其簽字、按手印的行為有效，也僅僅能表明李某某同意加入到償還責(zé)任的承擔(dān)中，但并不因此而免除劉某某的償還責(zé)任。故一審判決完全剔除了劉某某償還責(zé)任，屬于認定事實錯誤，適用法律錯誤。2、一審法院對于應(yīng)予償還的款項數(shù)額為145.8萬元并按照年息6%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，認定數(shù)額嚴(yán)重錯誤，使用法律錯誤，枉法裁判。（一）一審判決認定應(yīng)予償還的款項數(shù)額為145.8萬元，認定錯誤。關(guān)于房志強匯給劉某某的工程項目費100萬元。訴訟前，被上訴人劉某某已償還房志強10萬元，故應(yīng)當(dāng)在100萬項目本金中予以扣除，一審判決仍償還100萬元，屬于認定事實嚴(yán)重錯誤。關(guān)于酒水錢9萬元，系房志強、李某、龐某承包工程過程中自愿宴請花費的費用，投資有風(fēng)險，因工程項目未進行，其花費的酒水錢應(yīng)由其自擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)計算在返還的款項中。關(guān)于高利貸利息36.8萬元，是100萬工程項目費中向他人借款50萬元按月息5%所產(chǎn)生的利息42萬元扣除上訴人李某某所附5萬元后，產(chǎn)生的費用36.8萬元。首先。關(guān)于50萬元是房志強所借高利貸一事，系房志強一方單方面陳述，并不屬實，且無雙方書面的約定；其次，按月息5%（年息就是60%）計算，已經(jīng)嚴(yán)重超過了法定年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，對于超過年息24%的部分不應(yīng)當(dāng)予以支持。而一審法院在上訴人房志強認可42萬元是50萬元產(chǎn)生的利息下，卻枉法裁判利息42萬元是100萬元本金產(chǎn)生的利息，明顯違背不告不理的原則。再次，即便按一審判決書中所認定的100萬均為本金，自匯款之日2014年5月8日至證明簽字之日2015年10月22日（共計17.5個月），按年息24%計算。利息應(yīng)為35萬元，一審判決卻認定此期間產(chǎn)生的利息42萬元，未超過年息24%如此明顯的錯誤，請二審法院依法追究一審法院相關(guān)辦案人員枉法裁判的貴任。（二）一審判決以借貸關(guān)系認定按年息6%支付資金占用期間的利息，適用法律錯誤，而且重復(fù)計算了復(fù)利。首先，本案為建設(shè)工程分包合同糾紛，并非民間借貸糾紛，一審判決按照民間借貸糾紛判決資金占用期間年息6%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息沒有任何法律依據(jù)。其次，即便本案為民間借貸糾紛，一審判決對于除工程項目費100萬元（已償還10萬元，應(yīng)為90萬元）外，另外45.8萬元中高利貸利息36.8萬元部分，也判決按年息6%支付利息，明顯計算了復(fù)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%。當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！惫室粚徟袥Q對于利息部分，適用法律不當(dāng)。3、因涉案項目款項100萬元實際轉(zhuǎn)入了劉某某個人賬戶。由劉某某掌控持有，一審法院判決該筆款項只由上訴人李某某一人償還，而未判決劉某某承擔(dān)償還責(zé)任，也導(dǎo)致上訴人李某某承擔(dān)責(zé)任后無法向該筆款項的實際控制人劉某某追償，明顯違反公平原則。綜上，請二審法院依法撤銷本案一審判決。將本案發(fā)回重審或者改判駁回被上訴人房志強對上訴人李某某的訴訟請求。房志強答辯稱，李振歧的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。劉某某答辯稱，李振歧的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。田淑蘭未予答辯。房志強一審訴訟請求：1、判令三被告共同償還欠款145.8萬元，并支付自2015年10月23日起至實際償付之日止，以100萬元為本金按年利率24％標(biāo)準(zhǔn)及以45.8萬元為本金按年利率6％標(biāo)準(zhǔn)計算的利息；2、判令由三被告承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認定事實：房志強與劉某某、李振歧相識。2014年5月8日，李某某因與劉某某合作工程項目一事令房志強將款項100萬元匯入劉某某銀行賬戶內(nèi)，但后期工程項目并未進行。遂李某某于2015年10月22日向房志強出具字條一份，載明“今天我李某某（×××）在此說明，房志強（×××）在2014年5月份給劉某某工程款100萬元整（壹佰萬元整），至今未退還給房志強，如果劉某某在2015年12月20日之前，不給房志強退回來，將有（由）我李某某在2015年12月25日之前，將夫人田淑蘭（）名下的夫妻共有房產(chǎn)北京豐臺區(qū)，天倫北里小區(qū)19號樓2單元404號賣掉，湊齊工程款100萬元（壹佰萬元整），我還給房志強。在工程中房志強所花掉的招待酒錢9萬元（玖萬元整），及其（其）它費用368000元（叁拾陸萬捌仟元整），房志強所有墊付費用458000元（肆拾伍萬捌仟元整），我李某某在2015年12月25日之前還給房志強。特此證明”。房志強及李某某在該字條上簽名、捺印確認。房志強稱，其向劉某某所匯款項中50萬元為自有資金，剩余50萬元為其向他人按月息5％所借款項。字條中所載其他費用36.8萬元，為50萬元借款產(chǎn)生的利息。房志強認可，李某某曾在出具證明前向其還款5萬元，李某某亦認可該5萬元系支付房志強向他人借款50萬元的利息。劉某某主張在其收到100萬元款項之后，曾向李某某退款25萬元，李某某認可收到25萬元的事實，并稱其中的5萬元交付給房志強，另20萬元是其向劉某某的借款。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。李某某與劉某某相識，李某某為承攬工程指示房志強向劉某某匯款100萬元。后期李某某又向房志強出具證明，承諾在相關(guān)款項不能退還的情況下，由其負責(zé)償還。并且李某某、劉某某均認可，在李某某索要款項的情況下，劉某某給付李某某25萬元。以上可以證明，房志強所向劉某某的匯款100萬元，系李某某向房志強的借款。故對房志強要求李某某還款100萬元的訴訟請求予以支持。房志強主張本案中的9萬元酒水錢應(yīng)由李某某償還，李某某雖對該款項不予認可，但相關(guān)證據(jù)能夠證明該款項系因工程事項由房志強所支付，且李某某在其所出具的證明中在該款項部分予以確認，故應(yīng)認定該部分款項亦轉(zhuǎn)化為李某某向房志強的借款。房志強認可在李某某所出具的證明中所載明的其他費用36.8萬元為其向他人借款50萬元按月息5％所產(chǎn)生的利息42萬元，扣除李某某所付5萬元后，雙方確定其他費用為36.8萬元。原審認為，房志強雖認可該42萬元借款利息為50萬元產(chǎn)生，但房志強出借款項的金額應(yīng)認定為100萬元，在2014年5月8日款項匯出后，至2015年10月22日房志強與李某某簽訂證明之日，其雙方認可的42萬元的借款利息未超過年利率24％的上限，故應(yīng)認定該部分款項已轉(zhuǎn)變?yōu)榻杩畋窘稹７恐緩娨罄钅衬匙?015年10月23日起以100萬元為本金按年利率24％標(biāo)準(zhǔn)及以45.8萬元為本金按年利率6％標(biāo)準(zhǔn)計算利息。原審認為，房志強與李某某所簽訂的證明，是雙方對前期事項的重新確認，房志強亦在證明上簽字、捺印確認，雙方僅約定了最后還款時間為2015年12月25日前，故原審僅支持李某某應(yīng)支付房志強自2015年12月26日逾期還款之日起按年利率6％計算的資金占用期間的利息。房志強要求劉某某對本案款項承擔(dān)共同還款責(zé)任，但其所出示的證據(jù)不能證明其與劉某某之間存在借貸關(guān)系，其匯給劉某某的款項并非借款，故對房志強該項訴訟請求不予支持。房志強主張李某某、田淑蘭在借款時系夫妻關(guān)系，應(yīng)對本案債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原審認為，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務(wù)，債權(quán)人以夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不支持。且房志強亦認可本案款項系李某某因承攬工程所產(chǎn)生的借款，故對房志強的相關(guān)訴訟請求不予支持。李某某主張，本案款項是磊金公司交給萬泰公司的工程項目款，房志強為承攬工程自愿交付款項，退還款項的義務(wù)人應(yīng)為磊金公司。但其向房志強出具證明，承諾以個人財產(chǎn)進行還款，且其為磊金公司的實際控制人與劉某某洽談工程事項，在后期其以個人名義收取劉某某款項25萬元，上述均能證明本案借款為其個人行為，故對其相關(guān)主張不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：一、李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還房志強借款145.8萬元，并支付自2015年12月26日起至借款償付完畢之日止按年利率6%計算的逾期借款利息；二、對房志強的其他訴訟請求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費17922元，訴訟保全費5000元，共計22922元，由李某某負擔(dān)。本院二審期間，李某某提交了以下證據(jù)：1、劉某某、王峻松、房志強、李某、龐如飛等人在公安機關(guān)的詢問筆錄，欲證明房志強、李某、龐如飛三人之間存在合伙關(guān)系，欲合伙承包武夷山萬泰水利水電建設(shè)有限公司的土石方工程。2、河北磊金建筑工程有限公司企業(yè)信用信息公式報告，欲證明李某某是工程的介紹人。3、房志強與李某某的通話錄音，欲證明劉某某應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。4、通話記錄及退款記錄，欲證明劉某某退給李某某部分款項，李某某退給了李某部分款項，應(yīng)當(dāng)在退還的款項中扣除。對上述證據(jù)本院組織了質(zhì)證，房志強對上述證據(jù)不予認可，認為公安刑事詢問筆錄不能證明合伙關(guān)系的存在。關(guān)于通話記錄，當(dāng)時給劉某某、李某某打電話目的是讓他們盡快還錢。關(guān)于退款記錄，不能證明錢已退給了房志強。劉某某對上述證據(jù)均不認可，對真實性合法性有異議。房志強、劉某某、田淑蘭均未提交新證據(jù)。本院二審查明，2014年5月7日李某某代表河北磊金建筑工程有限公司與劉某某代表的武夷山萬泰水利水電建設(shè)工程有限公司簽訂了《土石方運輸施工協(xié)議書》，該《協(xié)議書》簽訂的第二天李某某讓房志強向劉某某銀行賬戶打款100萬元。劉某某于2014年5月7日給李某某出具收條，載明:收到河北磊金建設(shè)工程項目費100萬元，收條落款處劉某某簽字，并蓋有武夷山萬泰水利水電建設(shè)工程有限公司公章?！锻潦竭\輸施工協(xié)議書》簽訂后沒有履行，房志強曾找李某某、劉某某要求返還100萬元。2015年10月22日，房志強找到李某某，李某某給房志強出具“證明”：如果劉某某在2015年12月20日之前不給房志強退錢，李某某在2015年12月25日之前將夫人田淑蘭名下夫妻共有房產(chǎn)賣掉，湊齊工程款100萬元，還給房志強，同時承諾還給房志強工程中所花的招待費等墊付費。其他事實與一審查明事實一致。
上訴人李某某因與被上訴人房志強、劉某某、原審被告田淑蘭民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初4133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，房志強于2014年5月8日匯入劉某某銀行賬戶100萬元，是河北磊金建筑工程有限公司為履行《土石方運輸施工協(xié)議書》，預(yù)先付給武夷山萬泰水利水電建設(shè)工程有限公司的工程項目費，因施工協(xié)議書并未履行，該100萬元應(yīng)予返還。李某某代表河北磊金建筑工程有限公司簽訂了《土石方運輸施工協(xié)議書》，其后讓房志強將100萬元工程項目費匯款給劉某某，其有義務(wù)要求對方公司或劉某某將100萬元的項目費予以返還。房志強作為權(quán)利人亦有權(quán)要求返還。李某某于2015年10月22日給房志強出具由其簽字的“證明”應(yīng)視為具有還款性質(zhì)的承諾，該“證明”并不違反法律規(guī)定，應(yīng)信守并履行。李某某上訴提交的相關(guān)證據(jù)，并不能推翻其2015年10月22日給房志強出具的“證明”，對其二審提交的證據(jù)本院不予采信。即使房志強與李某、龐某之間存在合伙關(guān)系，該事實并不能對抗李某某給房志強出具的“證明”。至于李某某還款數(shù)額問題，因房志強并未提交相關(guān)證據(jù)證明利息損失，故一審支持36.8萬元利息損失適用法律有誤，本院予以糾正。綜上所述，李振歧的上訴請求部分有理，一審判決認定事實清楚，適用法律部分有誤。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初4133號民事判決第二項;二、變更河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初字4133號民事判決第一項為李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還房志強109萬元及利息，利息自2015年12月26日起計算至本判決確定的履行期間實際給付之日，按年利率6%計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費17922元、二審案件受理費17922元共計35844元，由李某某負擔(dān)30000元，房志強負擔(dān)5844元。本判決為終審判決。

書記員：楊洪超