李某某
魏克照（河北邢臺(tái)橋東區(qū)西門里申正法律服務(wù)所）
賈煥存（河北邢臺(tái)橋東區(qū)西門里申正法律服務(wù)所）
栗某某
李艮增（河北邢臺(tái)橋西區(qū)金牛大地法律服務(wù)所）
王彬
靳曉峰（河北張艦律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李某某，邢臺(tái)煤礦職工。
委托代理人魏克照、賈煥存，邢臺(tái)市橋東區(qū)西門里申正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）栗某某，退休職工。
委托代理人李艮增，邢臺(tái)市橋西區(qū)金牛大地法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人王彬，私企職工。
委托代理人靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人魏克照、賈煥存，被上訴人栗某某及其委托代理人李艮增，原審第三人的委托代理人靳曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人栗某某答辯主要稱，訴爭房產(chǎn)權(quán)屬不清，物權(quán)法有明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利證書是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)的證明，原審?fù)徤显V人僅提供了商品住宅使用證，只表明王保生對訴爭房屋具有使用權(quán)，訴爭房屋所有權(quán)人不明確，因此上訴人同被上訴人簽訂的房屋買賣協(xié)議效力很難確定。另外，訴爭房產(chǎn)使用權(quán)屬于被上訴人和第三人，即使被上訴人對訴爭房產(chǎn)有處分權(quán)，也應(yīng)當(dāng)征得第三人同意，第三人是否同意不明確。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴。
原審第三人王彬答辯主要稱:訴爭房屋系王彬與被上訴人共同共有，被上訴人在未經(jīng)王彬同意的情況下，擅自處分訴爭房產(chǎn)的行為無效，請求駁回上訴，并確認(rèn)房屋買賣協(xié)議無效。
二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，王保生從邢臺(tái)礦務(wù)局邢臺(tái)煤礦以1774元的價(jià)款購買訴爭房產(chǎn)，王保生去世后，其妻子栗某某于2006年4月11日與李某某簽訂協(xié)議書，將訴爭房產(chǎn)以50000元的價(jià)款賣給李某某，李某某支付房款后，栗某某將訴爭房產(chǎn)及相關(guān)手續(xù)交給李某某，雙方之間的房屋買賣協(xié)議已實(shí)際履行完畢。訴爭房產(chǎn)現(xiàn)雖未辦理房屋所有權(quán)登記，但鑒于訴爭房產(chǎn)系從邢臺(tái)礦務(wù)局邢臺(tái)煤礦購買，李某某也系邢臺(tái)煤礦職工，李某某及其家人在訴爭房屋內(nèi)居住近十年之久，故本院對李某某與栗某某簽訂的房屋買賣協(xié)議予以確認(rèn)，栗某某應(yīng)當(dāng)協(xié)助李某某辦理訴爭房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)。原審第三人王彬稱其系訴爭房產(chǎn)共有人，栗某某將訴爭房產(chǎn)賣給李某某時(shí)未經(jīng)其同意，栗某某與李某某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效；本院認(rèn)為栗某某與王彬系母子關(guān)系，從房屋出賣至今達(dá)十年之久，李某某購買訴爭房產(chǎn)時(shí)也支付了合理價(jià)款，因此，對王彬的上述主張本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第104號(hào)民事判決書。
二、上訴人李某某與被上訴人栗某某于2006年4月11日簽訂的房屋買賣協(xié)議書有效，栗某某自本判決生效之日起三十日協(xié)助李某某辦理邢臺(tái)煤礦工人村2區(qū)4樓1單元××號(hào)房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)80元，均由被上訴人栗某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王保生從邢臺(tái)礦務(wù)局邢臺(tái)煤礦以1774元的價(jià)款購買訴爭房產(chǎn)，王保生去世后，其妻子栗某某于2006年4月11日與李某某簽訂協(xié)議書，將訴爭房產(chǎn)以50000元的價(jià)款賣給李某某，李某某支付房款后，栗某某將訴爭房產(chǎn)及相關(guān)手續(xù)交給李某某，雙方之間的房屋買賣協(xié)議已實(shí)際履行完畢。訴爭房產(chǎn)現(xiàn)雖未辦理房屋所有權(quán)登記，但鑒于訴爭房產(chǎn)系從邢臺(tái)礦務(wù)局邢臺(tái)煤礦購買，李某某也系邢臺(tái)煤礦職工，李某某及其家人在訴爭房屋內(nèi)居住近十年之久，故本院對李某某與栗某某簽訂的房屋買賣協(xié)議予以確認(rèn)，栗某某應(yīng)當(dāng)協(xié)助李某某辦理訴爭房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)。原審第三人王彬稱其系訴爭房產(chǎn)共有人，栗某某將訴爭房產(chǎn)賣給李某某時(shí)未經(jīng)其同意，栗某某與李某某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效；本院認(rèn)為栗某某與王彬系母子關(guān)系，從房屋出賣至今達(dá)十年之久，李某某購買訴爭房產(chǎn)時(shí)也支付了合理價(jià)款，因此，對王彬的上述主張本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第104號(hào)民事判決書。
二、上訴人李某某與被上訴人栗某某于2006年4月11日簽訂的房屋買賣協(xié)議書有效，栗某某自本判決生效之日起三十日協(xié)助李某某辦理邢臺(tái)煤礦工人村2區(qū)4樓1單元××號(hào)房產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)80元，均由被上訴人栗某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王朝輝
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：梁冰