原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住盧龍縣。
委托代理人楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人汪俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷穎，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。

本院在審理原告李某某與被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由審判員陳曦適用簡(jiǎn)易程序于2018年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人楊立勇、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司委托代理人雷穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付原告保險(xiǎn)理賠款人民幣110388元；2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2017年3月1日原告為其實(shí)際所有的×××車，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年5月11日0時(shí)起至2018年5月10日24時(shí)止，不計(jì)免賠。2017年12月23日原告雇傭的司機(jī)丁建國(guó)駕駛上述車輛在昌黎縣摩天莊路段發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，經(jīng)昌黎縣交警大隊(duì)認(rèn)定丁建國(guó)負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)貴院委托公估原告車損93600元、公估費(fèi)7488元、施救費(fèi)9300元，共計(jì)110388元。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司辯稱，1、×××車輛在我公司投保了保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在核實(shí)該車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且無(wú)其他免賠拒賠的情況下，我司同意對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠付，事故發(fā)生時(shí)，涉案車輛有超載情節(jié)，故商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)免10%。2、原告提交的公估報(bào)告不具有客觀真實(shí)性，其中很多零部件只需修理即可，根本無(wú)需更換，且估損的零配件價(jià)格明顯為4S店價(jià)格，而對(duì)方車輛在地方修理廠維修，因此配件價(jià)格應(yīng)該按照市場(chǎng)價(jià)格，我司申請(qǐng)對(duì)事故車輛進(jìn)行重新鑒定。3、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬于間接損失，不在我司的理賠范圍。4、施救費(fèi)金額過(guò)高，其應(yīng)當(dāng)按照河北省道路救援標(biāo)準(zhǔn)，按里程進(jìn)行核算。
原告李某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、簽單日期為2017年3月1日的陽(yáng)某保險(xiǎn)集團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單一份，主要記載了：“被保險(xiǎn)人李某某，號(hào)牌號(hào)碼×××，承保險(xiǎn)種為：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)196180.00；第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000.00；……保險(xiǎn)期間自2017年5月11日至2018年5月10日”。
2、昌黎縣公安交通管理大隊(duì)出具的第xxxx277號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，主要內(nèi)容為“2017年12月23日16時(shí)20分，丁建國(guó)駕駛車牌號(hào)為×××的重型載貨汽車，在昌黎縣摩天莊路段發(fā)生交通事故....丁建國(guó)負(fù)此事故的全部責(zé)任?！?br/>3、丁建國(guó)的駕駛證、從業(yè)資格證及×××的機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證各一份。
4、×××車主楊淑花出具的證明一份附楊淑花身份證復(fù)印件一份，用以證明車輛的實(shí)際車主為李某某。
5、施救費(fèi)發(fā)票一張，金額為9300元。
6、寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的BXT2018-TY00078號(hào)公估報(bào)告一份附公估費(fèi)發(fā)票一份。主要內(nèi)容分別為“×××車輛評(píng)估損失金額為93600元?！?；“×××，公估費(fèi)為7488元”。
7、河北增值稅普通發(fā)票12張附工時(shí)明細(xì)1頁(yè)及銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)清單4頁(yè)，用以證明車輛的維修費(fèi)用。
原告用以上證據(jù)證明原告在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)等，投保車輛在投保期間發(fā)生交通事故，該事故造成車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)，該損失屬于被告保險(xiǎn)公司理賠范圍。
上述證據(jù)經(jīng)被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:
證據(jù)3要求原告提交原件照片，否則無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，從業(yè)資格證無(wú)年檢有效頁(yè)，無(wú)法核實(shí)原告具有從業(yè)資格，若原告存在假證或不在年檢有效期，對(duì)原告的損失，我司主張拒賠。對(duì)施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但其收費(fèi)金額明顯高于河北省法定金額，顧請(qǐng)法庭依法核算。對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，理由同答辯意見。公估費(fèi)不屬于我司理賠范圍。對(duì)發(fā)票的真實(shí)性有異議，本次事故車輛在昌黎縣龍家店鎮(zhèn)李南專項(xiàng)汽車修理部拆解定損，原告提交的發(fā)票系灤縣新城匯達(dá)汽配出具的，原告并未提交該汽配的營(yíng)業(yè)執(zhí)照法人代表證明等證件證實(shí)其相應(yīng)的資質(zhì)，因此對(duì)于發(fā)票的真實(shí)性有異議。另外修理費(fèi)高達(dá)93600元，但原告未提交相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證與修理費(fèi)票據(jù)和公估報(bào)告相互佐證，因此不能夠證實(shí)原告實(shí)際花費(fèi)，修理費(fèi)發(fā)票存在虛開。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
事故現(xiàn)場(chǎng)照片一張，用以證明事故發(fā)生時(shí)存在超載，商業(yè)險(xiǎn)部分應(yīng)該加免10%。
上述證據(jù)經(jīng)原告李某某質(zhì)證并發(fā)表如下質(zhì)證意見:該照片不能顯示是我方的車輛，更不能證實(shí)車輛存在超載，應(yīng)該以交警部分的認(rèn)定書為準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提交的證據(jù)1、2、4來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。原告提交的證據(jù)3被告因其系復(fù)印件提出異議，但在庭后本院組織的質(zhì)證中，被告經(jīng)依法傳喚未到庭參加質(zhì)證，本院在對(duì)原告提交的證據(jù)3原件與復(fù)印件核對(duì)一致后將原件退回，故對(duì)原告提交的證據(jù)3予以采納。原告提交的證據(jù)5金額明顯過(guò)高，且被告有異議，鑒于施救費(fèi)用確為必要花費(fèi)，故本院將施救費(fèi)酌定為3000元。原告證據(jù)6系經(jīng)本院依法委托，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司做出的價(jià)格評(píng)估報(bào)告，具有客觀性，而被告保險(xiǎn)公司雖有異議，未提供有效證據(jù)予以反駁，本院予以采納。原告提交的證據(jù)7與證據(jù)6能夠相互印證證明車輛維修的花費(fèi)，本院予以采納。被告提交的證據(jù)無(wú)法有效的證明其證明目的，且原告有異議，故本院不予采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2017年3月1日，原告李某某與被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單一份，主要記載了：“被保險(xiǎn)人李某某，號(hào)牌號(hào)碼×××，承保險(xiǎn)種為：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)196180.00；第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000.00；……保險(xiǎn)期間自2017年5月11日至2018年5月10日”。原告依約繳納了全部保險(xiǎn)費(fèi)。
2017年12月23日16時(shí)20分，丁建國(guó)駕駛車牌號(hào)為×××的重型載貨汽車，在昌黎縣摩天莊路段發(fā)生交通事故。昌黎縣公安交通管理大隊(duì)出具第xxxx277號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定丁建國(guó)負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)寶信通公估有限公司出具的BXT2018-TY00078號(hào)公估報(bào)告認(rèn)定×××車輛評(píng)估損失金額為93600元，另花費(fèi)公估費(fèi)為7488元、施救費(fèi)3000元。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成原告李某某車輛損壞，原告李某某承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)清楚。原告已經(jīng)按照約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對(duì)保險(xiǎn)車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該交通事故造成原告車輛損失93600元，該損失未超過(guò)原告投保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛財(cái)產(chǎn)損失93600元，并賠償原告為確認(rèn)財(cái)產(chǎn)損失而支付的公估費(fèi)7488元及為減少財(cái)產(chǎn)損失而支付的施救費(fèi)3000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某的保險(xiǎn)理賠款104088元（93600元+7488元+3000元）。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1254元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 陳曦

書記員： 馮松