李某某
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
李某某
潘某某
張某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司
耿艷斌（河北恒利律師事務(wù)所）
郝文聘

原告李某某，男，出生于1950年8月5日，漢族，住威縣。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
原告李某某，男，出生于1973年9月5日，漢族，住威縣。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告潘某某，男，出生于1978年8月14日，漢族，住威縣。
被告張某某，男，出生于1972年5月6日，漢族，農(nóng)民，住威縣。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)團(tuán)結(jié)東大街335號海大商務(wù)中心第23層。
負(fù)責(zé)人王軍學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告郝文聘，男，出生于1967年11月6日，漢族，住廣宗縣。
原告李某某、李某某訴被告潘某某、張某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司）、郝文聘為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員焦春愛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、李某某及委托代理人邢廣習(xí)，被告張某某，被告潘某某，被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司委托代理人耿艷斌到庭參加了訴訟，被告郝文聘經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成李某某、李某某近親屬劉保芹死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告損失數(shù)額的確定。
原告李某某、李某某主張死亡賠償金145，632元、喪葬費(fèi)21，266元、車輛損失1，303元，被告無異議，本院確認(rèn)。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15，335元（6，134元／年×5年÷2人），提交了張桂蘭身份證、戶口本、村委會證明。被告提出異議，認(rèn)為依據(jù)村委會證明主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，從證明內(nèi)容上看張桂蘭系李某某的妗子，不是死者近親屬，不屬于法定的被撫養(yǎng)人范圍，該主張不認(rèn)可。被告所提異議成立，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
原告主張誤工費(fèi)1，122元、交通費(fèi)1，000元，被告提出異議，認(rèn)為處理喪葬事宜的村委會證明無法證實(shí)誤工損失存在，交通費(fèi)沒有依據(jù)，不認(rèn)可。對此本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。根據(jù)原告親屬處理劉保芹喪葬事宜的情況，本院酌定誤工費(fèi)785.4元（37.4元／天×7天×3人）、交通費(fèi)1，000元。
原告李某某主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為本案涉刑事責(zé)任，根據(jù)刑訴法規(guī)定，原告無權(quán)主張精神撫慰金。被告所提異議成立，原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。
綜上，原告相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、死亡賠償金145，632元，2、喪葬費(fèi)21，266元，3、誤工費(fèi)785.4元，4、交通費(fèi)1，000元，5、車輛損失1，303元。
二、各被告對原告損失的分擔(dān)。
本次交通事故造成本案原告李某某、李某某近親屬劉保芹死亡，冀EB1932號車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)一份，原告的損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。仍有不足的，由被告潘某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，駕駛員郝文聘對事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，對原告的損失與車主潘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某某作為登記車主，對事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?，《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。李某某、李某某在庭審時(shí)關(guān)于“根據(jù)《河北省處理道路交通事故辦法》第五十八條，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，本案超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告方依法應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任”的主張并未違背法律規(guī)定，但其請求比例過高，本院根據(jù)上述規(guī)定，確定超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告方按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某111，303元（死亡賠償金110，000元、車輛損失1，303元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司在該車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例80%賠償原告李某某、李某某46，946.72元。原告的損失保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)足以賠償，被告潘某某、郝文聘對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方墊付的喪葬費(fèi)，因被告未主張返還，對此本院在本判決中不予處理，可另行解決。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某111，303元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某46，946.72元；
三、被告潘某某、張某某、郝文聘對原告李某某、李某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某、李某某其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，855元，減半收取2，427.5元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司負(fù)擔(dān)1，732元，由被告潘某某、郝文聘負(fù)擔(dān)695.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生，造成李某某、李某某近親屬劉保芹死亡，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告損失數(shù)額的確定。
原告李某某、李某某主張死亡賠償金145，632元、喪葬費(fèi)21，266元、車輛損失1，303元，被告無異議，本院確認(rèn)。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15，335元（6，134元／年×5年÷2人），提交了張桂蘭身份證、戶口本、村委會證明。被告提出異議，認(rèn)為依據(jù)村委會證明主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無法律依據(jù)，從證明內(nèi)容上看張桂蘭系李某某的妗子，不是死者近親屬，不屬于法定的被撫養(yǎng)人范圍，該主張不認(rèn)可。被告所提異議成立，原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
原告主張誤工費(fèi)1，122元、交通費(fèi)1，000元，被告提出異議，認(rèn)為處理喪葬事宜的村委會證明無法證實(shí)誤工損失存在，交通費(fèi)沒有依據(jù)，不認(rèn)可。對此本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。根據(jù)原告親屬處理劉保芹喪葬事宜的情況，本院酌定誤工費(fèi)785.4元（37.4元／天×7天×3人）、交通費(fèi)1，000元。
原告李某某主張精神損害撫慰金50，000元，被告提出異議，認(rèn)為本案涉刑事責(zé)任，根據(jù)刑訴法規(guī)定，原告無權(quán)主張精神撫慰金。被告所提異議成立，原告主張的精神損害撫慰金本院不予支持。
綜上，原告相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為:1、死亡賠償金145，632元，2、喪葬費(fèi)21，266元，3、誤工費(fèi)785.4元，4、交通費(fèi)1，000元，5、車輛損失1，303元。
二、各被告對原告損失的分擔(dān)。
本次交通事故造成本案原告李某某、李某某近親屬劉保芹死亡，冀EB1932號車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)一份，原告的損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。仍有不足的，由被告潘某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)，駕駛員郝文聘對事故的發(fā)生有重大過錯(cuò)，對原告的損失與車主潘某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某某作為登記車主，對事故的發(fā)生無過錯(cuò)，對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?，《河北省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:……（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十。李某某、李某某在庭審時(shí)關(guān)于“根據(jù)《河北省處理道路交通事故辦法》第五十八條，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，本案超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告方依法應(yīng)承擔(dān)90%責(zé)任”的主張并未違背法律規(guī)定，但其請求比例過高，本院根據(jù)上述規(guī)定，確定超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由被告方按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某111，303元（死亡賠償金110，000元、車輛損失1，303元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺市中心支公司在該車投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例80%賠償原告李某某、李某某46，946.72元。原告的損失保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)足以賠償，被告潘某某、郝文聘對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告方墊付的喪葬費(fèi)，因被告未主張返還，對此本院在本判決中不予處理，可另行解決。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某111，303元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司在冀EB1932號車投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某46，946.72元；
三、被告潘某某、張某某、郝文聘對原告李某某、李某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告李某某、李某某其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)，限本判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，855元，減半收取2，427.5元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺市中心支公司負(fù)擔(dān)1，732元，由被告潘某某、郝文聘負(fù)擔(dān)695.5元。

審判長：焦春愛

書記員：王曉楠