李振坤
張忠慧（河北興凱律師事務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司
李士剛

原告李振坤。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司。住所地:沈陽市沈河區(qū)中山路355號高登國際大廈三層。
法定代表人崔玉凱，總經(jīng)理。
委托代理人李士剛，公司職工。
原告李振坤與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱俊田獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李振坤委托代理人張忠慧、永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司委托代理人李士剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2015年5月4日23時35分，李俊剛駕駛原告李振坤所有的冀F×××××重型倉柵式貨車由南向北行駛至新元高速公路265公里＋850米處時，遇情況采取措施不當，打方向過急致車輛失控與白賀偉駕駛的冀A×××××小型普通客車相撞并撞中央隔離帶后，冀F×××××重型倉柵式貨車車輛側(cè)翻又與在二車道內(nèi)停車的楊波駕駛的遼A×××××、黑B×××××掛后尾部相撞，造成冀F×××××重型倉柵式貨車所載貨物部分損壞、部分路產(chǎn)損失及三方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊石家莊大隊新樂支隊認定:楊波、李俊剛承擔此事故的同等責任，白賀偉無責任。事故發(fā)生后，原告李振坤支付拖車費20900元。2015年8月12日，原告李振坤的車損、貨損經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估為:車輛損失43120元、維修費3000元、貨物損失65001.5元。原告李振坤支付公估費10189元。楊波駕駛的遼A×××××、黑B×××××車輛登記車主為沈陽市富利通運輸有限公司，該車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。審理中，原告向本院申請撤回了對楊波及沈陽市富利通運輸有限公司的起訴。另查明，永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司已將交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付了第三方白賀偉。
原告主張的賠償項目及當事人爭議事項:
賠償項目
原告主張
本院認為，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。該起事故中楊波駕駛的車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。鑒于永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司已將交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付了第三方白賀偉。故原告的損失應(yīng)由永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)三者險責任內(nèi)承擔50%，原告車損、維修費、貨損、施救費經(jīng)計算共計132021.5元，即由永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司承擔66010.75元。公估費10189元不屬于保險公司賠償范圍，保險公司不應(yīng)承擔。訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告李振坤車輛損失、維修費、貨物損失、施救費等共計66010.75元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費1600元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。該起事故中楊波駕駛的車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司首先在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。鑒于永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司已將交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元賠付了第三方白賀偉。故原告的損失應(yīng)由永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)三者險責任內(nèi)承擔50%，原告車損、維修費、貨損、施救費經(jīng)計算共計132021.5元，即由永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司承擔66010.75元。公估費10189元不屬于保險公司賠償范圍，保險公司不應(yīng)承擔。訴訟費不屬于保險公司賠償范圍，應(yīng)由原告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司于判決書生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠付原告李振坤車輛損失、維修費、貨物損失、施救費等共計66010.75元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1600元，由原告承擔。

審判長：邱俊田

書記員：常莉輕