原告：李振國(guó)，男，1984年1月2日生，漢族，農(nóng)民，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：馬強(qiáng)，河北憲澤律師事務(wù)所。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司。
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)靜安里26號(hào)樓通成達(dá)大廈6層。
法定代表人：李莎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈勇，該公司職員。

原告李振國(guó)與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李振國(guó)之委托代理人馬強(qiáng)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司之委托代理人賈勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李振國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告給付原告車牌號(hào)為京Ｍ×××××車輛損失237355元、施救費(fèi)1300元、鑒定評(píng)估費(fèi)11900元、共計(jì)250555元;2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月6日，原告李振國(guó)駕駛的京Ｍ×××××小型轎車沿滄樂(lè)線由北向南行駛至滄樂(lè)線堤?hào)|路口時(shí)，與對(duì)向轉(zhuǎn)彎的李風(fēng)軍駕駛的三輪汽車相撞，造成車輛損壞的交通事故，鹽山縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李振國(guó)、李風(fēng)軍負(fù)事故同等責(zé)任。原告認(rèn)為，對(duì)于京Ｍ×××××小型轎車的車輛損失被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)依法賠償，因原、被告雙方對(duì)賠償數(shù)額未能達(dá)成一致意見，為了維護(hù)原告方合法權(quán)益，故訴至法院。
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司辯稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，被告不予賠償，原告應(yīng)該出示車輛維修的正規(guī)發(fā)票，對(duì)于車輛公估報(bào)告車損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)沒(méi)有意見。因本案涉及到求償問(wèn)題，原告應(yīng)該提供第三方（駕車人員）的完整信息，被告只負(fù)責(zé)賠償損失的一半。
原告李振國(guó)為證實(shí)自己的主張向本院提供如下證據(jù)：并提供證據(jù)1、車輛公估報(bào)告一份；2、公估費(fèi)票據(jù)兩份；3、施救費(fèi)票據(jù)一份；4、行駛證；5、車輛登記證綠本；6、車輛購(gòu)置稅發(fā)票一份。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司質(zhì)證意見，對(duì)原告提供的證據(jù)沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月6日，原告李振國(guó)駕駛的京Ｍ×××××小型轎車沿滄樂(lè)線由北向南行駛至滄樂(lè)線堤?hào)|路口時(shí)，與對(duì)向轉(zhuǎn)彎的李風(fēng)軍駕駛的三輪汽車相撞，造成車輛損壞的交通事故，鹽山縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李振國(guó)、李風(fēng)軍負(fù)事故同等責(zé)任。原告所有的京Ｍ×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份，該保險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告要求被告應(yīng)在承保范圍內(nèi)依法賠償原告車輛損失費(fèi)237355元、施救費(fèi)1300元、鑒定評(píng)估費(fèi)11900元、共計(jì)250555元，原告李振國(guó)于2016年8月4日訴至本院。

本院認(rèn)為，原告李振國(guó)所有的京Ｍ×××××小型轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司投有商業(yè)保險(xiǎn)一份，該保險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告當(dāng)庭提供的證據(jù)車輛公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)，施救費(fèi)票據(jù)其證據(jù)來(lái)源合法，形式合法，內(nèi)容具有真實(shí)性，且被告當(dāng)庭予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司稱只負(fù)責(zé)賠償損失的一半未提供任何證據(jù)本院不予支持。
綜上所述，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李振國(guó)車輛損失費(fèi)237355元、施救費(fèi)1300元、鑒定評(píng)估費(fèi)11900元、共計(jì)250555元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十五條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李振國(guó)車輛損失費(fèi)237355元，施救費(fèi)1300元，鑒定評(píng)估費(fèi)11900元，共計(jì)250555元。
上列執(zhí)行事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5058元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　王　麗

書記員：付立紅