再審申請人（原審原告）：李振國，男，1975年9月28日出生，漢族，住靈壽縣。
委托代理人：陳軍志，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）：孫同喜，男，1972年6月5日出生，漢族，住靈壽縣。

再審申請人李振國因與被申請人孫同喜不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服本院(2016)冀0126民初40號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人申請再審稱，2014年1月申請人向牛利平借款20萬元，約定還款時向被申請人還款，后申請人陸續(xù)還款18萬元，其中通過銀行轉(zhuǎn)賬的有154000元。2015年4月，牛利平向法院起訴申請人，庭審中，牛利平否認(rèn)申請人還款事實(shí)，法院判決申請人償還全部借款本金及利息。申請人以不當(dāng)?shù)美鹪V了被申請人，申請人向法院提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明申請人向被申請人轉(zhuǎn)款154000元。法院以申請人未證明申請人與被申請人沒有其他經(jīng)濟(jì)糾紛為由駁回申請人訴請。申請人認(rèn)為，申請人已經(jīng)證明向被申請人轉(zhuǎn)款的事實(shí)，被申請人應(yīng)該證明收取申請人轉(zhuǎn)款的合法依據(jù)，該舉證責(zé)任不應(yīng)由申請人承擔(dān)，被申請人經(jīng)合法傳喚拒不出庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。被申請人不能證明取得申請人款項的合法依據(jù)，應(yīng)判決被申請人承擔(dān)還款義務(wù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，故申請人提起再審程序，請求法院撤銷(2016)冀0126民初40號民事判決，依法再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為不當(dāng)?shù)美m紛，爭議的焦點(diǎn)問題是孫同喜是否應(yīng)向李振國返還154000元。《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。
關(guān)于舉證責(zé)任分配的問題，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，即法律行為各構(gòu)成要件的舉證責(zé)任在于主張一方?！矮@得利益沒有合法根據(jù)”是不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件之一，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)人應(yīng)當(dāng)對欠缺給付原因的具體情形負(fù)舉證責(zé)任。本案中，李振國作為返還不當(dāng)?shù)美闹鲝堃环?，?yīng)對不當(dāng)?shù)美l(fā)生的原因提供相關(guān)的證據(jù)加以證明，但其并未提供證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決認(rèn)為李振國未提供證據(jù)證實(shí)其與牛利平口頭約定還款時將款打入孫同喜賬戶，亦未提供證據(jù)證明其與孫同喜之間沒有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，駁回其訴訟請求，適用法律并無不當(dāng)。綜上所述，原審判決適用法律正確，再審申請人李振國的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人李振國的再審申請。

審判長　　趙風(fēng)英 審判員　　張　麗 陪審員　　楊　柳

書記員：崔婭婭