李某發(fā)
劉繼海（黑龍江司洋律師事務(wù)所）
李某某
張志廣（黑龍江張志廣律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)。
委托代理人劉繼海，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
原審被告劉慶九，男，xxxx年xx月xx日出生，齊齊哈爾農(nóng)墾萬(wàn)馬車隊(duì)業(yè)主。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海倫支公司，住所地黑龍江省海倫市海倫鎮(zhèn)復(fù)興路131號(hào)。
負(fù)責(zé)人李大方，經(jīng)理。
上訴人李某發(fā)因與被上訴人李某某，原審被告劉慶九、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海倫支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司海倫支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某發(fā)及其委托代理人劉繼海，被上訴人李某某及其委托代理人張志廣到庭參加訴訟。原審被告劉慶九、人保公司海倫支公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2011年5月24日14時(shí)許，李某發(fā)駕駛制動(dòng)不符合安全要求的黑B56940號(hào)解放貨車（該車掛靠在劉慶九的齊齊哈爾農(nóng)墾萬(wàn)馬車隊(duì)，在人保公司海倫支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間）沿賓尚公路由東向西行駛，至平坊鎮(zhèn)邊家門前超車時(shí)未保證安全與前方李向偉駕駛的黑01-F3005號(hào)時(shí)風(fēng)牌240型四輪拖拉機(jī)拖帶掛斗裝載苞米側(cè)面相刮，四輪車掛斗側(cè)翻，致四輪車乘車人李某某受傷，玉米損失和兩車損壞的交通事故。經(jīng)賓縣公安局交通警察大隊(duì)賓公交認(rèn)字（2011）第0819號(hào)《道路事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李某發(fā)負(fù)事故的主要責(zé)任，李向偉負(fù)事故的次要責(zé)任。李某某受傷后被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，診斷為:頭皮撕脫傷，右耳外傷，右手外傷，頸部外傷，左肱骨近端開放性、粉碎性骨折，皮膚缺損。分別在骨科及整形科進(jìn)行手術(shù)。2011年11月23日入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，診斷為左肱骨開放性骨折術(shù)后，骨缺損，行右肱骨病灶清除植骨術(shù)。2012年10月12日，又就診哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，診斷為左肱骨骨折術(shù)后，骨不連，行切開復(fù)位植骨固定術(shù)。就前兩次住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)，李某某訴至賓縣法院。賓縣法院于2012年9月11日作出（2011）賓民初字第854號(hào)民事判決，人保公司海倫支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)額內(nèi)賠償10萬(wàn)元，李某發(fā)賠償3674.20元，劉慶九對(duì)李某發(fā)的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)李某某就再次發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、取鋼板手術(shù)費(fèi)、假發(fā)套更換費(fèi)用、精神撫慰金等提起訴訟，請(qǐng)求人保公司海倫支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由李某發(fā)賠償70%，劉慶九對(duì)李某發(fā)的給付承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟過(guò)程中，經(jīng)李某某申請(qǐng)，賓縣法院委托黑龍江省農(nóng)墾醫(yī)院對(duì)李某某的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理情況、二次手術(shù)費(fèi)、配戴假發(fā)的費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。2013年6月20日，黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所出具（2013）黑農(nóng)鑒字第054號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:被鑒定人李某某的損傷:1、傷殘等級(jí):⑴毛發(fā)大部分缺乏，評(píng)定為傷殘七級(jí)；⑵一肢喪失功能達(dá)10%以上，評(píng)定為傷殘十級(jí)。2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間:傷后18個(gè)月醫(yī)療終結(jié)。3、護(hù)理時(shí)間及人員:傷后2人護(hù)理2個(gè)月，之后1人護(hù)理3個(gè)月。4、繼續(xù)治療費(fèi)用:⑴二次手術(shù)取出鋼板及其費(fèi)用約合人民幣8000元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。⑵支付使用假發(fā)套，假發(fā)套價(jià)值400元／套，使用年限每3年更換一次。李某發(fā)已支付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。
李某發(fā)不服原審判決，向本院提起上訴稱，1、原審判決以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的賠償費(fèi)用證據(jù)不足。李某某舉示的東方社區(qū)和文化派出所的證據(jù)沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽名，不能作為證據(jù)使用。從李某發(fā)對(duì)東方社區(qū)負(fù)責(zé)人和街道主任的對(duì)話錄音中可以看出，社區(qū)和派出所的證明均是在沒(méi)有任何書面登記的情況下出具的，僅憑街道主任和民警的印象出具的，應(yīng)屬證人證言，證人應(yīng)出庭作證，否則，該證據(jù)不應(yīng)采信。李某發(fā)與慶紅生魚館的老板何延慶及妻子的談話錄音可以證明李某某舉示在生魚館打工的合同書和工資表是虛假的。交通事故認(rèn)定書及病例上記載李某某的現(xiàn)住址均為賓縣平坊鎮(zhèn)石洞村民和屯。故李某某系農(nóng)民，不能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額。2、李某某舉示的合同書、工資表系虛假的，李某某的工資不能按2800元計(jì)算；李某某提交的2個(gè)孩子的戶籍、出生證明，無(wú)法證明被撫養(yǎng)人是城鎮(zhèn)居民，因此，原審判決認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足。李某某稱要撫養(yǎng)二個(gè)孩子。如果是城鎮(zhèn)居民，則違反了計(jì)劃生育政策，對(duì)超生孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，李某發(fā)不應(yīng)承擔(dān)。3、李某某提交的陳宏偉的勞動(dòng)合同、工資表，從時(shí)間上明顯能看出是后期制作的，與合同標(biāo)明不符。李某發(fā)在向王三汽車修理部的負(fù)責(zé)人了解情況時(shí)，其連陳宏偉的名字都不知道，這是違反常理的，李某發(fā)要求對(duì)該合同、工資表的形成時(shí)間進(jìn)行鑒定，證明護(hù)理人員陳宏偉的每月4500元是虛假的。4、李向偉在本起交通事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)參加訴訟，并且李向偉需在應(yīng)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原審遺漏了必要的訴訟主體。5、李某某事發(fā)時(shí)坐在不允許坐人的四輪拖拉機(jī)的輪胎護(hù)板上，李某某自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕李某發(fā)的賠償責(zé)任。6、本案賠償金額的計(jì)算應(yīng)先把賠償總額乘以70%，然后減掉保險(xiǎn)公司應(yīng)付的11萬(wàn)元，才是李某發(fā)應(yīng)承擔(dān)的部分。7、李某某第三次醫(yī)療費(fèi)系因用藥不當(dāng)所致，李某發(fā)不應(yīng)全部承擔(dān)；李某某的外購(gòu)藥，沒(méi)有醫(yī)生診斷和醫(yī)療主管部門開具的證明，不應(yīng)賠償。8、原審認(rèn)定的精神損害撫慰金和交通費(fèi)過(guò)高。9、原審用裁定方式補(bǔ)正訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題不當(dāng)。請(qǐng)求:撤銷原審判決，按李某某的農(nóng)民身份合理核定賠償金額。
李某某辯稱，原審程序合法。李某發(fā)在原審時(shí)并沒(méi)有提出追加被告的申請(qǐng)，鑒定費(fèi)是由于原審漏判了才補(bǔ)正的。李某某已舉證證明其非農(nóng)民身份，被撫養(yǎng)人也不在農(nóng)民居住，護(hù)理人員的工作單位也證明了護(hù)理人員的誤工費(fèi)。外購(gòu)藥品有醫(yī)囑，并經(jīng)過(guò)主治醫(yī)生簽字蓋章。前兩次手術(shù)都是治療骨損傷，治愈也是指骨折的治療，而不是指全部治愈。原審確認(rèn)的精神損害賠償金額適當(dāng)。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，李某某自身不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
人保公司海倫支公司和劉慶九經(jīng)合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見。
二審中，李某發(fā)舉示了以下證據(jù):
證據(jù)A1、李某發(fā)與東方社區(qū)書記、委主任，文化派出所民警，慶紅生魚館業(yè)主以及王三汽車修理部業(yè)主的談話錄音的光盤一張，擬證明東方社區(qū)的書記、主任給李某某出具的居住證明不能證明案件事實(shí)；慶紅生魚館與李某某簽訂的勞動(dòng)合同和工資表不真實(shí)；王三修理部與陳宏偉簽訂的勞動(dòng)合同和工資表亦不真實(shí)。
證據(jù)A2、李某某主治醫(yī)生沈某某在李某某的外購(gòu)藥品復(fù)印件上簽字的證明，擬證明李某某住院期間未使用白蛋白。
經(jīng)質(zhì)證，李某某以上述證據(jù)不屬新證據(jù)，且錄音證據(jù)聽不清楚，整理的資料和實(shí)際情況不一致為由不予質(zhì)證。
李某某舉示了以下證據(jù):
證據(jù)B1、《社區(qū)居民基本情況登記表》、《社區(qū)居民家庭就業(yè)收入情況調(diào)查表》；
證據(jù)B2、陳昱君的《哈爾濱市小學(xué)學(xué)生學(xué)籍》和賓縣第三小學(xué)出具的《證明》。
上述證據(jù)擬證明李某某在東方社區(qū)居住以及兩名子女在賓縣第三小學(xué)就讀。
經(jīng)質(zhì)證，李某發(fā)認(rèn)為證據(jù)B1中的登記表中對(duì)于居住的年限沒(méi)有任何記載，不能證明李某某何時(shí)在該社區(qū)居住。調(diào)查表也沒(méi)有任何時(shí)間記載，且該調(diào)查表中的李國(guó)娟名字用油筆進(jìn)行了涂改，不能證明李某某在該社區(qū)長(zhǎng)期居住。證據(jù)B2中的學(xué)籍檔案中載明的日期為2012年7月，而交通事故發(fā)生的時(shí)間是2011年5月，該學(xué)籍的日期在本案交通事故發(fā)生之后?！蹲C明》中沒(méi)有陳昱亮就讀的時(shí)間，故該證據(jù)與本案居住情況沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
在二審訴訟中，本院為查清相關(guān)事實(shí)到賓縣賓州鎮(zhèn)東方社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)書記呂某和居委會(huì)的翟某某，王三汽車修理部的業(yè)主王某某以及慶紅生魚館的經(jīng)理陸某某進(jìn)行了詢問(wèn)核實(shí)。呂某陳述，2013年6月20日的《證明》是自己出具的，李某某在這個(gè)社區(qū)居住挺長(zhǎng)時(shí)間了，大約有7、8年；翟某某陳述，其負(fù)責(zé)東方社區(qū)四委和六委的管理。李某某自結(jié)婚后，就一直與公婆、丈夫和孩子在該委居住，房子是老公公的；王三汽車修理部的業(yè)主王某某陳述，陳宏偉確實(shí)在其修理部工作過(guò)，后來(lái)他媳婦出車禍了，就不干了。勞動(dòng)合同和工資表是修理部的，工資是4500元；慶紅生魚館的經(jīng)理陸某某陳述，李某某在慶紅生魚館干過(guò)，具體干了多長(zhǎng)時(shí)間記不清了，開多少錢也記不清了。自己給李某某出過(guò)一個(gè)證明，證明李某某在這干過(guò)。李某某說(shuō)開庭需要提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照，自己怕有別的事，就在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上寫上“2013年7月3日當(dāng)天有效”。卷宗中李某某的勞動(dòng)合同和工資表都不是我們的，勞動(dòng)合同上的章也不是我們的。
經(jīng)質(zhì)證，李某發(fā)認(rèn)為，社區(qū)書記和委主任只是口頭表達(dá)意思，沒(méi)有出具李某某在該社區(qū)長(zhǎng)期居住的書面登記材料，呂書記和翟主任的說(shuō)辭只是證人證言，須出庭作證接受質(zhì)詢后才能證明其出具證明的真?zhèn)?。王某某在筆錄中陳述的內(nèi)容屬于證人證言，應(yīng)當(dāng)出庭作證，并充分說(shuō)明其單位提供的工資表、勞動(dòng)合同是如何形成的，否則無(wú)法確定證言的真實(shí)性。對(duì)慶紅生魚館陸某某的調(diào)查筆錄無(wú)異議。
李某某對(duì)東方社區(qū)呂某、翟某某及王某某的筆錄無(wú)異議，慶紅生魚館承認(rèn)自己在那工作過(guò)，合同是后補(bǔ)簽的，有可能是忘記了。
人保公司海倫支公司和劉慶九未到庭，未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于李某某是否存在重大過(guò)失及是否應(yīng)減輕李某發(fā)賠償責(zé)任的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”發(fā)生涉案交通事故的原因是由于李某發(fā)所駕駛的車輛制動(dòng)不符合安全要求，且超車時(shí)未保證安全，與李向偉駕駛的拖拉機(jī)側(cè)面相刮，致四輪車掛斗側(cè)翻，造成李某某損傷。賓縣公安局交通警察大隊(duì)賓公交認(rèn)字（2011）第0819號(hào)《道路事故認(rèn)定書》確定，李某發(fā)負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某無(wú)事故過(guò)錯(cuò)。因李某某對(duì)此事故的發(fā)生不存在重大過(guò)失，按照上述規(guī)定，不應(yīng)減輕李某發(fā)的賠償責(zé)任。李某發(fā)作為對(duì)涉案交通事故負(fù)有重大過(guò)失的主要責(zé)任者，不應(yīng)承擔(dān)低于70%的責(zé)任。原審判定李某發(fā)承擔(dān)70%的責(zé)任，應(yīng)予維持。李某發(fā)關(guān)于李某某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任的上訴主張不成立，本院不予支持。
二、關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某相關(guān)賠償金的問(wèn)題。賓縣賓州鎮(zhèn)東方社區(qū)居民委證明，李某某在該居民委居住，文化派出所在該證明上簽署“情況屬實(shí)”，并加蓋了公章。雖然該證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，但在李某發(fā)與出具證明的原文化派出所民警劉鐵峰的談話錄音中，劉鐵峰明確表示李某某不是暫住，（李某某）就在那住。結(jié)合李某某舉示的東方社區(qū)《社區(qū)居民基本情況登記表》、《社區(qū)居民家庭就業(yè)收入情況調(diào)查表》以及李某某的公公陳守利在賓州鎮(zhèn)文化街有房產(chǎn)、李某某曾在賓縣賓州鎮(zhèn)的慶紅生魚館工作過(guò)、其丈夫陳宏偉在王三汽車修理部工作和兩個(gè)孩子分別在賓縣第三小學(xué)就讀等事實(shí)，可以認(rèn)定李某某的經(jīng)常居住地在賓縣賓州鎮(zhèn)東方社區(qū)。李某某的兩個(gè)孩子尚未成年，隨父母共同生活符合生活常理。因此，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)正確。對(duì)流動(dòng)人口登記屬行政管理事項(xiàng)，有關(guān)機(jī)構(gòu)沒(méi)有相關(guān)登記記錄，不能否定流動(dòng)人口實(shí)際居住的事實(shí)。李某發(fā)關(guān)于李某某在東方社區(qū)居住的情況，無(wú)論是社區(qū)還是派出所均沒(méi)有登記材料及文字記載為由主張不能認(rèn)定李某某在城鎮(zhèn)居住的理由不成立，本院不予支持；李某某是否違反計(jì)劃生育政策，是由有關(guān)行政機(jī)構(gòu)處理的事項(xiàng)，李某發(fā)關(guān)于對(duì)李某某的超生的孩子不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的主張不成立，本院不予支持；在交通責(zé)任事故認(rèn)定書及住院病歷中記載李某某的住址雖為平坊鎮(zhèn)石洞村民和屯，李某某在起訴狀中自認(rèn)為農(nóng)民、無(wú)職業(yè)，賓縣法院的裁判文書中亦認(rèn)定李某某為農(nóng)民，但李某某所舉示的證據(jù)充分證明其現(xiàn)居住地址為賓縣賓州鎮(zhèn)東方社區(qū)。李某發(fā)不能舉示相反證據(jù)，其否定李某某在城鎮(zhèn)居住、生活的主張不成立。
三、關(guān)于是否應(yīng)追加李向偉為本案被告的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！崩钅衬呈且罁?jù)《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)李某發(fā)承擔(dān)事故的主要責(zé)任的認(rèn)定，請(qǐng)求李某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任的，原審未列李向偉并未加重李某發(fā)的賠償責(zé)任，且交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠對(duì)象不包括肇事車輛的同乘人。發(fā)生涉案交通事故時(shí)，李某某乘坐李向偉駕駛的拖拉機(jī)，是同乘人，無(wú)論李向偉是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)，李某某均不是李向偉駕駛的拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠對(duì)象。故李向偉是否參加本案訴訟，不影響李某發(fā)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，李向偉不是必須參加本案訴訟的當(dāng)事人。李某發(fā)關(guān)于應(yīng)當(dāng)追加李向偉為本案被告的主張亦不成立，本院不予支持。
四、關(guān)于原審計(jì)算賠償方法是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！痹瓕弻?duì)李某某的損失，在確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額后，再按李某發(fā)與李向偉的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)雙方的賠償比例正確。李某發(fā)關(guān)于應(yīng)先按過(guò)錯(cuò)程度確定各方的賠償數(shù)額后，再減除交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的計(jì)算方法與法相悖，本院不予支持。
五、關(guān)于李某某誤工費(fèi)和陳宏偉護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”慶紅生魚館的經(jīng)理陸某某雖承認(rèn)李某某在其餐館工作過(guò)，但否認(rèn)其月工資2800元，且稱未與李某某簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，李某某舉示的《慶紅生魚館員工工資表》亦不是該餐館的。因此，李某某關(guān)于按月工資2800元計(jì)算誤工費(fèi)的主張證據(jù)不足，不應(yīng)支持。由于慶紅生魚館陸某某沒(méi)有證實(shí)李某某在其餐廳工作的具體時(shí)間和工資金額，李某某也沒(méi)有舉示證據(jù)證明涉案交通事故發(fā)生前其從事的具體工作，無(wú)法參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算李某某的誤工費(fèi)。鑒于李某某誤工時(shí)間較長(zhǎng)，可比照2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算李某某的誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！本C合分析王三汽車修理部業(yè)主王某某與陳宏偉簽訂的《汽車修理部勞動(dòng)合同書》、李某發(fā)與王某某的談話錄音可知，《汽車修理部勞動(dòng)合同書》中約定的陳宏偉的工資標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際不符，王某某對(duì)工資表的制作和作用的陳述存在矛盾之處，故對(duì)李某某舉示的《汽車修理部勞動(dòng)合同書》、《汽車修理部員工工資表》不應(yīng)采信。王某某證實(shí)，直至涉案交通事故發(fā)生前，陳宏偉一直在該汽車修理部工作，故可參照2012年黑龍江省職工平均工資3216.5元／月計(jì)算陳宏偉的誤工費(fèi)。
六、關(guān)于李某某的醫(yī)療費(fèi)是否合理的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！崩钅衬骋騻蠊钦塾喜患?，再次入院治療，并支付醫(yī)療37，320元。李某發(fā)對(duì)其關(guān)于李某某第三次醫(yī)療費(fèi)系因用藥不當(dāng)所致的主張，沒(méi)有舉示相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原審中，李某某舉示了外購(gòu)白蛋白的發(fā)票，李某某的住院醫(yī)師沈某某簽字同意自行購(gòu)買白蛋白。雖然二審中沈某某又在該購(gòu)藥發(fā)票上簽字表示李某某住院期間未使用白蛋白，但該證據(jù)不能證明李某某購(gòu)買白蛋白為不合理用藥。李某發(fā)不同意承擔(dān)該項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
七、關(guān)于交通費(fèi)和精神撫慰金是否合理的問(wèn)題。李某某傷后，先后在哈醫(yī)大一院住院治療三次，時(shí)間為149天。原審綜合考慮李某某的治療、護(hù)理人員等實(shí)際情況，酌情判定李某發(fā)給付李某某2000元交通費(fèi)適當(dāng)，本院予以維持。涉案交通事故造成李某某七級(jí)傷殘，住院治療一百余天，給李某某的身心造成損害。原審判定給付李某某9000元的精神撫慰金適當(dāng)，本院予以維持。
八、關(guān)于裁定補(bǔ)正鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。原審用民事裁定的方式對(duì)判決中遺漏的鑒定費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)正屬程序瑕疵，本院予以糾正并對(duì)鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)重新予以確定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第481號(hào)民事判決第二、四、五項(xiàng)；
二、變更黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第481號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，李某某損失如下:醫(yī)療費(fèi)40，611.19元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）；3、誤工費(fèi)26，640元（17760元／年÷12個(gè)月×18個(gè)月）；4、護(hù)理費(fèi)19，022.5元（3216.5元／月×5個(gè)月×1人＋2個(gè)月×30天×49元／天×1人）；5、傷殘賠償金206，851.56元［傷殘賠償金:145，632元（17，760元／年×20年×41%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61，219.56元（12，984元／年×（10年＋13年）×41%÷2人］；6、交通費(fèi)2000元；7、取鋼板手術(shù)費(fèi)8000元；8、假發(fā)套更換費(fèi)用2666.70元（20年÷3年×400元／套）；9、精神撫慰金9000元。以上1－9項(xiàng)共計(jì)31，5741.95元。
三、變更黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第481號(hào)民事判決第三項(xiàng)為，李某發(fā)于本判決生效后三日內(nèi)賠償李某某124，019.37［（315，741.95元－110，000元）×70%－20，000元］。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)10，832元，由李某發(fā)負(fù)擔(dān)9677元，由李某某負(fù)擔(dān)1155元。鑒定費(fèi)3300元，由李某發(fā)負(fù)擔(dān)2310元，由李某某負(fù)擔(dān)990元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于李某某是否存在重大過(guò)失及是否應(yīng)減輕李某發(fā)賠償責(zé)任的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過(guò)失的，依照民法通則第一百三十一條 ?的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”發(fā)生涉案交通事故的原因是由于李某發(fā)所駕駛的車輛制動(dòng)不符合安全要求，且超車時(shí)未保證安全，與李向偉駕駛的拖拉機(jī)側(cè)面相刮，致四輪車掛斗側(cè)翻，造成李某某損傷。賓縣公安局交通警察大隊(duì)賓公交認(rèn)字（2011）第0819號(hào)《道路事故認(rèn)定書》確定，李某發(fā)負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某無(wú)事故過(guò)錯(cuò)。因李某某對(duì)此事故的發(fā)生不存在重大過(guò)失，按照上述規(guī)定，不應(yīng)減輕李某發(fā)的賠償責(zé)任。李某發(fā)作為對(duì)涉案交通事故負(fù)有重大過(guò)失的主要責(zé)任者，不應(yīng)承擔(dān)低于70%的責(zé)任。原審判定李某發(fā)承擔(dān)70%的責(zé)任，應(yīng)予維持。李某發(fā)關(guān)于李某某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕其賠償責(zé)任的上訴主張不成立，本院不予支持。
二、關(guān)于是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某相關(guān)賠償金的問(wèn)題。賓縣賓州鎮(zhèn)東方社區(qū)居民委證明，李某某在該居民委居住，文化派出所在該證明上簽署“情況屬實(shí)”，并加蓋了公章。雖然該證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，但在李某發(fā)與出具證明的原文化派出所民警劉鐵峰的談話錄音中，劉鐵峰明確表示李某某不是暫住，（李某某）就在那住。結(jié)合李某某舉示的東方社區(qū)《社區(qū)居民基本情況登記表》、《社區(qū)居民家庭就業(yè)收入情況調(diào)查表》以及李某某的公公陳守利在賓州鎮(zhèn)文化街有房產(chǎn)、李某某曾在賓縣賓州鎮(zhèn)的慶紅生魚館工作過(guò)、其丈夫陳宏偉在王三汽車修理部工作和兩個(gè)孩子分別在賓縣第三小學(xué)就讀等事實(shí)，可以認(rèn)定李某某的經(jīng)常居住地在賓縣賓州鎮(zhèn)東方社區(qū)。李某某的兩個(gè)孩子尚未成年，隨父母共同生活符合生活常理。因此，原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)正確。對(duì)流動(dòng)人口登記屬行政管理事項(xiàng)，有關(guān)機(jī)構(gòu)沒(méi)有相關(guān)登記記錄，不能否定流動(dòng)人口實(shí)際居住的事實(shí)。李某發(fā)關(guān)于李某某在東方社區(qū)居住的情況，無(wú)論是社區(qū)還是派出所均沒(méi)有登記材料及文字記載為由主張不能認(rèn)定李某某在城鎮(zhèn)居住的理由不成立，本院不予支持；李某某是否違反計(jì)劃生育政策，是由有關(guān)行政機(jī)構(gòu)處理的事項(xiàng)，李某發(fā)關(guān)于對(duì)李某某的超生的孩子不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的主張不成立，本院不予支持；在交通責(zé)任事故認(rèn)定書及住院病歷中記載李某某的住址雖為平坊鎮(zhèn)石洞村民和屯，李某某在起訴狀中自認(rèn)為農(nóng)民、無(wú)職業(yè)，賓縣法院的裁判文書中亦認(rèn)定李某某為農(nóng)民，但李某某所舉示的證據(jù)充分證明其現(xiàn)居住地址為賓縣賓州鎮(zhèn)東方社區(qū)。李某發(fā)不能舉示相反證據(jù)，其否定李某某在城鎮(zhèn)居住、生活的主張不成立。
三、關(guān)于是否應(yīng)追加李向偉為本案被告的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定:“二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò)失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！崩钅衬呈且罁?jù)《道路交通事故認(rèn)定書》對(duì)李某發(fā)承擔(dān)事故的主要責(zé)任的認(rèn)定，請(qǐng)求李某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任的，原審未列李向偉并未加重李某發(fā)的賠償責(zé)任，且交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠對(duì)象不包括肇事車輛的同乘人。發(fā)生涉案交通事故時(shí)，李某某乘坐李向偉駕駛的拖拉機(jī)，是同乘人，無(wú)論李向偉是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)，李某某均不是李向偉駕駛的拖拉機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠對(duì)象。故李向偉是否參加本案訴訟，不影響李某發(fā)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，李向偉不是必須參加本案訴訟的當(dāng)事人。李某發(fā)關(guān)于應(yīng)當(dāng)追加李向偉為本案被告的主張亦不成立，本院不予支持。
四、關(guān)于原審計(jì)算賠償方法是否正確的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！痹瓕弻?duì)李某某的損失，在確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額后，再按李某發(fā)與李向偉的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)雙方的賠償比例正確。李某發(fā)關(guān)于應(yīng)先按過(guò)錯(cuò)程度確定各方的賠償數(shù)額后，再減除交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的計(jì)算方法與法相悖，本院不予支持。
五、關(guān)于李某某誤工費(fèi)和陳宏偉護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！睉c紅生魚館的經(jīng)理陸某某雖承認(rèn)李某某在其餐館工作過(guò)，但否認(rèn)其月工資2800元，且稱未與李某某簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，李某某舉示的《慶紅生魚館員工工資表》亦不是該餐館的。因此，李某某關(guān)于按月工資2800元計(jì)算誤工費(fèi)的主張證據(jù)不足，不應(yīng)支持。由于慶紅生魚館陸某某沒(méi)有證實(shí)李某某在其餐廳工作的具體時(shí)間和工資金額，李某某也沒(méi)有舉示證據(jù)證明涉案交通事故發(fā)生前其從事的具體工作，無(wú)法參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算李某某的誤工費(fèi)。鑒于李某某誤工時(shí)間較長(zhǎng)，可比照2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算李某某的誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！本C合分析王三汽車修理部業(yè)主王某某與陳宏偉簽訂的《汽車修理部勞動(dòng)合同書》、李某發(fā)與王某某的談話錄音可知，《汽車修理部勞動(dòng)合同書》中約定的陳宏偉的工資標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際不符，王某某對(duì)工資表的制作和作用的陳述存在矛盾之處，故對(duì)李某某舉示的《汽車修理部勞動(dòng)合同書》、《汽車修理部員工工資表》不應(yīng)采信。王某某證實(shí)，直至涉案交通事故發(fā)生前，陳宏偉一直在該汽車修理部工作，故可參照2012年黑龍江省職工平均工資3216.5元／月計(jì)算陳宏偉的誤工費(fèi)。
六、關(guān)于李某某的醫(yī)療費(fèi)是否合理的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”李某某因傷后骨折愈合不佳，再次入院治療，并支付醫(yī)療37，320元。李某發(fā)對(duì)其關(guān)于李某某第三次醫(yī)療費(fèi)系因用藥不當(dāng)所致的主張，沒(méi)有舉示相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原審中，李某某舉示了外購(gòu)白蛋白的發(fā)票，李某某的住院醫(yī)師沈某某簽字同意自行購(gòu)買白蛋白。雖然二審中沈某某又在該購(gòu)藥發(fā)票上簽字表示李某某住院期間未使用白蛋白，但該證據(jù)不能證明李某某購(gòu)買白蛋白為不合理用藥。李某發(fā)不同意承擔(dān)該項(xiàng)醫(yī)藥費(fèi)的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
七、關(guān)于交通費(fèi)和精神撫慰金是否合理的問(wèn)題。李某某傷后，先后在哈醫(yī)大一院住院治療三次，時(shí)間為149天。原審綜合考慮李某某的治療、護(hù)理人員等實(shí)際情況，酌情判定李某發(fā)給付李某某2000元交通費(fèi)適當(dāng)，本院予以維持。涉案交通事故造成李某某七級(jí)傷殘，住院治療一百余天，給李某某的身心造成損害。原審判定給付李某某9000元的精神撫慰金適當(dāng)，本院予以維持。
八、關(guān)于裁定補(bǔ)正鑒定費(fèi)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。原審用民事裁定的方式對(duì)判決中遺漏的鑒定費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)正屬程序瑕疵，本院予以糾正并對(duì)鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)重新予以確定。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第481號(hào)民事判決第二、四、五項(xiàng)；
二、變更黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第481號(hào)民事判決第一項(xiàng)為，李某某損失如下:醫(yī)療費(fèi)40，611.19元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天×50元／天）；3、誤工費(fèi)26，640元（17760元／年÷12個(gè)月×18個(gè)月）；4、護(hù)理費(fèi)19，022.5元（3216.5元／月×5個(gè)月×1人＋2個(gè)月×30天×49元／天×1人）；5、傷殘賠償金206，851.56元［傷殘賠償金:145，632元（17，760元／年×20年×41%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)61，219.56元（12，984元／年×（10年＋13年）×41%÷2人］；6、交通費(fèi)2000元；7、取鋼板手術(shù)費(fèi)8000元；8、假發(fā)套更換費(fèi)用2666.70元（20年÷3年×400元／套）；9、精神撫慰金9000元。以上1－9項(xiàng)共計(jì)31，5741.95元。
三、變更黑龍江省賓縣人民法院（2013）賓民初字第481號(hào)民事判決第三項(xiàng)為，李某發(fā)于本判決生效后三日內(nèi)賠償李某某124，019.37［（315，741.95元－110，000元）×70%－20，000元］。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)10，832元，由李某發(fā)負(fù)擔(dān)9677元，由李某某負(fù)擔(dān)1155元。鑒定費(fèi)3300元，由李某發(fā)負(fù)擔(dān)2310元，由李某某負(fù)擔(dān)990元。

審判長(zhǎng)：楊鳳云
審判員：龍敏
審判員：鄭興華

書記員：王夢(mèng)薇