原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富拉爾基發(fā)電廠職工，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人李振宇，系黑龍江淞澤律師事務(wù)所律師。
被告李建成，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機，住黑龍江省泰來縣。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，泰來縣金禾租賃公司經(jīng)理，住黑龍江省泰來縣。
委托代理人王之全，系黑龍江齊大律師事務(wù)所律師。
委托代理人張丹，系黑龍江齊大律師事務(wù)所律師。
被告沈顯峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機，住黑龍江省泰來縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎賚特旗支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟扎賚特旗音德爾鎮(zhèn)。
法定代表人周樹鵬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人支國斌，系黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
委托代理人于成文，系黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被告扎賚特旗金達物流有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟扎賚特旗音德爾鎮(zhèn)通海路。
法定代表人王薩仁圖雅，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王文志，系黑龍江李赫文律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告李建成、李某、沈顯峰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎賚特旗支公司（以下簡稱人民財險公司）、扎賚特旗金達物流有限公司（以下簡稱物流公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年9月26日受理后，由審判員佟豐任審判長，與人民陪審員李小莉、人民陪審員劉麗霞組成合議庭，于2017年10月20日、2017年11月22日、2018年6月4日公開開庭進行了審理，原告李某某委托代理人李振宇到庭參加訴訟，被告李建成到庭參加訴訟，被告李某及其委托代理人王之全、張丹到庭參加訴訟，被告沈顯峰到庭參加訴訟，被告人民財險公司的委托代理人支國斌、于成文到庭參加訴訟，被告物流公司委托代理人王文志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2016年6月13日0時許，李某某駕駛二輪電瓶車沿富拉爾基紅岸大街由北向南行駛至北鋼汽運公司前，與被告物流公司名下的停在西側(cè)路邊車頭朝南的車牌號為蒙Ｆ×××××（魯Ｈ×××××）重型半掛牽引車車尾相撞，造成李某某受傷，李某某入齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院就醫(yī)，被臨床診斷為創(chuàng)傷性腦損傷、創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性硬膜外出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、顱內(nèi)積氣、面部裂傷、眉弓裂傷、吸入性××等，在該院住院39天，后又兩次到齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院后續(xù)治療7天、17天。經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，李某某所受損傷評定為傷殘九級、傷殘十級。該交通事故經(jīng)富拉爾基××××大隊處理，以齊公認(rèn)字【2016】第102號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某與停放路邊的車輛的駕駛?cè)素?fù)事故的同等責(zé)任，該事故車輛登記車主為物流公司，實際車主是李某，司機李建成、沈顯峰，該車輛在人民財險公司投保交強險和商業(yè)險。就此事故賠償事宜李某某多次與對方協(xié)商未果，為維護自身合法權(quán)益，現(xiàn)依法訴至法院。原告認(rèn)為其各項合理損失為：醫(yī)藥費139350.64元、用血互助金840.00元、治療癲癇費用5963.94元、傷殘賠償金108091.20元、護理費29457.14元、伙食補助費6300.00元、營養(yǎng)費15000.00元、交通費1298.00元、誤工費50400.00元、二次手術(shù)費10000.00元、鑒定費3000.00元、復(fù)印費323.00元，上述款項共計370023.92元，扣除保險公司交強險應(yīng)承擔(dān)的12萬元后的余額，應(yīng)由各被告承擔(dān)50%即125011.96元。依據(jù)上述理由，原告請求法院判令：一、被告保險公司在交強險內(nèi)賠付12萬；二、各被告共同賠償125011.96元；本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告李建成辯稱：對事故的發(fā)生沒有異議，但對交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定書有異議，蒙Ｆ×××××重型貨車事故發(fā)生當(dāng)天實際駕駛?cè)藶樯蝻@峰，不是李建成，李建成只是坐在副駕駛位置，并未駕駛車輛，沈顯峰與李建成均是受雇于車主李某，沈顯峰將車輛停好后因家中有事就走了，李建成留在當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)看車，事故發(fā)生后，車主李某要李建成到交警隊談筆錄，因為李建成有駕駛證，該車輛有保險，保險公司會賠償傷者的損失，所以李建成在交警隊談筆錄時就謊稱是由其駕駛的車輛，在交警隊談筆錄時李建成沒有想到后果，現(xiàn)在原告訴至法院了，李建成必須說實話了，肇事車不是李建成駕駛的，所以李建成不能承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告李某辯稱：對事故的發(fā)生沒有異議，對責(zé)任劃分無異議。蒙Ｆ×××××重型貨車系物流公司所有，李某承包了該車，李建成與沈顯峰為李某的雇員。事故發(fā)生時實際車輛的駕駛?cè)耸巧蝻@峰，不是李建成，沈顯峰在把車停好后，因家中有事回去了，李建成負(fù)責(zé)看管車輛，事故發(fā)生后，因沈顯峰不在事發(fā)當(dāng)?shù)?，于是李某告知在?dāng)?shù)乜窜嚨睦罱ǔ扇ソ痪块T談筆錄，李某告訴李建成車輛有保險，保險公司會賠償傷者的，不用說車是沈顯峰停的，于是李建成在交警部門就謊稱是李建成停放的車輛了。現(xiàn)在原告訴至法院了，請法院查明事實，公正判決。此外，該車輛在人民財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，該保險公司應(yīng)當(dāng)在兩個保險限額內(nèi)賠償原告的損失。保險公司提交的保險條款中的免責(zé)條款因其未履行說明義務(wù)，故而相應(yīng)的免責(zé)條款并不生效，事故發(fā)生時車輛是停駛狀態(tài)，并非發(fā)生在行駛過程中，駕駛?cè)耸巧蝻@峰，不是李建成，不適用保險公司的免責(zé)條款，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的合理損失。
被告沈顯峰辯稱：對事故的發(fā)生沒有異議，對交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，實際停放車輛的駕駛?cè)耸巧蝻@峰，不是李建成。李某系蒙Ｆ×××××重型貨車的車主，李建成與沈顯峰均是其雇員，事故發(fā)生當(dāng)日沈顯峰駕車從扎賚特旗五七農(nóng)場往北滿特鋼公司廠里送貨，到達時已經(jīng)天黑了，北滿特鋼公司夜里不讓送貨的車進廠，沈顯峰就把車停在了廠外的路邊了，因沈顯峰家中有急事需要趕快到扎賚特旗父母家一趟，沈顯峰認(rèn)為車已經(jīng)停好了，不會有什么事，就把車交給副駕駛位置上的李建成負(fù)責(zé)看管。第二天事故發(fā)生后，車主李某給沈顯峰打電話告知發(fā)生事故了，因為沈顯峰當(dāng)時在扎賚特旗的農(nóng)村，根本無法趕到現(xiàn)場，于是就讓現(xiàn)場附近的李建成到交警隊談的筆錄，謊稱車是李建成停放的，當(dāng)時大家都認(rèn)為車有保險，沈顯峰停放的車輛也不是主要責(zé)任，李建成也有駕駛證，保險公司肯定會賠，所以就沒當(dāng)回事，現(xiàn)在傷者起訴到法院了，大家就實話實說，車是沈顯峰停的，沈顯峰同意承擔(dān)本次事故的責(zé)任，與李建成無關(guān)。但車主李某和保險公司也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人民財險公司辯稱：對事故的發(fā)生沒有異議，對交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書沒有異議，蒙Ｆ×××××重型貨車在人民財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，同意在交強險范圍內(nèi)賠償，但不同意進行商業(yè)三者險的賠付。商業(yè)三者險不賠的理由是：根據(jù)交警部門責(zé)任認(rèn)定，駕駛該車輛的是李建成，事故發(fā)生時李建成的駕駛證是在實習(xí)期間內(nèi)，肇事車是牽引掛車，依據(jù)商業(yè)三者險合同，實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車車輛發(fā)生事故不賠，而且李建成的行為也違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款的規(guī)定。
被告物流公司辯稱：蒙Ｆ×××××重型貨車的登記所有人是物流公司，但物流公司與李某簽訂了承包合同，李某分期付款購買了該車，因此該車歸承包人李某所有支配，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的車主責(zé)任。該車在人民財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，駕駛員將該車停靠后發(fā)生的事故，不是在行駛過程中發(fā)生事故，因此無論是否是李建成?？康能囕v，與事故的發(fā)生都沒有直接因果關(guān)系，都不應(yīng)當(dāng)影響保險公司理賠。保險公司工作人員僅是借用物流公司的公章在相關(guān)手續(xù)上蓋章后就將保險單交付物流公司，沒有將保險合同交付物流公司，沒有盡到告知免賠條款的義務(wù)，因此保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強險和三者險的賠償責(zé)任。物流公司不應(yīng)承擔(dān)本案的責(zé)任。
原告李某某提供證據(jù)如下：1、富拉爾基××××大隊2016年9月13日出具的《道路交通事故重新認(rèn)定書》；2、李某某在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療的住院病歷、診斷書、用藥明細(xì)、醫(yī)療費票據(jù)；3、李某某在齊齊哈爾第一醫(yī)院治療的住院病歷、用藥明細(xì)、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)；4、李某某第二次在齊齊哈爾第一醫(yī)院治療的住院病歷、用藥明細(xì)、診斷書、醫(yī)療費票據(jù)；5、富拉爾基交警大隊委托齊齊哈爾市公安司法鑒定中心2017年5月25日出具的鑒定意見書；6、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院出具的陪護證明；7、富拉爾基發(fā)電廠發(fā)電分廠2017年6月20日出具的工資證明；8、復(fù)印費票據(jù)；9、鑒定費票據(jù)；10、外購藥票據(jù)及關(guān)于癲癇病情的診斷書；11、用血互助金票據(jù)一張；12、交通費票據(jù)；13、齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書。
被告李建成提供證據(jù)如下：1、證人吳某出庭證言，證實其所駕駛車輛與沈顯峰駕駛車輛一起在五七農(nóng)場裝貨，先后行駛至富拉爾基的北滿特鋼公司門前時，因天黑了不能進廠，吳某駕駛的車輛在前，沈顯峰駕駛車輛在后，共同停放于廠門外的道路邊，沈顯峰停車后因家中有事，乘坐出租車離開，沈顯峰車內(nèi)的副駕駛李建成與吳某在富拉爾基吃飯后找旅店休息，第二天聽說有人撞在沈顯峰的車后面了；2、李建成駕駛證。
被告沈顯峰提供證據(jù)如下：沈顯峰駕駛證。
被告李某提供證據(jù)如下：1、蒙Ｆ×××××重型貨車在人民財險公司投保的保單一份；2、2014年9月16日貨車承包合同一份；3、證人梁某出庭證言，證明物流公司名下的F24459牽引貨車和其他20余輛貨車一起在人民財險公司投保交強險及商業(yè)三者險，投保時保險公司工作人員未告知投保人免責(zé)條款的內(nèi)容，僅是借用物流公司的公章半天時間在相關(guān)手續(xù)上蓋章后，就將保單交付物流公司，沒有將保險條款和保險合同給物流公司，物流公司根本不知道保險免責(zé)條款的內(nèi)容。
被告人民財險公司提供證據(jù)如下：機動車綜合商業(yè)保險條款一份。
被告物流公司提供證據(jù)如下：2014年9月16日貨車承包合同一份。
另有本院從交警部門調(diào)取的卷宗內(nèi)照片及筆錄當(dāng)庭出示。
根據(jù)相應(yīng)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明的事實如下：2016年6月13日0時許，李某某駕駛二輪電瓶車沿富拉爾基紅岸大街由北向南行駛至北滿特鋼公司汽運公司前時，與?？吭诘缆肺鱾?cè)路邊車頭朝南的停駛中的蒙Ｆ×××××（魯Ｈ×××××）號重型半掛牽引車的車尾相撞，造成李某某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。該事故發(fā)生后，李建成到富拉爾基××××大隊談筆錄，承認(rèn)其是蒙Ｆ×××××貨車的駕駛?cè)恕Ｔ摻痪箨犛?016年9月13日作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蒙Ｆ×××××貨車的駕駛?cè)死罱ǔ韶?fù)交通事故同等責(zé)任，李某某負(fù)交通事故同等責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，李某某被送至齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：“創(chuàng)傷性腦損傷、創(chuàng)傷性硬膜下出血、創(chuàng)傷性硬膜外出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、顱內(nèi)積氣、面部裂傷、眉弓裂傷、吸入性××等”，在該院住院治療39天。2016年7月26日李某某到齊齊哈爾市第一醫(yī)院繼續(xù)住院治療，被診斷為：“顱腦損傷術(shù)后、手術(shù)后顱骨缺失、左肩部骨折術(shù)后等”，住院治療7天。2017年3月3日李某某又到齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為：“術(shù)后顱骨缺失、顱腦損傷術(shù)后”，住院治療17天。2017年12月14日，齊齊哈爾市第一醫(yī)院門診病歷診斷為“顱腦損傷術(shù)后，癲癇”，建議口服抗癲癇藥物，2018年4月3日，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院門診診斷，認(rèn)為李某某有癲癇癥狀，建議口服藥物。經(jīng)富拉爾基交警大隊委托，齊齊哈爾市公安司法鑒定中心于2017年5月25日出具鑒定意見書，結(jié)論為：“李某某左側(cè)肩關(guān)節(jié)運動功能障礙達一肢體功能38.5%，評定為傷殘九級；李某某腦脊液耳漏、顱骨缺損，一耳中等重度聽覺障礙，評定為傷殘十級”。在訴至本院后，經(jīng)李某某申請，本院委托齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所對李某某營養(yǎng)期限、誤工期限、護理依賴、醫(yī)療終結(jié)時間、后續(xù)治療費用等事項進行了鑒定，該鑒定中心于2017年12月25日做出的司法鑒定意見書認(rèn)為：“1、李某某誤工期為365日；護理期為傷后180日，無護理依賴；營養(yǎng)期為150日；2、治療終結(jié)時間為8個月；3、二次取內(nèi)固定手術(shù)費用約需人民幣壹萬元，或依實際發(fā)生為據(jù)”。另查，涉案車輛蒙Ｆ×××××號重型貨車登記車主為物流公司，該公司與李某于2014年9月16日簽訂《貨車承包合同》，約定李某承包該車，有該車的使用權(quán)，用該車的運費分期付款的方式給付物流公司，累計付款至62萬元時，該車所有權(quán)全部歸李某所有。物流公司為該車在人民財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險等險種，交強險賠償限額（不含財產(chǎn)損失部分）12萬元，商業(yè)三者險賠償限額為50萬元。沈顯峰持有A2駕駛證，李建成的駕駛證為增駕A2，實習(xí)期至2016年8月13日。

本院認(rèn)為，交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定蒙Ｆ×××××重型貨車駕駛?cè)顺袚?dān)事故同等責(zé)任的理由是駕駛安全設(shè)施不全的機動車（車輛尾部未粘貼反光標(biāo)識）和未按規(guī)定停車，認(rèn)定二輪電瓶車駕駛?cè)死钅衬池?fù)事故同等責(zé)任的理由是對道路上車輛觀察瞭望不周及行車未確保安全，本院認(rèn)為該責(zé)任劃分比例比較符合客觀實際，本案中應(yīng)當(dāng)按同等責(zé)任比例確認(rèn)雙方的事故責(zé)任，即蒙Ｆ×××××重型貨車一方承擔(dān)事故50%的責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的50%的責(zé)任。
因蒙Ｆ×××××重型貨車在人民財險公司投保了交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》之規(guī)定，應(yīng)由人民財險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)李某某因事故造成的合理損失，對此當(dāng)事人并無異議。有爭議的是人民財險公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。人民財險公司承認(rèn)該車在該保險公司投保了商業(yè)三者險，但拒絕進行商業(yè)三者險的賠付，其拒賠的理由是：依據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實，停放蒙Ｆ×××××重型貨車的是李建成，事故發(fā)生時李建成持有的是實習(xí)期間駕駛證，肇事車是牽引掛車，依據(jù)商業(yè)三者險的保險合同，實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車車輛發(fā)生事故不賠，而且李建成的行為也違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款的規(guī)定，所以拒賠。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時蒙Ｆ×××××重型貨車處于停駛狀態(tài)，車上無人。交警部門事后認(rèn)定停放車輛的是李建成，依據(jù)的是事故發(fā)生后李建成到交警部門所自認(rèn)，但本案庭審中，李建成和沈顯峰、李某及證人吳某所述均否認(rèn)了是李建成駕駛并停放車輛的結(jié)論。對李建成在交警部門謊稱為駕駛?cè)说脑颍罱ǔ?、沈顯峰、李某也作出了解釋，該解釋也符合常理。本院認(rèn)為，法院認(rèn)定案件事實應(yīng)根據(jù)證據(jù)情況，全面、客觀的進行分析判斷，交警部門的責(zé)任認(rèn)定書僅是證據(jù)的一種，如果有證據(jù)證明該認(rèn)定書中部分認(rèn)定的事實的理由并不充分，對該部分結(jié)論法院就不能予以采信。蒙Ｆ×××××重型貨車到底是誰?？吭诼愤叺哪壳安⒉荒苊鞔_，在此情況下，如果認(rèn)為人民財險公司有權(quán)拒絕賠償商業(yè)三者險，這對投保商業(yè)三者險的當(dāng)事人來說是明顯不公正的。本院認(rèn)為，人民財險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告方的合理損失予以賠償。
原告李某某的各項合理訴求分析如下：（1）醫(yī)療費部分，李某某提供了相關(guān)票據(jù)，人民財險公司雖提出醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣減，但該主張并無法律依據(jù)，本院不予采信，有票據(jù)證實的醫(yī)療費本院予以支持，三次住院費用分別為80340.66元、5871.22元、44321.06元，共計住院費人民幣130532.94元；門診費票據(jù)18張，門診費共計5250.00元；用血互助金有票據(jù)證實，金額為840.00元，屬于合理費用，本院予以支持；關(guān)于原告主張的治療癲癇病外購口服藥部分的費用，原告主張因交通肇事進行顱內(nèi)血腫清除術(shù)及顱骨修補術(shù)，兩次手術(shù)導(dǎo)致原告產(chǎn)生并發(fā)癥，并向本院提交了診斷，能證實外購藥的必要性及合理性，結(jié)合李某某損傷情況較重的事實，本院認(rèn)為，原告提供的外購藥物的費用合理部分為5699.94元，以上費用合計142322.88元；（2）傷殘賠償金部分，原告主張依據(jù)齊齊哈爾公安司法鑒定中心出具的鑒定意見書（九級、十級傷殘），按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)25736.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，傷殘賠償金為108091.20元（25736元/年×20年×21%）；（3）護理費部分，原告主張依據(jù)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見書結(jié)論及醫(yī)院出具的陪護證明，按照2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（每天151.81元）計算，該主張應(yīng)屬合理，鑒定意見建議護理期為傷后180日，醫(yī)院出具的陪護證明，特級護理4天陪護人數(shù)3人，一級護理6天陪護人數(shù)2人，以后均應(yīng)為1人護理，按該方法計算151.81×【4×3+6×2+（180-4-6）】后，護理費共計為29451.14元；（4）住院伙食補助費部分，原告主張按照住院63天，每天100.00元計算，應(yīng)屬合理，共計為6300.00元；（5）營養(yǎng)費部分，原告主張依據(jù)鑒定意見書，營養(yǎng)期150日，每天100.00元計算，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，該主張應(yīng)屬合理，營養(yǎng)費15000.00元本院予以支持：（6）交通費部分，根據(jù)原告損傷情況及住院情況，本院酌定交通費為500.00元；（7）誤工費部分，原告雖然向本院提交了富拉爾基發(fā)電廠發(fā)電分廠出具的工資證明，但該證明并不能證明其因傷實際減少收入的準(zhǔn)確情況，庭后原告提供了其基本工資的工資卡銀行流水單，根據(jù)該單據(jù)顯示，原告2016年6月至2017年7月正常基本工資平均為1861.45元（12月份工資與平時不同，不應(yīng)計算在內(nèi)），但其2016年7、8、9三個月的工資確實減少了（2016年7月為430.68元、8月為410.86元、9月為462.98元），本院認(rèn)為該減少的數(shù)額應(yīng)為工資損失數(shù)額，故原告誤工損失應(yīng)為4279.83元（1861.45元×3=5584.35元-430.68元-410.86元-462.98元=4279.83元）；（8）二次手術(shù)費部分，根據(jù)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見書的意見，可以按1萬元計算；（9）復(fù)印費323.00元，有票據(jù)證實，屬于合理費用；（10）鑒定費部分，有票據(jù)證實，金額為3000.00元，屬于合理費用，綜上，李某某合理的訴求為醫(yī)療費用142322.88元、傷殘賠償金108091.20元、護理費29451.14元、住院伙食補助費6300.00元、營養(yǎng)費15000.00元、交通費500.00元、誤工費4279.83元、二次手術(shù)費1萬元、復(fù)印費323.00元、鑒定費3000.00元，以上合計319268.05元。上款應(yīng)先由人民財險公司在交強險內(nèi)賠付12萬元，不足部分為199268.05元，蒙Ｆ×××××重型貨車一方承擔(dān)其中的50%即99634.03元，因該車已經(jīng)投保商業(yè)三者險，故人民財險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)此款。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎賚特旗支公司于本判決生效后15日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告李某某機動車交通事故損害賠償款人民幣12萬元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎賚特旗支公司于本判決生效后15日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告李某某機動車交通事故損害賠償款人民幣99634.03元。
如果中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司扎賚特旗支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4975.18元，由原告李某某負(fù)擔(dān)380.68元，由被告人民財險公司負(fù)擔(dān)4594.50元（李某某已預(yù)付此款，人民財險公司在執(zhí)行時一并給付李某某）。
如不服本判決，可于本判決書送達后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 佟豐
人民陪審員 李小莉
人民陪審員 劉麗霞

書記員： 汪宇