李振華
李芳
官國良（河北天縱律師事務所）
魏某某
高學勇（河北廊坊法律援助中心）

原告李振華。
委托代理人李芳。
委托代理人官國良，河北天縱律師事務所律師。
被告魏某某。
委托代理人高學勇，廊坊市法律援助中心援助律師。
原告李振華與被告魏某某機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李振華的委托代理人李芳、官國良、被告魏某某的委托代理人高學勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告魏某某應承擔此事故的主要責任，原告李振華應承擔此事故的次要責任，雙方均無異議，本院予以采納。被告對原告因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險責任限額、商業(yè)三者責任險限額之外的合法損失承擔70%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費141845.28元，經(jīng)本院核實醫(yī)療費共計141016.91元。被告認為應扣除治療高血壓藥物的費用，但此筆費用具有治療的合理性和必要性，且被告未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，故對其主張本院不予采信。原告因腦外傷恢復期癲癇發(fā)作在中國石油天然氣集團公司中心醫(yī)院進行急救，所支付的醫(yī)療費，屬合理性支出，被告雖對此筆費用有異議，但未向本院提交相應證據(jù)，故對其主張本院不予支持。原告主張的外購藥品有相關(guān)醫(yī)囑，但其購買的藥品中有拜陰思匹林14.2元、健胃消食片7.7元、紅霉素2元，共計23.9元。該費用不在外購藥品中，應予以扣除。因此，對原告主張的醫(yī)療費支持140993.01元。
原告主張的輪椅費780元、矯形器6000元、住院伙食補助費5150元、拖車費150元、鑒定費1700元，被告無異議，本院予以支持。
原告主張的誤工費10732元數(shù)額過高，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。被告認為原告已年滿六十周歲，不應支付誤工費，但未向本院提交相應證據(jù)予以佐證，對其抗辯理由本院不予采納。因原告未能提交個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、納稅證明，無法確定原告準確的收入。按照2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年收入22580元，計算134天，支持8289.64元（22580÷365×134=8289.64）。
原告主張的住院期間護理費20600元數(shù)額過高。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構(gòu)建議即原告在住院期間需陪護壹人的意見，支持原告住院期間由壹人護理。因原告未能提交護理人員的勞動合同，無法確定護理人員準確的工資收入，因此，原告提交的證據(jù)不足。根據(jù)2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)28409元，計算103天，支持8016.79元（28409÷365×103=8016.79）。
原告主張后期護理費684000元數(shù)額過高。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。根據(jù)原告提交的司法鑒定書，可以證明原告系完全護理依賴程度，因此，支持原告由一人進行護理。根據(jù)原告年齡及病情，本院支持原告的護理期限為5年（自2014年5月22日起至2019年5月21日止）。因原告提交的證據(jù)不足，按照2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)28409元，計算5年，支持142045元（28409元×5年=142045元）。
原告主張殘疾賠償金429020元，被告認為原告收入沒有減少，不同意支付殘疾賠償金的理由，于法無據(jù)，本院不予采納。被告對原告的司法鑒定書、殘疾賠償金計算標準和時間無異議，因此，對原告主張的殘疾賠償金429020元，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金40000元數(shù)額過高，因此次事故造成原告一級傷殘，對其今后的生活及精神上均會造成影響，故本院酌情支持30000元。
原告主張針灸費2000元，未向本院提交相應證據(jù)，本院不予支持。
原告主張的中單、日用品、復印費等其他費用共計2657元數(shù)額過高，根據(jù)原告治療病情的需要，本院酌情支持500元。
原告主張的交通費2330元數(shù)額過高，根據(jù)原告就醫(yī)的實際情況，本院酌情支持1000元。
被告魏某某稱為原告李振華墊付醫(yī)療費100000元，僅提交收條一張，該收條載明被告魏某某為原告李振華墊付醫(yī)療費94800元，原告亦認可94800元。被告魏某某未能提交原告收到被告醫(yī)療費100000元的證據(jù)，予以佐證，故對被告為原告墊付醫(yī)療費確定為94800元。該費用可在原告賠償款項內(nèi)予以扣減。被告為原告墊付的救轉(zhuǎn)費200元，經(jīng)本院核實不在原告主張的賠償數(shù)額內(nèi)，其要求扣減賠償款項的理由，本院不予支持。
綜上，原告李振華因此次交通事故造成各項損失共計577551.11元。其中醫(yī)療費140993.01元、住院伙食補助費5150元、輪椅費780元、矯形器費6000元、誤工費8289.64元、住院期間護理費8016.79元、后期護理費142045元、殘疾賠償金429020元、精神損害撫慰金30000元、交通費1000元、拖車費150元、鑒定費1700元、其他費用500元，共計773644.44元?？鄢桓嫫桨脖ｋU公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元，為653644.44元按責任比例賠償70%即457551.11元，扣除被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償200000元，即257551.11元，扣除被告魏某某墊付醫(yī)療費94800元，被告魏某某還應賠償原告李振華各項損失共計162751.11元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某賠償原告李振華因此次交通事故造成的各項損失共計162751.11元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李振華的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12359元，由原告李振華承擔2359元，由被告魏某某承擔10000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告魏某某應承擔此事故的主要責任，原告李振華應承擔此事故的次要責任，雙方均無異議，本院予以采納。被告對原告因此次交通事故造成的各項損失，在機動車交通事故強制保險責任限額、商業(yè)三者責任險限額之外的合法損失承擔70%的賠償責任。
原告主張的醫(yī)療費141845.28元，經(jīng)本院核實醫(yī)療費共計141016.91元。被告認為應扣除治療高血壓藥物的費用，但此筆費用具有治療的合理性和必要性，且被告未向本院提交相應證據(jù)予以反駁，故對其主張本院不予采信。原告因腦外傷恢復期癲癇發(fā)作在中國石油天然氣集團公司中心醫(yī)院進行急救，所支付的醫(yī)療費，屬合理性支出，被告雖對此筆費用有異議，但未向本院提交相應證據(jù)，故對其主張本院不予支持。原告主張的外購藥品有相關(guān)醫(yī)囑，但其購買的藥品中有拜陰思匹林14.2元、健胃消食片7.7元、紅霉素2元，共計23.9元。該費用不在外購藥品中，應予以扣除。因此，對原告主張的醫(yī)療費支持140993.01元。
原告主張的輪椅費780元、矯形器6000元、住院伙食補助費5150元、拖車費150元、鑒定費1700元，被告無異議，本院予以支持。
原告主張的誤工費10732元數(shù)額過高，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。被告認為原告已年滿六十周歲，不應支付誤工費，但未向本院提交相應證據(jù)予以佐證，對其抗辯理由本院不予采納。因原告未能提交個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、納稅證明，無法確定原告準確的收入。按照2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年收入22580元，計算134天，支持8289.64元（22580÷365×134=8289.64）。
原告主張的住院期間護理費20600元數(shù)額過高。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療機構(gòu)建議即原告在住院期間需陪護壹人的意見，支持原告住院期間由壹人護理。因原告未能提交護理人員的勞動合同，無法確定護理人員準確的工資收入，因此，原告提交的證據(jù)不足。根據(jù)2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)28409元，計算103天，支持8016.79元（28409÷365×103=8016.79）。
原告主張后期護理費684000元數(shù)額過高。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。根據(jù)原告提交的司法鑒定書，可以證明原告系完全護理依賴程度，因此，支持原告由一人進行護理。根據(jù)原告年齡及病情，本院支持原告的護理期限為5年（自2014年5月22日起至2019年5月21日止）。因原告提交的證據(jù)不足，按照2014年河北省道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)28409元，計算5年，支持142045元（28409元×5年=142045元）。
原告主張殘疾賠償金429020元，被告認為原告收入沒有減少，不同意支付殘疾賠償金的理由，于法無據(jù)，本院不予采納。被告對原告的司法鑒定書、殘疾賠償金計算標準和時間無異議，因此，對原告主張的殘疾賠償金429020元，本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金40000元數(shù)額過高，因此次事故造成原告一級傷殘，對其今后的生活及精神上均會造成影響，故本院酌情支持30000元。
原告主張針灸費2000元，未向本院提交相應證據(jù)，本院不予支持。
原告主張的中單、日用品、復印費等其他費用共計2657元數(shù)額過高，根據(jù)原告治療病情的需要，本院酌情支持500元。
原告主張的交通費2330元數(shù)額過高，根據(jù)原告就醫(yī)的實際情況，本院酌情支持1000元。
被告魏某某稱為原告李振華墊付醫(yī)療費100000元，僅提交收條一張，該收條載明被告魏某某為原告李振華墊付醫(yī)療費94800元，原告亦認可94800元。被告魏某某未能提交原告收到被告醫(yī)療費100000元的證據(jù)，予以佐證，故對被告為原告墊付醫(yī)療費確定為94800元。該費用可在原告賠償款項內(nèi)予以扣減。被告為原告墊付的救轉(zhuǎn)費200元，經(jīng)本院核實不在原告主張的賠償數(shù)額內(nèi)，其要求扣減賠償款項的理由，本院不予支持。
綜上，原告李振華因此次交通事故造成各項損失共計577551.11元。其中醫(yī)療費140993.01元、住院伙食補助費5150元、輪椅費780元、矯形器費6000元、誤工費8289.64元、住院期間護理費8016.79元、后期護理費142045元、殘疾賠償金429020元、精神損害撫慰金30000元、交通費1000元、拖車費150元、鑒定費1700元、其他費用500元，共計773644.44元。扣除被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元，為653644.44元按責任比例賠償70%即457551.11元，扣除被告平安保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償200000元，即257551.11元，扣除被告魏某某墊付醫(yī)療費94800元，被告魏某某還應賠償原告李振華各項損失共計162751.11元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某某賠償原告李振華因此次交通事故造成的各項損失共計162751.11元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告李振華的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12359元，由原告李振華承擔2359元，由被告魏某某承擔10000元。

審判長：張莉莉

書記員：任軒