上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住承某市。委托訴訟代理人：田春雨，河北山莊律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：中國人民武裝警察部隊承某支隊，住所地承某市雙橋區(qū)。法定代表人：馬效國，支隊長。委托訴訟代理人：王立剛，河北承天律師事務所律師。委托訴訟代理人：鄒展體，男，xxxx年xx月xx日出生，保障處副處長，現(xiàn)住承某市雙橋區(qū)。

李某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初2004號民事判決書依法改判駁回被上訴人訴訟請求或將本案發(fā)還重審。二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：一、上訴人不同意解除雙方簽訂的協(xié)議，被上訴人應繼續(xù)履行，原審法院不應判決解除。1996年3月6日，被上訴人與承某正信建筑工程公司第三分公司簽訂協(xié)議書。協(xié)議第一條約定“甲方（被上訴人）同意將坐落在承某縣上板城鎮(zhèn)武警教導隊操場北頭路邊144.5平方米土地長期租給乙方建造商品用房?！钡谌龡l約定“由于部隊部署調整和軍事行動的需要以及國家占用土地時，按有關規(guī)定經(jīng)予辦理損失手續(xù)”。雙方合同明確約定租賃期限是長期租賃，也未出現(xiàn)雙方約定的解除事由，未辦理損失手續(xù)，未給上訴人分文補償，被上訴人應當繼續(xù)履行協(xié)議。法院也不應判決解除協(xié)議。二、原審法院判決上訴人自行拆除自建房屋無事實依據(jù)和法律依據(jù)。雙方簽訂協(xié)議后，乙方按照協(xié)議約定建造了商品用房，一次性付給被上訴人8000元租賃費，投入大量資金建商業(yè)房。2004年上訴人支付了85000元轉讓費及其他費用后作為乙方履行此協(xié)議。2009年上訴人投入了大量資金在原有兩層房屋的基礎上承建了第三層，上訴人一直依賴此商業(yè)房生活，維持生計。商業(yè)房是上訴人按照協(xié)議約定合法建造的，按照擬定的圖紙及被上訴人的要求施工，相關部門也進行了實地調查測繪，上訴人支付了土地繪制費、調查測繪費等費用。承某縣人民政府頒發(fā)了建設用地使用證。上訴人一直按照約定履行協(xié)議，投入了大量人力、物力、財力，房屋是合法建造，有合法手續(xù)?，F(xiàn)在是被上訴人違約，原審法院在上訴人未獲得任何賠償?shù)那闆r下判決上訴人自行拆除無事實依據(jù)和法律依據(jù)，此商業(yè)房是上訴人一家的經(jīng)濟來源，在這種情況下拆除將給上訴人造成嚴重的經(jīng)濟損失。三、被上訴人在履行過程中起訴要求上訴人搬離使用土地并將占用土地房屋予以拆除是其單方違約，應當按照協(xié)議約定賠償上訴人的一切直接和間接經(jīng)濟損失。協(xié)議第六條約定“如有一方違反協(xié)議，其責任方包賠另一方直接或間接經(jīng)濟損失?！?017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳印發(fā)《關于深入推進軍隊和武警部隊全面停止有償服務工作的指導意見》的通知，該通知要求武警部隊全面停止有償服務活動。是針對被上訴人一方提出的要求，致使其無法繼續(xù)履行協(xié)議，無法繼續(xù)履行協(xié)議是被上訴人造成的，責任不在上訴人。按照雙方簽訂的協(xié)議，被上訴人一方違反了協(xié)議約定，應當按照協(xié)議約定賠償上訴人的一切直接和間接經(jīng)濟損失。綜上所述，原審法院判決解除雙方簽訂的協(xié)議、上訴人搬離被上訴人有合法使用權的土地并于判決生效之日起三十日內(nèi)將自建房屋自行拆除無事實依據(jù)和法律依據(jù)，據(jù)此請求二審法院在查明事實的基礎上做出公正判決。中國人民武裝警察部隊承某支隊答辯稱，被答辯人并非原始承租答辯人土地的合同相對人，答辯人與第三人簽訂的土地租賃合同與被答辯人無關。第三人在答辯人土地上建設的房屋僅有使用權，沒有所有權，更不具有處分權。如與答辯人簽訂土地租賃合同的第三人將其承租的土地以轉租的方式租給了本案被答辯人，或者被答辯人承繼了原第三人的租賃合同關系的話，那么現(xiàn)由于簽訂及履行租賃合同的客觀情況因國家頒布的政策發(fā)生重大變化，導致合同無法繼續(xù)履行，也應依法予以解除，解除后被答辯人應無條件予以搬離。被答辯人主張的損失，被答辯人應依據(jù)合同相對性原則向出售其房屋者予以追償，與答辯人無關。被答辯人舉出的承某縣頒發(fā)的土地使用證系臨時占地證件，且早已超過兩年的有權期限，因此無法證明其占用土地的合理性及合法性。中國人民武裝警察部隊承某支隊向一審法院起訴請求：判決被告立即搬離原告具有合法使用權的土地，同時將占用土地上的房屋予以拆除，將侵占的土地恢復至原貌。一審法院認定事實：1996年3月6日，承某正信建筑工程公司第三分公司與武警承某支隊簽訂協(xié)議書，約定一、將坐落在上板城鎮(zhèn)武警教導隊操場北頭路邊144.5平方米土地，長期租給正信三公司建造商品用房。二、簽訂協(xié)議之日起，七日內(nèi)一次性給付武警承某支隊土地占用費8,000.00元方可使用土地。三、由于部隊部署調整和軍事行動的需要以及國家占用土地時，按有關規(guī)定給予辦理損失手續(xù)。四、正信三公司在開工前，必須經(jīng)后勤處業(yè)務部驗線后方可施工，否則不準施工。……六、如有一方違反協(xié)議，其責任方包賠另一方一切直接或間接經(jīng)濟損失。協(xié)議簽訂后，戴錫槐在上述土地上建造了兩層房屋。2004年8月10日，被告以85,000.00元的價格在王成才處購買了上述房屋，并于2004年8月13日在承某縣國土資源局辦理了臨時土地使用證（批準使用期限2004年8月12日至2006年8月12日）。2009年被告在原有兩層房屋基礎上承建了第三層。一審法院認為，被告購買在原告所有的建設用地上建設的房屋，系基于原告與承某正信建筑工程公司第三分公司簽訂的合同而產(chǎn)生的占有、使用關系，被告不是簽訂土地租賃合同的主體，但因買賣房屋的行為承繼了原土地租賃的權利義務?，F(xiàn)原告主張解除租賃關系，自行拆除地上建筑物而發(fā)生糾紛，故本案案由應為合同糾紛。1996年3月6日，原告中國人民武裝警察部隊承某支隊與承某正信建筑工程公司第三分公司簽訂的有關租賃土地的協(xié)議書，系雙方真實意思表示，且已經(jīng)履行了二十余年。2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳印發(fā)《關于深入推進軍隊和武警部隊全面停止有償服務工作的指導意見》的通知，該通知要求武警部隊全面停止有償服務活動，此情況的出現(xiàn)是訂立合同時無法預見，也非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化。該通知系全國性統(tǒng)一政策，在合同履行過程中發(fā)生了這樣的情勢變更事實，原告已經(jīng)不能再履行將土地出租給被告的義務，合同目的不能實現(xiàn)，故原、被告之間的合同應當予以解除。原告要求被告立即搬離原告具有合法使用權的土地，同時將占用土地上的房屋予以拆除的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告將侵占的土地恢復至原貌的訴訟請求，因原告未能提供土地原貌的相關證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第二百四十一條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第五款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：一、解除原告中國人民武裝警察部隊承某支隊與被告李某某于1996年3月6日簽訂的協(xié)議書；二、被告李某某搬離原告具有合法使用權的土地（通過先予執(zhí)行履行完畢），并于本判決生效之日起三十日內(nèi)將占用原告土地上的自建房屋自行予以拆除。三、駁回原告其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定的事實有相應證據(jù)在卷佐證，本院依法予以確認。
上訴人李某某因與被上訴人中國人民武裝警察部隊承某支隊合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2018）冀0802民初2004號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人田春雨、被上訴人中國人民武裝警察部隊承某支隊的委托訴訟代理人王立剛、鄒展體到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，中共中央辦公廳、國務院辦公廳、中央軍委辦公廳印發(fā)的《關于深入推進軍隊和武警部隊全面停止有償服務工作的指導意見》要求武警部隊全面停止有償服務活動，屬于合同履行過程出現(xiàn)的情勢變更情形，雙方合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，一審法院判決解除雙方的《協(xié)議書》并無不當。被上訴人中國人民武裝警察部隊承某支隊訴請解除《協(xié)議書》并由上訴人李某某自行拆除占用土地上的房屋，故一審法院判令上訴人李某某將其自建的房屋拆除，于法有據(jù)。上訴人李某某關于賠償損失的主張，其在一審時并未提出反訴，故本院對此上訴請求不予審理，上訴人李某某可另行主張。綜上所述，上訴人李某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80.00元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　應春明