原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
委托訴訟代理人：彭慶舉，獻縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
被告：獻縣路暢汽車運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130929MA07KG8C5B，住所地獻縣商林鄉(xiāng)商林二分村。
法定代表人：郝仁強，公司經(jīng)理。
被告：滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊，注冊號130902600164846，住所地滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)徐官屯村16號。
經(jīng)營者：代景印，運輸隊負責(zé)人。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900794178379N，住所地滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。
負責(zé)人：李敏，公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責(zé)人：李彥君，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、秦印龍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告劉衛(wèi)某、獻縣路暢汽車運輸有限公司、滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“華安保險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司、（以下簡稱“人保滄州分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人彭慶舉、被告人保滄州分公司的委托訴訟代理人秦印龍到庭參加訴訟。被告劉衛(wèi)某、獻縣路暢汽車運輸有限公司、滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊、華安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失50000元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月20日6時，劉衛(wèi)某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛車沿106國道由北向南行駛至商林北宗路段時，與沿106國道由北向南行駛的李某某駕駛的京Ｑ×××××號車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，劉衛(wèi)某承擔(dān)事故全部責(zé)任。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛車在人保滄州分公司、華安保險公司投有保險，上述保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)雙方未能就賠償事宜不能達成一致，為維護原告的合法權(quán)益訴至法院，望人民法院支持原告的訴訟請求。
人保滄州分公司辯稱，1、請求核實承保車輛駕駛?cè)藛T的駕駛證和從業(yè)資格證、車輛的行駛證和營運證，在以上證件合法有效且無其他免責(zé)事由的情況下，扣除交強險以后，我方在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失；2、訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月20日6時30分許，劉衛(wèi)某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號半掛車沿106國道由南向北行駛至商林北宗路段左轉(zhuǎn)彎，與沿106國道由北向南李某某駕駛的京Ｑ×××××號貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，劉衛(wèi)某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。京Ｑ×××××號貨車的實際所有人為李某某；劉衛(wèi)某駕駛的冀Ｊ×××××號車的登記車主為獻縣路暢汽車運輸有限公司，該車在華安保險公司投保交強險一份，在人保滄州分公司投保商業(yè)三者險100萬元及不計免賠，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；冀Ｊ×××××號車的登記車主為滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊。經(jīng)查，冀Ｊ×××××號車輛的檢驗有效期至2018年10月31日，車輛狀態(tài)正常
事故發(fā)生后，李某某為施救車輛支付給獻縣路援交通事故救援中心拖車施救費2000元。李某某所有的京Ｑ×××××號貨車在河間市宏發(fā)汽車維護廠維修。
根據(jù)李某某申請，本院依法委托河北盛衡保險公估有限公司對京Ｑ×××××號貨車的車輛損失和停運損失進行了評估鑒定，該公司分別作出了公估報告，公估意見認為：車輛損失金額29755元；每日停運損失金額300元。李某某支付車輛損失公估費1750元、停運損失公估費2000元。
以上事實有當(dāng)事人陳述、李某某提交的九組證據(jù)及庭審筆錄等可供認定。

本院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，劃分責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認。因劉衛(wèi)某駕駛的冀Ｊ×××××號事故車輛投保了交強險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，對李某某的實際損失，應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照保險合同約定予以賠償，再超出部分由直接侵權(quán)人劉衛(wèi)某按照事故責(zé)任比例予以賠償。原告未提交證據(jù)證明獻縣路暢汽車運輸有限公司、滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號半掛車的實際所有人或與該車輛存在掛靠關(guān)系，故獻縣路暢汽車運輸有限公司、滄州市新華區(qū)廣利汽車運輸隊不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
人保滄州分公司認為，根據(jù)行駛證復(fù)印件上年檢頁的記載，事故發(fā)生時冀Ｊ×××××車輛沒有依法進行安全年檢。經(jīng)查，冀Ｊ×××××檢驗有效期至2018年10月31日，車輛狀態(tài)正常，同時道路交通事故認定書也未認定該車發(fā)生事故時存在漏檢情況，故人保滄州分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
李某某主張的損失應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)：1、對拖車施救費，救援單位獻縣路援交通事故救援中心具有施救車輛資質(zhì)，所開具的票據(jù)是正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，被告人保滄州分公司雖認為數(shù)額過高但未提交證據(jù)證明存在不合理之處，故本院對李某某主張的施救費數(shù)額予以認定；2、對河北盛衡保險公估有限公司作出的車輛損失和停運損失公估報告，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機構(gòu)和鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)，本院予以認定；3、關(guān)于車輛停運天數(shù)，原告雖然提交了河間市宏發(fā)汽車維護廠出具的證明，證實京Ｑ×××××號車輛在2017年7月11日至8月20日在該廠維修，但該證明沒有單位負責(zé)人和維修人員簽字確認，證據(jù)形式存在瑕疵，本院認為該證明所證實的維修天數(shù)過長，結(jié)合本案實際情況酌定為20天為宜；4、對交通費，因李某某未在事故中受傷，其主張交通費無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，本院認定李某某的實際損失為：1、拖車施救費2000元；2、車輛損失29755元；3、停運損失6000元（300元/天×20天）；4、公估費3750元（1750元+2000元），以上損失共計41505元。
綜上所述，對李某某的實際損失，依法由華安保險公司在交強險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元；超出交強險責(zé)任限額的損失35755元（41505元-2000元-公估費3750元），由人保滄州分公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償；公估費3750元由劉衛(wèi)某予以賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某損失2000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某損失35755元；
三、被告劉衛(wèi)某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某損失3750元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費525元、保全費320元，由劉衛(wèi)某負擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲